Упс. Но да ладно. При таком подходе и лорикариевых сомов и кольчужных можно просто считать сомами. И это правда будет. Все они сомы. Ну а пленка бактериальная - возможно -как основа для расселения водорослей - ну никак не является и не может являться пищей для отоцинклюсов. У них другая природа получения и переваривания пищи. Бактериальная основа - не травяная.
А разница между обрастаниями и водорослями настолько существенна, что - может для многих - и не сушественна, в силу не знания отличий
http://aquaria2.ru/node/759
http://tanganyika-collection.ru/index.php?mod=2&id=56
http://aquaria.ru/books/mahlin/index.shtml?6
http://somaqua.narod.ru/Loricaridae/...chopterus.html
- по моему - все просто объясняется ( это чтобы не вдаваться в глубокую теорию и т.д.)
Как крайний вариант - чтобы не спорить перед Новым Годом - готов принять версию, что "водорослевые обрастания" - это " начало зарождения водорослей", хотяи это весьма спорно, потому как обрастания имеют свой смысл - именно обрастать - но не вырастать. Главное при этом, что первых - отоцинклюсы могут соскоблить и съесть - а вот со вторыми - им просто не справиться.
Именно поэтому всем своим спрашивателям я всегда говорю изначально - что : бороду, вьетнамку, нитчятку и другие классические водоросли они НЕ ЕДЯТ.
Добавлено через 7 минут
Это опят же не вдаваясь в детали - какие водоросли - диаматовые или зеленые и т.д. Хотя бы на уровне -как описано здесь
http://vitawater.ru/aqua/plant/diatom.shtml или вот - подробне - здесь -
http://www.ekzotika.com/aqua12
Это так - с легонца.
Добавлено через 15 минут
Впрочем = мы уклонились от главного вопроса в теме " Почему нельзя содержать отоцинклюсов с другими водорослеедами? "
Я именнно там задавал вопрсы - именнно по теме - а ушли все немного в другую тему - почти в отдельную тему
Предлагаю вернуться в основную. А дополнительную - можно и отдельно продолжать обсуждать - она сама по себе очень интересная.
Деревовидний вигляд