для любителей макроподов !!

[chelovek_73]

Так дійсно давайте систематизуємо види/назви макрів. І так ми навіть між собою (ті хто їх тримає і розводить) будемо знати хто і яких макрів тримає, обмін досвідом, рибою ну і т.д.

[ООО]

Допис від Роксолана

Все це можна пояснити середовищем існування.

Это не так! Среда существования у многих видов одинакова, но интеллект различен. Например, пигмеи и шимпанзе (как те, так и другие относятся к млекопитающим) обитают в одинаковой среде.
Роксолана, а Вы лично ту (упомянутую) статью о макроподах читали?

[Роксолана]

ООО, З пігмеями і шимпанзе ще живуть леопарди, свині і окапі, що також є ссавцями...=)
Ссавці надто обширний клас, не думаєте? Я ж вже казала стосовно такого роду порівнянь вище. Ви наводите приклад, який не стосується статті. Знаєте, ця суперечка не має жодних підстав, бо для неї варто розбиратись у анатомії і фізіології тих видів на прикладі яких ви доводите свою думку. А щодо пігмеїв і шимпанзе...розсмішило. Тобто, тут є два варіанти: або пігмеї для Вас не відносяться до Homo sapiens sapiens, або Ви справді погано розбираєтесь в цьому.
Навіщо шимпанзе робити одяг, якщо в нього є шерсть, так і навіщо людині лазити по деревах, якщо вона може сховатись в печері? =)
Пропоную на цьому закінчити. Бо я так і не розумію, якою величиною Ви оцінюєте "інтелект" (на це питання не отримала відповідь).


chelovek_73, Пропоную тут почати писати, або ж нехай кожен відправить інформацію і той вже з фото створить тут пост або нову тему.

[ООО]

Допис від Роксолана

Пропоную на цьому закінчити. Бо я так і не розумію, якою величиною Ви оцінюєте "інтелект" (на це питання не отримала відповідь).

Ок Если Вы, Роксолана, ту статью не читали, то напомню: статья была о том, что перед макроподами ставили определенные задачи и с ними рыбки справились.
А интеллект животных видно в том, на сколько тот или иной вид способен решать задачи. Если сорока додумывается (наблюдая за человеком) как открыть клетку или вольер, то канарейка, увы - нет.

[Romanich]

Допис від ООО

Где-то встречал информацию о том, что над макроподами проводили эксперименты и нашли у них задатки некоего интеллекта. Эти рыбы оказались думающими, умеющими находить логические решения определенных, поставленных перед ними задач.
Между прочим, сегодня приобрел ближайшего родственника макроподов - петушка

К сожалению, вы этой статьи уже не найдете в нете. Я проверял по старой ссылке которую здесь в одном из старых постов выставлял. Можете у меня в списке всех написанных мною сообщений проверить. Пост назывался-"Любителям макроподов-читать". Там я спецом ставил ссылку этой статьи. И да подтверждаю, что в статье пишется именно то о чем вы говорите.

[Роксолана]

ООО, Отже, Ви оцінюєте інтелект тварин на основі задач які придумують люди для них в ситуаціях, які не природні для самих тварин... Таких прикладів багато, але це просто спостереження людей - не більше. Я ,як біолог, досі не отримала відповіді на питання, яка шкала вимірювання, що дала Вам підстави вважати, що ворона розумніша за канарку, а дельфін від їжака. Можливо цих тварин взагалі не варто порівнювати? Хоча б тому, що вони навіть з різних харчових ланок і проживають і різних умовах. Шимпанзе і пігмеї - це весело, але не варто ображати корінних жителів чи прирівнювати шимпанзе до людини розумної.=)
А, і статті Ви так і не скинули, щоб я її повинна була прочитати, та й сумніваюсь що в ній наводять такі "наукові" пояснення, які зараз я тут читаю з такими феноменальними прикладами.

[Роксолана]

Це часом не вирізки з деяких книг про поведінку тварин:

[ООО]

Допис від Роксолана

ООО, Отже, Ви оцінюєте інтелект тварин на основі задач які придумують люди для них в ситуаціях, які не природні для самих тварин...

У разумного человека есть мозг могущий понять то, что ворона сообразительнее курицы. Для этого не надо быть биологом О среде обитания уже ответил выше.

Допис від Роксолана

ОООЯ ,як біолог,

с Вами ясно

Допис від Роксолана

А, і статті Ви так і не скинули, щоб я її повинна була прочитати

Я о статье спросил в этой теме с просьбой подсказать где она есть (ранее скачанная у меня не сохранилась), а Вы ее не читали, но уже посмеялись

[Роксолана]

ООО, Я також посміялась з колегами, дякую. А то дуже нудно розглядати ПЦР, доки тут такі відкриття "робляться". Куди вже нам...=)

Проте я зробила спробу її знайти. І знайшла книгу, вирізки з якої і напевне ж були у ній. Замість того, щоб наставляти колобків веселих, можна було не розводити цей базар, а самому пошукати. Витратила декілька кліків мишкою на свою знахідку.

А що, біологи такі смішні люди? Щось мені не зрозуміла реакція. Хоча, дуже дивно сміятись з професії, висновками фахівців якої Ви намагаєтесь апелювати.

Більше не буду звертати уваги на цей гармидер.
Навіщо курці бути розумною, якщо її вже годують і доглядають? Вона має все готове. Задумайтесь.

[ООО]

Допис від Роксолана

Навіщо курці бути розумною, якщо її вже годують і доглядають? Вона має все готове. Задумайтесь.

Вот какая логика у Вас-биолога Эх... далеко Вам до настоящего биолога как мне до балерины. Биологи смешные смотря какие. Курица имеет готовое только после приручения, а в дикой природе ее родственники добывают пропитание самостоятельно. Ворона в клетке тоже имеет все готовое.

Допис від Роксолана

Задумайтесь.

Вот...вот...
Вы сами себе противоречите этим, ибо говорите что курица не розумная в сравнении с вороной. До этого у вас все были розумные.

[Роксолана]

ООО, Ось тільки всі Ваші висновки з точки зору людини, курці ж все рівно, чи Ви називаєте її бовдуром чи вершиною еволюції. =) Бо їй не треба для виживання розрізняти себе в дзеркалі чи відкривати кліточки чи ловити рибу на крихти.
Це настільки суб'єктивно... І як можна порівнювати істоту з різними стратегіями виживання? Ворона - хижак, консумент 2 порядку, а курка 1.
Менше з тим, дурня ці Ваші порівняння. Мені просто з цього смішно. Ну, розумнішою Ви вважаєте ворону за курку і що? Напишіть на цю тему статтю і радійте. Таке враження ніби це ви проводили ці дослідження. Моя сусідка вважає, що її такса геній, і що?

Макроподи тут взагалі до чого? - думаю таке питання виникає у кожного, хто це читає.

Хоча, пишайтесь, Ви ж вмієте читати, а ворона ,на жаль, - ні. Тому подякувати Вам вона не зможе.
А я ж дякую за таку оцінку моїх інтелектуальних здібностей на підставі не сприйняття такого бульйону доводів з різних досліджень, що не мали за мету висміяти один вид і підняти інший.
І мою алегорію Ви так і не зрозуміли.

[Tadeus]

ООО, Ваши аргументы уж больно похожи на чистую демагогию вида "Любому дураку очевидно что ...", "Все знают что ..." и тому подобные ничем не аргументированные заявления.

И если уж на то пошло, поинтересуйтесь состоянием дел касательно оценки интеллектуальных возможностей человека. Мы же тоже животные, правда? Ну пусть интеллект выше чем у остальных. Отчего бы его не измерить. Что первое приходит на ум? Действительно, тесты IQ. Вроде бы сделаны, чтобы как-то раскидать людей по отклонению интеллекта от нормы в обе стороны. Только вот незадача, балл IQ, по сути, показывает способность решать головомки в тесте IQ А всё потому, что нет чёткого понятия "интеллект", ну нету. И пока мы не поняли как в точности работает мозг и быть не может. А как измерять то, что неясно? Только по каким-то весьма косвенным признакам.

А что касательно упомянутых Вами заданий, у меня всплывает в голове такой мысленный эксперимент: возьмем программиста и химика, дадим им программный код и попросим сказать, что он (код) должен делать. Химик не понимает? По Вашей логике - ну дебил, в утиль его

Наконец, предлагаю Вам уже успокоиться, потому как переход на личности де-факто считается проигрышем в споре =)

[ООО]

Допис від Роксолана

Макроподи тут взагалі до чого?

А при том, что упоминание о интеллектуальных способностях макропода Вы, исходя из своей личной субъективности, подняли на смех, а это уже оскорбление. У Вас еще молоко на губах не высохло, а уже посмеиваетесь над тем, что пишут люди значительно старше Вас.

[Роксолана]

ООО, Не знайшлось більше аргументів окрім мого віку? А Ви його знаєте? Давайте ще скажемо, що я жінка.
Ви заочно не знаючи людину звинуватили її в не профісіоналізмі і відсутності досвіду через те, що напевне ,Ви так припустили, я молодша за Вас. Обізнаність у тій чи іншій сфері не залежить від віку і це точно не має сенсу доводити.

"Чесно кажучи, такого роду науково-популярні статті у мене завше викликали посмішку. Якби той чи інший вид не мав елементарних інстинктів, то б ми б і не знали, що такий вид існує. Кожна жива істота володіє тим набором навичків, які і дозволяють їй існувати в певний момент часу, доки середовище не зміниться, а це вже пристосування, зміг - вижив, залишив нащадків. Суть в тому, що одні види пристосовуються швидше, інші - ні. " - Де тут Ви побачили те, що приписали як "при том, что упоминание о интеллектуальных способностях макропода Вы подняли на смех, а это уже оскорбление."

І поки Ви будете придумувати нові доводи і фантазувати на тему яка там я, пропоную просто перечитати завтра на свіжу голову це все і заспокоїтись.

"Наконец, предлагаю Вам уже успокоиться, потому как переход на личности де-факто считается проигрышем в споре =)" - Влучно як ніколи.

[ООО]

Роксолана, Вы сами себе противоречите, почитайте свои предыдущие посты. Остальное - бла-бла-бла...