 |
19.02.2008, 18:15
|
#1
|
Координатор раздела Растения
Реєстрація: 15.02.2007
Звідки Ви: Харьков
Дописи: 2.046
сказав Дякую: 1.119
сказали Дякую 2.956 раз(и) в 700 повідомленні
|
Ответ: Опять про удобрямсы ===www.aquaforum.ua===
Вадим, ты не туда смотриш. Я говорю о итоговой концентрации в-в в грунтовом растворе, соотношении в-в, а не о самих нормах внесения на гектар как таковых. 
__________________
[URL="http://aquaforum.kiev.ua/nominate_topic.php?do=findallnominations"]Лучшие статьи месяца.[/URL]
С уважением.
|
|
|
19.02.2008, 19:28
|
#2
|
Активний участник форуму
Реєстрація: 28.02.2003
Звідки Ви: Донецк
Дописи: 5.536
сказав Дякую: 1.629
сказали Дякую 3.502 раз(и) в 1.523 повідомленні
|
Ответ: Опять про удобрямсы ===www.aquaforum.ua===
Цитата:
Допис від Vasnecov
Вадим, ты не туда смотриш. Я говорю о итоговой концентрации в-в в грунтовом растворе, соотношении в-в, а не о самих нормах внесения на гектар как таковых. 
|
так и соотношение в-в не играет большого значения.
Почему мы морочим себе голову соотношением в акве ? Да потому, что боимся передозов.
В аквариуме это решается либо дробным внесением, либо протоками\подменами.
А для наземных растений этот вопрос решает дождь и полив.
Я уже не говорю, что в силу разных условий существования, потребности в питании у наземных и водных растений разные.
__________________ 
|
|
|
19.02.2008, 21:27
|
#3
|
Живу я тут
Реєстрація: 31.01.2007
Звідки Ви: Киев
Дописи: 2.736
сказав Дякую: 535
сказали Дякую 6.229 раз(и) в 1.347 повідомленні
|
Ответ: Опять про удобрямсы ===www.aquaforum.ua===
Цитата:
Допис від Vadim Art
так и соотношение в-в не играет большого значения.
|
А мне казалось, что народ борется как раз за соотношение в-в в аквариуме...
Цитата:
Допис від Vadim Art
В аквариуме это решается либо дробным внесением, либо протоками\подменами.
|
Вот как раз дробное внесение и производится для поддержания соотношения в-в... а не для избежания передозировки, или я чего-то не понимаю?
Передозировки происходят из-за не прогнозируемого (или слабо прогнозируемого) поглощения растениями (сколько ж их в каждом аквариуме?) питательных веществ и точно такого же не прогнозируемого(или слабо прогнозируемого) вымывания этих веществ и з донных субстратов.
Поэтому и добавляют их(удобрения) с с хорошим запасом.
А передозировки удаляют сменой большого количества воды.
По крайней мере Том Бар об этом пишет.
__________________
[URL="http://dramader.blogspot.com/"]Посетите мой блог[/URL]
|
|
|
20.02.2008, 09:49
|
#4
|
Координатор раздела Растения
Реєстрація: 15.02.2007
Звідки Ви: Харьков
Дописи: 2.046
сказав Дякую: 1.119
сказали Дякую 2.956 раз(и) в 700 повідомленні
|
Ответ: Опять про удобрямсы ===www.aquaforum.ua===
Цитата:
Допис від Bactrian
А мне казалось, что народ борется как раз за соотношение в-в в аквариуме...
Вот как раз дробное внесение и производится для поддержания соотношения в-в... а не для избежания передозировки, или я чего-то не понимаю?
Передозировки происходят из-за не прогнозируемого (или слабо прогнозируемого) поглощения растениями (сколько ж их в каждом аквариуме?) питательных веществ и точно такого же не прогнозируемого(или слабо прогнозируемого) вымывания этих веществ из донных субстратов.
Поэтому и добавляют их(удобрения) с с хорошим запасом.
А передозировки удаляют сменой большого количества воды.
По крайней мере Том Бар об этом пишет.
|
Аксиомы:
1. разные хим. в-ва потребляются растениями с разной скоростью. Например, мы (почемуто, но для примера сойдет) решили, что должны поддерживать следующую концентрацию NPK в банке: 3:2:1. У нас сейчас в банке 0:0:0. Вносим как полагается до 3:2:1. На это у нас уходят определенные дозы в-в. Мы их мешаем, к этому соотношению (ну вы ведь зачастую делаете именно так, Том Барр правда выеживается  ), и вносим готовое удо.
За 3 дня после внесения удо подъелось. Но абсолютно неправильно будет думать, что все одинаково. У нас, например, получилось соотношение (после 3-х дней) 1:0,5:0,7... Как это ни странно - но так и есть.. Что же мы делаем дальше? Меряем к примеру азот, и добавляем до 3.... Что при этом происходит с остальными - какие выходят массовые доли?  Так а что будет после 2, 3, 4 таких добавок. Ок, мы делаем подмены. Думаю, попрорцию накопления с учетом подмен несложно будет составить...
А скорость и объемы поглощения в каждой банке будут разными. И если для монокультуры вы их сможете прогнозировать, и, к примеру, подготовить 2 удо - 1-й состав - "запускающий", для достижения стартовой концентрации, и 2-й, рассчитаный для добавления к примеру раз в 2 дня, то для "обычной травной банки".....
__________________
[URL="http://aquaforum.kiev.ua/nominate_topic.php?do=findallnominations"]Лучшие статьи месяца.[/URL]
С уважением.
Востаннє редагував Vasnecov: 20.02.2008 о 09:59..
Причина: Добавления
|
|
|
20.02.2008, 11:31
|
#5
|
Живу я тут
Реєстрація: 31.01.2007
Звідки Ви: Киев
Дописи: 2.736
сказав Дякую: 535
сказали Дякую 6.229 раз(и) в 1.347 повідомленні
|
Ответ: Опять про удобрямсы ===www.aquaforum.ua===
Цитата:
Допис від Vasnecov
Аксиомы:
1. разные хим. в-ва потребляются растениями с разной скоростью. Например, мы (почемуто, но для примера сойдет) решили, что должны поддерживать следующую концентрацию NPK в банке: 3:2:1. У нас сейчас в банке 0:0:0. Вносим как полагается до 3:2:1. На это у нас уходят определенные дозы в-в. Мы их мешаем, к этому соотношению (ну вы ведь зачастую делаете именно так, Том Барр правда выеживается  ), и вносим готовое удо.
За 3 дня после внесения удо подъелось. Но абсолютно неправильно будет думать, что все одинаково. У нас, например, получилось соотношение (после 3-х дней) 1:0,5:0,7... Как это ни странно - но так и есть.. Что же мы делаем дальше? Меряем к примеру азот, и добавляем до 3.... Что при этом происходит с остальными - какие выходят массовые доли?  Так а что будет после 2, 3, 4 таких добавок. Ок, мы делаем подмены. Думаю, попрорцию накопления с учетом подмен несложно будет составить...
А скорость и объемы поглощения в каждой банке будут разными. И если для монокультуры вы их сможете прогнозировать, и, к примеру, подготовить 2 удо - 1-й состав - "запускающий", для достижения стартовой концентрации, и 2-й, рассчитаный для добавления к примеру раз в 2 дня, то для "обычной травной банки".....
|
Вот такой "фигнёй" и страдали "травники" Аквацентраля, во главе с господином Эдвардсом ( PPS-Classic)... страдали, страдали и перестрадали... придумав систему ( PPS-Pro )
А это конкретный откат на систему Тома Барра. Он сразу квасит столько удобрямсов, чтобы забить всевозможные отклонения, вносимые грунтом и растениями... На тех концентрациях - это уже не влияет на результат.
Правда водичку менять надо, бо передозировка наступает быстро. 
__________________
[URL="http://dramader.blogspot.com/"]Посетите мой блог[/URL]
|
|
|
20.02.2008, 09:39
|
#6
|
Координатор раздела Растения
Реєстрація: 15.02.2007
Звідки Ви: Харьков
Дописи: 2.046
сказав Дякую: 1.119
сказали Дякую 2.956 раз(и) в 700 повідомленні
|
Ответ: Опять про удобрямсы ===www.aquaforum.ua===
Цитата:
Допис від Vadim Art
Я уже не говорю, что в силу разных условий существования, потребности в питании у наземных и водных растений разные.
|
Вадим, а сделай ревизию в банке. Скольок у тебя там водной травы? 
Не думаю, что меньшее развитие мех. тканей не компенсируется той же аэренхимой...
__________________
[URL="http://aquaforum.kiev.ua/nominate_topic.php?do=findallnominations"]Лучшие статьи месяца.[/URL]
С уважением.
|
|
|
 |
Тут присутні: 1 (учасників - 0 , гостей - 1)
|
|
Параметри теми |
|
Параметри перегляду |
Комбінований вигляд
|
Ваші права у розділі
|
Ви не можете створювати теми
Ви не можете писати дописи
Ви не можете долучати файли
Ви не можете редагувати дописи
HTML код Вимк.
|
|
|
Часовий пояс GMT +3. Поточний час: 16:20.
|