Mykhaylo, При всем уважении, кто вам сказал, что в портрете резкость - зло?
Я не даром приводил пример:
http://s53.radikal.ru/i139/1311/f5/f5c840fb1a25.jpg
Так как фото не мое (заказная сессия), не могу его долго тут держать, потому завтра удалю. Никакой обработки не было. Ни ретуши, ни цветокоррекции. А на счет дешевизны, это вопрос весьма растянутый и спорый, можно найти отличное стекло за весьма небольшие деньги мануальное. Просто нужно искать.Если ленз тест покажет , что тот же пентакон имеет разрешение на ФФ в центре 60-70 пар лин/мм, это можно считать очень хорошим показателем. Посему я не доверяю радоживе, и спросил тут у владельцев данных стекол, чтоб провели "ленз тест" чтобы подтвердить свои выбор или опровергнуть его. Ибо только цифры могут служить единственным объективным показателем, а не "достаточно резок. СФ объективы не показатель, у них особые требования к стеклу(они резкими кажутся только когда снимаешь на СФ Иначе по ним уже можно микробов изучать на коже)
С ув. Виталик
ПС: чувствую сейчас начнут критиковать данный снимок как портретный (типа все недостатки видны, на фига это нужно), отвечу как человек, долгое время занимавшийся обработкой профсессий: ретушь, ретушь, и ретушь!!! и тогда ни недостатков не будет, а удовольствие от просмотра получите гораздо большее чем от мыла.
Деревовидний вигляд