Твёрдые наполнители для фильтра

[Chaiinik]

пластиковые бутылки? пробки? ... м-т-да-а-а-а...

Допис від Ветал

около 60 баклажек исполосовал

площадь поверхности 1 бутылки примерно 0,5м.кв. умножить на 60, имеем 30м.кв.
По заявлению производителей керамики, к примеру Fluval BioMax имеет 200-230м.кв на литр. Поделим на два(не будем слишком доверчивыми) - пусть будет 100м.кв.
Итого, имеем в результате немалого труда по утилизации пластиковых бутылок.. "аж" 300мл BioMax(условно ес-но) ... плюс помпу, гоняющюю воду через практически пустое ведро. Супер.

ИМХО. Если уж вы твёрдо решили бойкотировать крупных монстров акваиндустрии :
Лёска путанка(всё ещё бывает в продаже), дешёвые п/п пробки-дюбеля 3-4мм, отходы пвха производств(стружка), различные сетки и её обрезки(нейлон, пвх, полипропилен, полиэтилен, ... ит.д.), сетки от овощей, сетчатые мещки от картошки ....распущеные мешки от сахара..., что перечислять - вариантов множество. Даже, просто фракционированый молотый кварц - имхо, даст большую площадь поверхности.
А бутылки, имхо, оставьте японцам, для них процесс всегда был важнее результата.

[Наутилус]

Допис від Chaiinik

Итого, имеем в результате немалого труда по утилизации пластиковых бутылок.. "аж" 300мл BioMax(условно ес-но) ...

Всё правильно,на 150% согласен.Всё это народное творчество,ни коим образом не сравнимое с гигантами индустрии.Правда BioMax там где то,и за деньги,а бутылки тут вот,и на халяву.
А вообще....,каждому своё.

[Ветал]

Chaiinik, Дело в том, что на Fluval BioMax поры быстро забьются и где будет заявленная площадь? Плюс омываемость у этих наполнителей мизерная...

[chelovek_73]

Ветал, маю в фільтрі на Fluval BioMax то після деякого часу роботи він мені не подобається із-за вищевказаної причини. А от Сера сіпоракс в порівнянні з Fluval BioMax мені набагато більше подобається. Перевірено, працює відмінно.

[Chaiinik]

Допис від Ветал

Chaiinik, Дело в том, что на Fluval BioMax поры быстро забьются и где будет заявленная площадь?

Cогласен, не зря они рекомендуют менять загрузку, если не ошибаюсь, раз в полгода. Лёска, или скажем, дюбеля, мне нравятся больше, если смотреть с точки зрения долговечности.
Но если брать "вообще" .... Лично я, менял разные загрузки, а ... подмены один х... всё равно, раз в неделю Поэтому, я давно керамику применяю только для разбивки(?) потока перед мочалкой. И всё. ИМХО, в любительском, (видовом) аквариуме для перевода соединий азота до нитратов достаточно хорошей циркуляции, аэрации, и мочалки соответствующего размера и качества. Как это устроить и скомпоновать - другой вопрос. А все "кипящие слои" "орошаемые", "барабанные" фильтры и прочие чудеса-ухищрения биофильтрации это для профи с их плотной посадкой рыбы.
Про биомакс написал для наглядности: какую на самом деле мизерную площадь Вы получаете в итоге. Неужели Вы считаете, что подобная загрузка окажется лучше крупной джибиэловской мочалки?
Если уж так хочется биофильтрации, имхо, нужно всё-таки все параметры смотреть: не только промываемость, но и площадь, насыщение кислородом, скорость потока, застойные зоны и т.д. и т.п. Нарушение любого условия, сводит на нет все остальные. И последнее, если бы была какая-то одна, универсальная для всех условий и фильтров биозагрузка, то нам и поболтать сейчас было бы не о чем.

[Ветал]

Chaiinik, коллега, все верно... цена вопроса... размумеется не хуже ни матала ни джибиэль.... все дело в цене... маталовский мат стоит около 50$ анадогичная губка от жбл 25$ ... мне, на мою канистру нужно таких мата, как минимум 2. а тут я получаю халявный качественный бионаполнитель...