А продавцы из Зоодома в детстве мучали котов? - Сторінка 15 - Аквафорум

Сергій · 29.05.2006, 18:34

Цитата:

Допис від Stepan

А я не сказав,що моїм рибам погано,але не відкидаю такий варіант,а навіть,як погано все одно буду тримати ради свого задоволення

Гвалтівників теж не цікавить, чи приємно їх партнеркам/партнерам, вони роблять те задля свого задоволення…

Сергій · 29.05.2006, 18:14

Ого, до яких висновків дехто почав докочуватись! І дійсно, якщо дехто так переконаний, що риби у нього і так мучаться, то чи не пора з того зробити висновки?

Сергій · 29.05.2006, 18:16

Степане, ти вже як той Портос: "Я б'юсь, тому що я б'юсь!"

Stepan · 29.05.2006, 18:35

Цитата:

Допис від Сергій

Степане, ти вже як той Портос: "Я б'юсь, тому що я б'юсь!"

Ну як почав то треба закінчувати,бо скажуть втік і ми перемогли от і спорю,а взагалі мене заїло,що хтось мені понизив репутаціюаж на десять балів за моє друге повідомлення у цій темі,хоча усім зрозуміло,що це моя особиста думка і в принципі до акваріумістики(тобто уміння утримання риб і облаштування їм найкращих умов життя по можливості чого я завжди прагну) це відношення немає то може не справедливо було понижувати мені репутацію,як і не справедливо було так поводитися з пєтушками,але в кожного свої моральні устої,правила,і поняття про справедливість,я не вважаю , що поступок Кокана був дуже правильним але не потрібно,писати такі заголовки як продавці зоодома знущалися в дитинстві над котами,думаю це хамство,і підчеркую подивися б з цікавістю на бій пєтушків , але це не значить , що получив би від цього задоволення і постійно практикував це дійство.

Думаю хамство писати такі заголовки і Мадам Батерфляй потрібно вибачитися перед Коканом.Вона чомусь уже пару годин спостерігая за повідомленнями в цій гілці і нічого не пише,може вона просто конкурент Кокану і зараз потирає руки від задоволення?

sasha · 29.05.2006, 18:18

Читаем КРИМІНАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ.
СТАТТЯ 207'. ЖОРСТОКЕ ПОВОДЖЕННЯ З ТВАРИНАМИ
4. Суб'єктивна сторона злочину характеризується усвідомленням винним того, що він мучить тварину, і бажанням чинити так, а при жорстокому поводженні з твариною - усвідомленням такого характеру своїх дій, передбаченням можливості її загибелі або каліцтва та, як правило, бажанням або свідомим допущенням настання цих наслідків. Не виключений і легковажний розрахунок на відвернення таких наслідків. Мотиви поведінки винної особи можуть бути різними: помста власнику тварини, особисті неприязні стосунки тощо. Якщо жорстоке поводження з тваринами було обумовлено мотивами явної неповаги до суспільства і грубо порушувало громадський порядок. вчинене слід кваліфікувати як хуліганство за відповідною частиною ст.206.

**Михаил Погребиский** · 29.05.2006, 18:23

Цитата:

Допис від sasha

Читаем КРИМІНАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ.
СТАТТЯ 207'. ЖОРСТОКЕ ПОВОДЖЕННЯ З ТВАРИНАМИ
4. Суб'єктивна сторона злочину характеризується усвідомленням винним того, що він мучить тварину, і бажанням чинити так, а при жорстокому поводженні з твариною - усвідомленням такого характеру своїх дій, передбаченням можливості її загибелі або каліцтва та, як правило, бажанням або свідомим допущенням настання цих наслідків. Не виключений і легковажний розрахунок на відвернення таких наслідків. Мотиви поведінки винної особи можуть бути різними: помста власнику тварини, особисті неприязні стосунки тощо. Якщо жорстоке поводження з тваринами було обумовлено мотивами явної неповаги до суспільства і грубо порушувало громадський порядок. вчинене слід кваліфікувати як хуліганство за відповідною частиною ст.206.

Вся фішка в тому, що, крім самої статті, є ще її тлумачення. А в цьому плані, як я вже казав, юристи вирішили, що під тваринами слід розуміти лише ссавців та птахів. Все останнє можна мочити сміливо!
http://ksu.com.ua/rus/zakonod/krim_u...b2_10=&menu2=&

sasha · 29.05.2006, 18:20

там даже написано
2. Предметом розглядуваного злочину прийнято вважати вищих хребетних - ссавців та птахів. К Петушкам помоему это относится

**Михаил Погребиский** · 29.05.2006, 18:31

Цитата:

Допис від sasha

там даже написано
2. Предметом розглядуваного злочину прийнято вважати вищих хребетних - ссавців та птахів. К Петушкам помоему это относится

И к божьим КОРОВКАМ тоже.....

Ром · 29.05.2006, 18:25

Обалдеть....
Эту ветку можно читать с любого сообщения - так интересно!
Хотел сказать свое отношение, но, думаю, не стоит. Все уже забыли с чего все начиналось

мадам Баттерфляй · 29.05.2006, 18:28

to Чебурген:
"Размещение информации о продавцах аквариумных рыб, растений, аквариумов и оборудования, кормов. Если Вы знаете хороший/плохой магазин или продавца, делитесь информацией. Обсуждение продавцов и магазинов "- так гласит описание этого раздела форума.
Не назвав имен ничего нельзя бы было обсуждать. Мое первое сообщение не является обсуждением личных качеств Кокана, а всего лишь констатацией свершившегося факта, что не запрещено. Фраза о прекращении публичной демонстрации садистских наклонностей не несет призыва к обсуждению таковых. Так что правила форума в моем первом посте не нарушены.
А на счет того что я могла и в зале объяснится, так все мои протесты были восприняты с улыбкой.
Администрации пожаловаться? Но честно говоря, думаю, что пользы от этого форума будет больше, чем если бы я пошла к администрации.
В конце концов, Кокан здесь не последний человек, может ему будет интересно почитать, что думают другие форумчане о его поступке.
Такого внимания я конечно не ожидала к этой теме, но видно она актуальна, раз столько людей участвовали в обсуждении.
И я рада, что многие расценивают поступок Кокана, также как и я.