Долой керамику и биошары из канистр!

[fishhelp]

Допис від Шварц

СССР было давно,много воды уже утекло.Время идет наука движется вперед.

Ёще одна хохма!.Да вся теория по поводу очистки рыбоводных стоков разработана именно в 70-80 годах.И именно в СССР. И нового никто ничего не и продвинет, разве что сами материалы.Читайте книжки юноша. А теми разработками сегодня весь мир пользуется.

Добавлено через 2 минуты

Допис від Шварц

СССР было давно,много воды уже утекло.В то время никто и не думал о внешниках.Время идет,наука движется вперед.

Один внешник только хорош,в котором уровень воды периодически меняется и загрузка орошается.

[Шварц]

Допис від loko M

значит керамику не видел никогда

Ты про какую керамику,она разная бывает?Может про субстрат ПРО?

[fishhelp]

Допис від AlexanderV

Н-да... Все в этом мире - г...о... А вот поролон и медаль ВДНХ - вечны...

Кстати, то, за что в СССР выдавались медали ВДНХ, сейчас продается в любом магазине бытовой техники в виде изделий компактного размера made in China по доступной цене, и пользуется этим любая домохозяйка. Прогресс, однако.

Фундаментализм - клевая штука. Например, Менделеев - гений. Вот только почему-то его таблицу до сих пор пополняют.

Пополняют да, но не изобретают заново!. Вот сейчас например по нашей/СССР/ методике искусственного воспроизводства осетровых Китай и другие страны гонят валовый продукт. И поставляют нам.

Добавлено через 8 минут
Что же касается биофильтрации и организмов населяющих загрузку, то они очень разные и требуют различных условий. То есть биофильтр должен быть представлен как орошаемой частью/ заселяется определенной группой бактерий/, так и затопленной частью с другой группой бактерий. Или хотя бы только орошаемой. И надеятся в затопленном бачке со слабым кислородом на нормальную работу обитателей???.

Добавлено через 10 минут

Допис від loko M

значит керамику не видел никогда

В механике микроны считают, а между керамическими предметами и рыба проплывет.

[fishhelp]

Допис від loko M

точно не видел!
Да и механика где считаются микроны для аквариума не нужна, это уже для бытовой очистки питьевой воды.

Сетчатые фильтры /дриум фильтры/ наиболее прогрессивные устройства механической очистки воды в рыбоводных системах на Западе комплектуются сетками 80 -100мк. Но там требования к прозрачности воды не такие строгие. В аквариумных системах это будет недостаточно.И туда же, в оракулы и апологеты аквариумистики суетесь...

Добавлено через 5 минут

Допис від AlexanderV

Да так - ничего... Похоже, мы друг друга не поняли. Ну да ладно...

Ну я же не электронщик.НО в теории очистки сточных рыбоводных вод за периодикой и монографиями слежу.Как и за передовым опытом в этом деле. Заходите к нам на сайт zonafish.ru

[fishhelp]

Допис від тим 16

Модераторы за развитием темы вообще следят? Это не дерево с ветками, это трава... Это я про тему.
Здесь что вообще обсуждается? фильтрация в прудах и плавательных бассейнах? Какие сетки совать во внешник? Люди, раздел: Аквариум и оборудование. Зачем лепить опыт промышленных разводен, пускай даже передовой, в городскую квартиру? Почитают новички сию тему и решат: а на кой мне полкомнаты городить под нехило шумящий фильтр ради 200 л с компотом?
Предлагаю тему разделить. Про наполнение канистр оставить здесь, а все посты fishhelp перенести в раздел флуд. Опечатка и шутка ... Пруд.

Это было просто небольшое отступление про микроны в мехочистке. А она везде идет, хоть в аквариуме, хоть в бассейне, по одним и тем же законам.

Добавлено через 4 минуты

Допис від AlexanderV

Спасибо за приглашение. Надеюсь, я там найду и описание Cyphotilapia frontosa 'Zvychayna' (просто шутка )

Подкованные нынче продавцы пошли.

Добавлено через 8 минут

Допис від loko M

А я то что?
человек сказал что внешник грубо говоря говно и нафиг не нужен, смутило.
Аргументов так и не услышал.

Обьясняю популярно в сотый раз- внешник штука неплохая, но как фильтр механической очистки/ в основном/.Все клиентские банки ставлю с внешниками и только так.

[тим 16]

Допис від fishhelp

внешник штука неплохая, но как фильтр механической очистки/ в основном/

Прогресс налицо.
Чесслово, бактериям всё-равно на чём селиться, они не столь привередливы как люди. И хоть чем забейте корзины, биофильтрация будет.

[fishhelp]

Допис від тим 16

Прогресс налицо.
Чесслово, бактериям всё-равно на чём селиться, они не столь привередливы как люди. И хоть чем забейте корзины, биофильтрация будет.

Но в каком обьеме???. А про бактерии откуда знаешь?. Спинным мозгом чуствуешь?.

Добавлено через 5 минут

Допис від AlexS

Вот читаю тему и тихо улыбаюсь;-).. каждый говорит и никто никого не слышит;-)..

Скорее всего фильтрация и механическая и биологическая существует и во внешнике и на обычной губке с насосом и в грунте,.. но каковы соотношения этих степеней фильтрации где снова таки цифры и аналитика? А ведь Палыч предлагал посчитать организмы в поле зрения;-).. вот давайте и посчитаем на субстрате в канистре, на губке и в грунте и сравним... Нарисуеться более не мение чёткая картинка.
По поводу канистр на хозяйстве: они наверное неособо там нужны т.к. время и усилие затраченное на помывку канистры несопоставимо со временем и усилием затраченым на споласкивание губки... а вот в декоративном аква-уме очень даже невреден т.к. глаза не мазолит..
Кста ежли встанет вопрос о состоянии воды,.. то оно чесслово независит от того какой фильтр стоит внешний или внутриний, европейского производства (из Китая) или "честно" китайского. Конечно нужно принимать во внимание объём (например наверное глупо ставить на 1-2т внутриник) и население.

Да и кста, почемуто никто не учитывает:
1. скорость прохода воды через субстрат в фильтре и скорость омывания водой грунта (ведь в грунте тоже есть циркуляция),
2. наличие аэробных и анаэробных бактерий (хотябы в грунте).

П.С. а вообще об фильтрацию сломано столько копий;-).. и самое интересное что к одному и тому же результату можно прийти разными способами.. Да и аква на акву непохожа;-).. тут нужен индивидуальный подход, как к любому живому организму...

А я постоянно подчеркивал, что биофильтрация требует медленный водообмен, не более обьема в час. Но юные экстремалы -хунвейбины прямо таки шашками машут и требуют 5-6 обьемов в час. Даешь больше!!!.

[Lisenko]

Допис від fishhelp

А я постоянно подчеркивал, что биофильтрация требует медленный водообмен, не более обьема в час. Но юные экстремалы -хунвейбины прямо таки шашками машут и требуют 5-6 обьемов в час. Даешь больше!!!.

вы же отрицаете, что что в обычном внешнике возможен процесс биофильтрации, и рекомендуете его использовать, только в качестве механического фильтра. разве механическая очистка, в фильтрах большей производительности будет хуже??? чем вам юнаты не угодили?

Допис від fishhelp

Но в каком обьеме???. А про бактерии откуда знаешь?. Спинным мозгом чуствуешь?.

вы как то очень эмоционально реагируете на то что у кого то может быть отличное от вашего мнение.

[тим 16]

Допис від fishhelp

А про бактерии откуда знаешь?. Спинным мозгом чуствуешь?.

Гы... Сами шутку придумали? Или Петросян помог?

По поводу скорости... Вы знаете как протекает жидкость по трубе большого сечения, при условии входа и выхода малого сечения? Подумайте об этом...

При фракции грунта более 5 мм Ваши аргументы действуют. При условии направления потока вглубь и регулярной сифонке. Как будет происходить биофильтрация в грунте фракцией 2 мм? Ещё один вопрс...

[Little_flea]

Допис від fishhelp

А я постоянно подчеркивал, что биофильтрация требует медленный водообмен, не более обьема в час.

Полностью согласен. Для качественной биофильтрации необходим медленный ход воды, для механической - наоборот быстрый.

Но юные экстремалы -хунвейбины прямо таки шашками машут и требуют 5-6 обьемов в час. Даешь больше!!!.

А вы попробуйте проверить реальную производительность внешника. Она куда намного меньше заявленной производителем.
Вот для примера, DNK на аква.ру в свое время производил замеры:
Итак, 2260 имеет заявленную Эхеймом производительность на полной загрузке биосубстратом и префильтрами 1800л/час. Реально получил на чистом субстрате примерно 1000л/час. Если шланг опускаем в ведро (ведро на полу, уровень воды в акве – 160см от пола), то сразу получается 1300! Это к вопросу – зачем нужен водосчетчик. Обманывать себя – большой грех ;-) Примерно через пару месяцев фильтр забивается так что струя из флейты (самопал 110см, 22 отв диаметром 5мм) начинает выливаться вообще без напора. Производительность при этом чуть больше 300 л/час. При опускании шланга в ведро получаем более 400 литров.

Вот потому и рекомендуется выбирать внешник с производительностью порядка 5 обьемов в час. Если это не крутая фирма, то изначально 20-30% являются враньем производителя...еще 20-30% потеряется после засыпки субстрата (чем вам не начальное гидравлическое сопротивление?)....а в процессе эксплуатации зарастут стенки шлангов, зашлакуется субстрат, т.е. еще подбавится гидр. сопротивления на 20-30%...
И что у нас осталось в итоге спустя несколько месяцев эксплуатации фильтра с заявленной производительностью 3 обьема в час? Осталось всего лишь 0,5-1 обьема в час.... Этого очень мало, чтоб не допустить роста аммиака при случайном перекорме и т.д..
Потому внутренний фильтр параллельно с внешником - самое оно!... И фильтрации больше....и имеет место страховка от аммиака.....

[Бобик]

Little_flea, позвольте узнать, каким местом внутренний фильтр находится к перекорму и аммиаку, в частности?

[fishhelp]

Допис від Little_flea

Полностью согласен. Для качественной биофильтрации необходим медленный ход воды, для механической - наоборот быстрый.

А вы попробуйте проверить реальную производительность внешника. Она куда намного меньше заявленной производителем.
Вот для примера, DNK на аква.ру в свое время производил замеры:
Итак, 2260 имеет заявленную Эхеймом производительность на полной загрузке биосубстратом и префильтрами 1800л/час. Реально получил на чистом субстрате примерно 1000л/час. Если шланг опускаем в ведро (ведро на полу, уровень воды в акве – 160см от пола), то сразу получается 1300! Это к вопросу – зачем нужен водосчетчик. Обманывать себя – большой грех ;-) Примерно через пару месяцев фильтр забивается так что струя из флейты (самопал 110см, 22 отв диаметром 5мм) начинает выливаться вообще без напора. Производительность при этом чуть больше 300 л/час. При опускании шланга в ведро получаем более 400 литров.

Вот потому и рекомендуется выбирать внешник с производительностью порядка 5 обьемов в час. Если это не крутая фирма, то изначально 20-30% являются враньем производителя...еще 20-30% потеряется после засыпки субстрата (чем вам не начальное гидравлическое сопротивление?)....а в процессе эксплуатации зарастут стенки шлангов, зашлакуется субстрат, т.е. еще подбавится гидр. сопротивления на 20-30%...
И что у нас осталось в итоге спустя несколько месяцев эксплуатации фильтра с заявленной производительностью 3 обьема в час? Осталось всего лишь 0,5-1 обьема в час.... Этого очень мало, чтоб не допустить роста аммиака при случайном перекорме и т.д..
Потому внутренний фильтр параллельно с внешником - самое оно!... И фильтрации больше....и имеет место страховка от аммиака.....

А чистить фильтр регулярно не пробывали?. И не сыпьте всякую гадость внутрь, не мешайте фильтру.

[тим 16]

Осталось выяснить чем плохи условия внешника.
1. Питание. Ну, с этим всё в норме.
2. Кислород. Было бы мало - не жили бы во внешниках, помимо бактерий, табуны креветок и улиток.
3. Поверхность для поселения. Любой пористый наполнитель от губки и синтепона до суппер-наполнителей в виде футбольного поля, скрученного в трубочку.

[AlexS]

Вот читаю тему и тихо улыбаюсь;-).. каждый говорит и никто никого не слышит;-)..

Скорее всего фильтрация и механическая и биологическая существует и во внешнике и на обычной губке с насосом и в грунте,.. но каковы соотношения этих степеней фильтрации где снова таки цифры и аналитика? А ведь Палыч предлагал посчитать организмы в поле зрения;-).. вот давайте и посчитаем на субстрате в канистре, на губке и в грунте и сравним... Нарисуеться более не мение чёткая картинка.
По поводу канистр на хозяйстве: они наверное неособо там нужны т.к. время и усилие затраченное на помывку канистры несопоставимо со временем и усилием затраченым на споласкивание губки... а вот в декоративном аква-уме очень даже невреден т.к. глаза не мазолит..
Кста ежли встанет вопрос о состоянии воды,.. то оно чесслово независит от того какой фильтр стоит внешний или внутриний, европейского производства (из Китая) или "честно" китайского. Конечно нужно принимать во внимание объём (например наверное глупо ставить на 1-2т внутриник) и население.

Да и кста, почемуто никто не учитывает:
1. скорость прохода воды через субстрат в фильтре и скорость омывания водой грунта (ведь в грунте тоже есть циркуляция),
2. наличие аэробных и анаэробных бактерий (хотябы в грунте).

П.С. а вообще об фильтрацию сломано столько копий;-).. и самое интересное что к одному и тому же результату можно прийти разными способами.. Да и аква на акву непохожа;-).. тут нужен индивидуальный подход, как к любому живому организму...

[Вика.Р]

Допис від AlexS

Вот читаю тему и тихо улыбаюсь;-).. каждый говорит и никто никого не слышит;-)..

золотые слова ,я вон все прочла и нифига не поняла о чем все спорят.

По поводу хозяйства ,если хозяйство в основном из мелких банок ,то канистра явно ник-чему ,так как подключение множества мелких банок к одной канистре - растаскивание заразы ( на крупных комплексах иногда так делают, чтобы не растаскивать заразу ,подключают на выходе озонаторы и УФ,но и они не всегда спасают)
Лично мне проще постирать губки ,чем разобрать -постирать - собрать канистру ,которую еще надо куда то приткнуть и которая будет при моих плотностях посадки забиваться как и просто губки раз в неделю.
У меня стоят губки с головами ,просто стараюсь ставить максимально большие губки