Рассматриваем фототехнику и результаты её работы. - Сторінка 176 - Аквафорум

pel · 05.12.2013, 14:01

Цитата:

Допис від Ветал

Если интересно оценить как резки реснички, волосы, могу залить полноформатую версию.

Залейте - интересно ведь. По глазкам фокусировались по одной точке?

Цитата:

Допис від Ветал

Вот ещё пример фото
http://s020.radikal.ru/i718/1311/d1/362008023991.jpg

А вы по какому элементу фокусировались?
Вижу, что в фокусе - оббивка дивана перед игрушкой. А под игрушкой - уже нет.

Ветал · 05.12.2013, 14:14

тут не помню как фокусировался....

Bozhkov · 05.12.2013, 20:56

На сравнение объективов не притендую, просто стало инересно посмотреть на способности по резкости моего недавно приобретенного 18-200
http://s017.radikal.ru/i417/1312/92/f5a04387246a.jpg
Для информации. Делал серию снимков на 200 мм со всеми диафрагмами. Резкость по всему кадру без потери контрастности на f/16 и f/18. На больших дырках резкий только центр. По этому, домовенка сфотал на этих же параметрах.

EVGENIYS · 19.12.2013, 22:04

ребята подскажите пож. не знаю на каком из китовых обьективов остановиться, хочу купить кенона 600 или 650 но оптикой не хотелось бы гавно купить, была мысль сразу купить портретник а потом докупить по лучше обьектив + но как говорит мой товарищь фотограф лучше сразу хороший кит а хорошие объективы от 1000дет у.е, я конечно не потяну та нет в етом необходимости. вообщем первая зеркалка у меня будет дайте пож. дельные советы

Bozhkov · 19.12.2013, 22:55

EVGENIYS, я брал 18-55 что бы подешевле. Стало мало зума, докупил 55-200 (1300 грн) И замахался я эти объективы по 100 раз менять туда-сюда. Идешь по парку, то белочку нужно приблизить, ставишь телевик, то выходишь на красивый пейзаж, ставишь ширик. И так без конца. То белка успеет убежать, то еще что-то. Сейчас купил б/у 18-200, ненарадуюсь (18-300 непотянул пока).
Так что мой совет, берите объектив с как можно большим фокусным диапазоном.
Например, 18-200 на 18 отлично снимает пейзажи, а на 200 отличные резкие портреты с шикарным боке. Портретник отдельно нужен для супер резкости, которую видно только при 100% увеличении изображения. Зачем оно вам пока, дефекты кожи рассматривать?

EVGENIYS · 19.12.2013, 23:06

Цитата:

Допис від Bozhkov

EVGENIYS, я брал 18-55 что бы подешевле. Стало мало зума, докупил 55-200 (1300 грн) И замахался я эти объективы по 100 раз менять туда-сюда. Идешь по парку, то белочку нужно приблизить, ставишь телевик, то выходишь на красивый пейзаж, ставишь ширик. И так без конца. То белка успеет убежать, то еще что-то. Сейчас купил б/у 18-200, ненарадуюсь (18-300 непотянул пока).
Так что мой совет, берите объектив с как можно большим фокусным диапазоном.
Например, 18-200 на 18 отлично снимает пейзажи, а на 200 отличные резкие портреты с шикарным боке. Портретник отдельно нужен для супер резкости, которую видно только при 100% увеличении изображения. Зачем оно вам пока, дефекты кожи рассматривать?

то есть лучше взять и body и к нему 18-200? или китовый 18-200 (если он такой есть конечно)

Bozhkov · 19.12.2013, 23:12

EVGENIYS,

Китовый это комплектный объектив к тушке при покупке, kit это не качество. Что китовый 18-200 что купленный отдельно будут идентичны. Производители не делают разделений в качестве объективов между отдельно продающимися и идущими в комплекте с тушкой (но могут подстраиваться друг под друга юстировкой) . 18-200 он и в африке 18-200

. Другое дело, вы можете взять тушку, а к ней Тамрон 18-270, например. Тогда в китовом (идущем в комплекте) объективе нет потребности, вы берете только тушку.

касатка · 20.12.2013, 00:20

EVGENIYS,присмотритесь в ките с 18-135 IS STM,только именно STМ,он относительно свежего выпуска и его хвалят,ну и фокусные подходящие и цена нормальная.

Voltik · 20.12.2013, 08:29

Цитата:

Допис від Bozhkov

EVGENIYSТак что мой совет, берите объектив с как можно большим фокусным диапазоном.
Например, 18-200 на 18 отлично снимает пейзажи, а на 200 отличные резкие портреты с шикарным боке.

Простите, но я с этим категорически не могу согласиться. Советовать человеку купить зеркалку для того что бы превратить ее в мыльницу-ультразум? Зачем. Не бывает дешевых и качественных суперзумов, это аксиома.
И потом. Какая светосила у советуемого экземпляра на длинном конце? 5,6 или 6,3? На фр 200 шевеленка, выдержку рука тянется сделать по короче а тут еще и темное стекло...

Bozhkov · 20.12.2013, 13:48

Цитата:

Допис від Voltik

Какая светосила у советуемого экземпляра на длинном конце? 5,6 или 6,3?

5,6

Цитата:

Допис від Voltik

На фр 200 шевеленка

вы про какую фирму? Nikkor (у меня) имеет супер стаб с двумя режимами (normal/active). Я при 1/6 сек. с рук фотал на 200мм, снимок очень резкий и четкий http://www.aquaforum.ua/showthread.p...95#post2603795

Mykhaylo · 20.12.2013, 01:19

Берите 18-135. А потом будет видно

EVGENIYS · 20.12.2013, 06:01

еще вопросик брать я так понимаю лучше с оффициал. гарантией? или не стоит переплачивать если уверен в магазине?

exzarcist · 20.12.2013, 06:38

EVGENIYS, Берите с официальной гарантией это означает что камера ввезена легально

exzarcist · 20.12.2013, 06:59

Учитывая стоимость 650 с 18-135 яб бы брал боди (2500-2700грн. экономии )и
Sigma 18-250mm f3.5-6.3 DC OS Macro HSM (примерно 3200-3400грн.)
Тоесть доплатив 500-700грн. имем совсем другой класс обектива

Voltik · 20.12.2013, 09:08

Вообще это все приходит со временем, и через карман это особенно хорошо доходит.
У меня система сони но это не суть, объективы всех систем очень похожи, а тамроны и сигмы вообще для всех систем делают идентичные стекла.
Так вот, когда я покупал фот я много читал, читал, но это меня не спасло. На фотофорумах из темы к теме повторялась одна мысль НЕ ПОКУПАЙТЕ ГОВНООБЪЕКТИВЫ. Ну я читал и думал это же говорят крутые дядьки которые в глянцевых журналах печатаются, им понятное дело нужно супер качество, а мне для семьи хватит и того, что они и за стекло не считают. Купил с китом 18-55 и понеслось...
Это как наркотик стало каждый час заходить на аукро и смотреть че там нового выложили.
После кита купил 35-70 f3.5-4,5 - объективчик вроде и ничего, даже резкий но фокусное на кропе вообще не о чем - выходил с ним на улицу три раза.
Захотелось телевика, взял 70-200 f4,5
Пришла мысль та что писали выше, надо что то более универсальное, что бы не меняя линзу и птичку щелкнуть и ребенка, взял старую сигму 28-200 f4-5,6, мне с нее даже рисунок нравится, желтит правда как то, но это такая здоровенная и тяжелая байда...Еще и контрового света боится, пришлось взять резиновую бленду, учитывая что диаметр линзы 72 мм, резиновая бленда смотрится как ведро, страшный аппарат короче, и тяжелый - забросил
Дальше стало интересно макро, захотелось макро объектива, купил сигму 28-80 изначально понимая что стекло хреновенькое, но имеет неплохое макро 1:2 с автофокусом. А ведь читал же что атофокус в макро нафиг не нужен, но я ж блин самоуверенный, что они там понимают, эти фотографы

Так и есть, удлинительные кольца за 30 грн к гелиосу дают результат гораздо лучше чем этот макрик... Больше не одеваю.
Потом еще купил 28-105 f3.5-4,5 для видео. Стекло интересное тем что зум у него моторный, причем скорость зумирования регулируемая. Никон только вот до этого додумалась, а минолта еще в 90-тых такие фишки делала. Вот с ним в основном и хожу.
И знаете, я даже доволен был, считал что у меня уже есть какой-никакой парк оптики, фотал ребенка, некоторые карточки мне нравились...
А потом я как то выделил несколько часов свободного времени, распечатал миры и стал фотать и плакать... Все это барахло что я сгреб - МУСОР, на открытых мыло по центру и мыло мыльное по краям, хорошо хоть бек-фронт фокуса вроде нет. Денег потрачено не так уж что бы очень много, но на одну нормальную линзу хватило бы...
Единственное чем я себя утешаю - это тем, что я теперь знаю что мне нужно. И может быть этот шаг нужно было пройти, кто знает...