Рассматриваем фототехнику и результаты её работы. - Сторінка 48 - Аквафорум

odyssey · 28.02.2011, 23:09

Цитата:

Допис від ostaran

А снимал он все кэноном 350д (самой свежей тогда моделью), но купив аппарат за 600 с лишним баксов сразу разорился и на объектив 100мм (такие же деньги), и, сделав хороший свет, наснимал потрясающих фото. Так что дело не в камере.

ключевые слова выделил

Сазин, а Вас, как я погляжу, сия доля тоже не миновала.
как у меня: купил достойную (и для меня на данный момент доступную) технику и... провалился в творческую пропасть

(надеюсь к весне выкарабкаться, а весна уже завтра

)

идти что-ли свадьбы "бомбить" ? не пропадать же добру

Mykhaylo · 28.02.2011, 23:23

odyssey, кто ж это с достойной техникой и на свадьбы? Там же "дождик литься, пробки летать, гости буянить" - жалко

odyssey · 28.02.2011, 23:44

Mykhaylo, у меня D90, считаю достойным

(профи эту тушку запасной таскают, мало ли какие сбои основная (35мм) в работе может дать)

georg333 · 01.03.2011, 10:07

Собственно фотографией занимаюсь давно. Года 4 наверное или 5. Это что касается цифровой фото.
Аквариумы у меня около 6-7 лет с перерывом на переезд

Начал объединять эти хобби не так давно. Нет. Попытки снимать были почти сразу же как заимел первую банку. Но на тот момент и стой техникой... Результат был только один. Понял что со вспышкой надо вспоминать школьный курс физики (угол падения равен углу отражения) и содержать воду в кристальном виде.
Сегодня имею в своем распоряжении небольшую домашнюю студию. Правда на фото банки внешний свет еще не примерял. Только планирую

Суть вопроса, как показывает личный опыт такова, что в общем-то снимать можно почти всем что фотографирует. Надо только знать особенности данной техники. Например просьюмерки (особенно старенькие цифровички типа Олимпус Камедиа) очень хороши, ибо на матрице достаточно большого размера и малого кол-ва пикселов можно достичь высокой ГРИП (глубина резко изображаемого пространства).
С зеркалками оснащенными специальным макро-объективом зачастую получить кадр схожего качества будет затруднительно для новичка. Надо досконально знать и грамотно использовать потенциал техники. Но с другой стороны в руках профи такая техника дает неоспоримые преимущества. В первую очередь в высоком разрешении кадра.

**Vutty** · 28.02.2011, 19:03

KSO,
Серега, позвони - расскажу все более конкретно

Mykhaylo · 28.02.2011, 21:22

И сразу почитайте что нибудь типа
"Макросъемка. Практическое руководство для фотографов" Роберт Томпсон - очень хорошая книга

uBaHbI4 · 01.03.2011, 17:09

не, с матрицей всё понятно, я бы не удивился.
у меня даже тогда в руках был Д40 и Д5000 - тестил их с 18-105VR - разницы на глаз не заметил

KievPunk · 02.03.2011, 00:27

Цитата:

Допис від uBaHbI4

не, с матрицей всё понятно, я бы не удивился.
у меня даже тогда в руках был Д40 и Д5000 - тестил их с 18-105VR - разницы на глаз не заметил

тут другая беда...
у д40 матрица ПЗС (CCD), а у д5000 - КМОП (CMOS).
пзс - сильно шумная матрица, уже при исо 800 шумы видны...

Mykhaylo · 01.03.2011, 21:04

Я думаю, что речь идет о дифракционном пределе диафрагмы. Т.е чем больше Мп, чем меньше можно закрыть диафрагму и тем меньше будет резкое пространство на снимке.

sazin · 01.03.2011, 21:33

Цитата:

Допис від Mykhaylo

Я думаю, что речь идет о дифракционном пределе диафрагмы. Т.е чем больше Мп, чем меньше можно закрыть диафрагму и тем меньше будет резкое пространство на снимке.

Не зря ведь написал, - "при равных прочих условиях", как вяжется дифракция на компакте и цз, на открытых диафрагмах, где её нет?

iceSS · 01.03.2011, 22:34

Mykhaylo,

Цитата:

Я думаю, что речь идет о дифракционном пределе диафрагмы. Т.е чем больше Мп, чем меньше можно закрыть диафрагму и тем меньше будет резкое пространство на снимке.

Есть и другое мнение по этому поводу

..в смысле по поводу дифракционного предела и резкости.

Цитата:

Таким образом, получается, что с крупной ячейкой выигрыш есть, но проблема до конца не решается, да и приходится жертвовать мегапикселями, используя крупноячеистую матрицу. Т.е. еще надо выяснить, где больше деталей — на многомегапиксельной, но побитой дифракцией картинке или же на кадре с не страдающей от дифракции матрицы с крупной ячейкой, но скромным разрешением. Если же говорить о практической стороне вопроса, то на Canon 5D Mk II у меня ювелирка получается субъективно более детализированная, чем на 5D, несмотря на то, что новая 21 мгпкс камера имеет дифракционный предел f/10.8 против f/13.8 у старой 12 мгпкс камеры. Получается, что превышение ДОД на лишний стоп не так сильно бьет по детализации, как разница между 12 и 21 мгпкс, т.е. на практике в сфере полупрофессиональных DSLR крупная ячейка может и не иметь абсолютной ценности для достижения высокой детализации при большой ГРИП.

Mykhaylo · 01.03.2011, 23:07

Я не спец по физическим ньансам, а просто отметил о чем могла быть речь при упоминании Мп и ГРИП всуе

iceSS · 01.03.2011, 23:59

Mykhaylo, Я в смысле что не от Вашего мнения есть другое, а от общепринятого. Но то что дифракционный предел есть - это факт

sazin · 02.03.2011, 00:25

Цитата:

Допис від iceSS

Но то что дифракционный предел есть - это факт

Правда, он мало заметен на интересном фото..

iceSS · 02.03.2011, 11:49

sazin, На интересном фото вообще на многие "очень важные нюансы" не обращают внимания )))
Я сказал так чтобы Mykhaylo не подумал что противоречу ему и фотозаконам. А наоборот, понятие попиксельной и тем более общей резкости меня последнм временем не волнует. Сейчас смотрю на картину в целом и кадры размером 60х40 меня полностью устраивают и при диафрагмах 1.4-2.0
KievPunk, А в чем зависимость ГРИП от размера пикселя ?