Рассматриваем фототехнику и результаты её работы. - Сторінка 49 - Аквафорум

ALV · 02.03.2011, 12:15

KievPunk
Как часто на практике приходилось использовать ИСО 800 или более?
В темном помещении снимаем гонки???
Может проще использовать более светосильный объектив?
А по шумам матрицы ПЗС или КМОП на низких значениях ИСО вопрос очень спорный.

Sharknest · 02.03.2011, 22:12

ALV, для примера. (снималось в парке моим другом, когда вечерело, ИСО3200, без вспышки).

Рио-де · 03.03.2011, 00:22

А вот моя "мыльница", то биш не зеркалка (FinePix S2500HD).
Полный чайник в фотоделе, умных слов не знаю, фотоаппарат взял в руки только два месяца назад, когда и купил его за 1600 грн.
Тему прочитал но, извиняюсь, так и не понял зачем мне зеркалка, если мне нужно фотографировать качественно (как на мой взгляд аквариумиста

) рыб, а не становиться фотохудожником.
На фото семинедельный "малек" Fp. kribianus 'Mouanko'.
З.Ы. Стекло правда помыть забыл.

Sharknest · 03.03.2011, 00:33

Цитата:

Допис від Рио-де

А вот моя "мыльница", то биш не зеркалка (FinePix S2500HD).
Полный чайник в фотоделе, умных слов не знаю, фотоаппарат взял в руки только два месяца назад, когда и купил его за 1600 грн.
Тему прочитал но, извиняюсь, так и не понял зачем мне зеркалка, если мне нужно фотографировать качественно (как на мой взгляд аквариумиста

) рыб, а не становиться фотохудожником.
На фото семинедельный "малек" Fp. kribianus 'Mouanko'.
З.Ы. Стекло правда помыть забыл.

Рио-де, попробуйте снять тоже на зеркалке ... поймете.
Проблема в боке и это видно не вооруженным взглядом.

Рио-де · 03.03.2011, 09:11

Цитата:

Допис від Sharknest

Рио-де, попробуйте снять тоже на зеркалке ... поймете.
Проблема в боке и это видно не вооруженным взглядом.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Цитата:

Допис від iceSS

Цитата:

3.

4.

В конце я Вас всех огорчу рассказав сколько денег у этого любителя ушло на импульсные источники света.

Sharknest, Вы имеете ввиду размытость заднего фона при съемке макро, как на вышеприведенных фото суперпрофи.
Или как на Вашем фото зеркалкой из этого поста

(фото ниже).

При покупке фотоаппарата у меня стояла задача получить качественное фото рыбы.
К рыбе претензий нет?

А не хотели бы Вы показать Вашу съёмку пятисантиметровой рыбы в аквариуме Вашей зеркалкой и так шоб отличный задний фон?
А то оперироровать терминами и давать поучительные советы многие умеют, а показать результат освоения этих терминов?

Ваше фото зеркалкой:

iceSS · 03.03.2011, 09:36

Sharknest, В бокэ проблем нет, это его обработка угробила...Там просто видно что шарпили реально не по детский

Рио-де,

Цитата:

Тему прочитал но, извиняюсь, так и не понял зачем мне зеркалка, если мне нужно фотографировать качественно (как на мой взгляд аквариумиста ) рыб, а не становиться фотохудожником.

Плохо читали

В теме как раз говорится совсем противоположное, т.е. чтобы иметь качественные кадры - желательно зеркалку ,а чтобы быть фотохудожником - просто фотоаппарат. (Но все относительно...)

Цитата:

При покупке фотоаппарата у меня стояла задача получить качественное фото рыбы.
К рыбе претензий нет?

К рыбе нет

Цитата:

как на вышеприведенных фото суперпрофи.

И тех работ на которые вы ссылались - как раз первая и 3-я мне нравятся. 2 - это самый страшний ужас в плане бокэ...

Цитата:

А то оперироровать терминами и давать поучительные советы многие умеют, а показать результат освоения этих терминов?

Это все очень правильно, с таким подходом легче донести свою точка зрения.

Рио-де · 03.03.2011, 10:30

Цитата:

Допис від iceSS

Sharknest, В бокэ проблем нет, это его обработка угробила...Там просто видно что шарпили реально не по детский

iceSS,
да, я в рамках разумного понемногу добавил контраст, яркость и резкость в обычном фотопросмотрщике с целью убрать мои технические ошибки ввиду отсутствия опыта (фото делал мимоходом, без подготовки и тем более спецсвета

).
А резко очерченная окантовка плавников голубоватого-светлого тона у рыбы в реале. Это не результат шарпанья.

В примитивной пост обработке, как уже замечали, ничего плохого нет, если она не искажает действительность (в документальном фото),
она даже необходима, чтобы фото соотвествовало визуально воспринимаемой действительности.
Вернуть краски жизни, так сказать ...
Где-то так, считаю.

Вот оригинал без обработки с фотоаппарата:

sazin · 03.03.2011, 11:02

Цитата:

Допис від iceSS

В теме как раз говорится совсем противоположное, т.е. чтобы иметь качественные кадры - желательно зеркалку ,а чтобы быть фотохудожником - просто фотоаппарат.

В этой теме, лично я, пытаюсь донести, что просто фотоаппаратом можно сделать качественные и высокохудожественные снимки. Дело тут больше в условиях применения..

Цифрозеркалка позволяет расширить условия применения камеры, это использование более качественной сменной оптики, возможность управлять грип, получение приемлемого результата при сложных условиях освещения, возможность вмешаться в работу автоматики и произвести ручные установки, наличие экспозамера и т. д.
Все эти плюсы имеют место в случае обладания фотографом глубоких знаний всего фотографического процесса. В случае отсутствия знаний, прирост в качестве не будет соответствовать потраченным средствам.
Просто мимо такого фотографа, все вкусности ЦЗ, пройдут не замеченными. А если разницы нет, -зачем платить больше???

Mykhaylo · 03.03.2011, 13:39

Цитата:

Допис від Sharknest

Рио-де, попробуйте снять тоже на зеркалке ... поймете.

Чтобы на зеркалке получить такой кадр какой объектив или хотя бы кольца понадобятся? А свет? Со встроеным такого на зеркале точно не получишь с такой дистанции

Оффтоп

iceSS · 03.03.2011, 14:05

Mykhaylo, По хорошему - за 300 баксов, атак можно в несколько сотен гривен поместиться...

ostaran · 03.03.2011, 00:38

Цитата:

Допис від ALV

Может проще использовать более светосильный объектив?

Да уж и вправду... почему бы нет!
достаешь из широких штанин полтонны доляров и не паришься с проклятыми ИСО...

Цитата:

Допис від Sharknest

для примера. (снималось в парке моим другом, когда вечерело, ИСО3200, без вспышки).

ну так все шумы достаточно хорошо заметны...

Sharknest · 03.03.2011, 00:45

Цитата:

Допис від ostaran

ну так все шумы достаточно хорошо заметны...

ostaran, перед тем как критиковать получите подобный кадр в сумерках без вспышки.

ostaran · 03.03.2011, 01:59

Цитата:

Допис від Sharknest

ostaran, перед тем как критиковать получите подобный кадр в сумерках без вспышки.

А причем здесь критика?
Есть техника и у неё есть возможности, вот мы и разбираемся как ими пользоваться.
Зачем снимать на таких ИСО портрет, а потом ещё и чем то гордиться?
Заведомо ясно что в данном случае техника просто не позволяет сделать качественного снимка.
И если Вы обещаете не обижаться, то рискну предположить что в тех условиях вполне бы хватило и ИСО=800, но наверное это и от светосилы объектива зависит... по крайней мере я вроде обходился при светосиле 2.8...

Как раз в посте Михайло упоминалась книга о макросъемки, почитайте там сколько всякого оборудования навьючивает на себя профи чтоб "бабочек поснимать". Явно не с той радости что он не знает о высоких ИСО и о всех возможностях камеры.

Sharknest · 03.03.2011, 08:30

Цитата:

Допис від ostaran

А причем здесь критика?
Есть техника и у неё есть возможности, вот мы и разбираемся как ими пользоваться.
Зачем снимать на таких ИСО портрет, а потом ещё и чем то гордиться?
Заведомо ясно что в данном случае техника просто не позволяет сделать качественного снимка.
И если Вы обещаете не обижаться, то рискну предположить что в тех условиях вполне бы хватило и ИСО=800, но наверное это и от светосилы объектива зависит... по крайней мере я вроде обходился при светосиле 2.8...

Как раз в посте Михайло упоминалась книга о макросъемки, почитайте там сколько всякого оборудования навьючивает на себя профи чтоб "бабочек поснимать". Явно не с той радости что он не знает о высоких ИСО и о всех возможностях камеры.

ostaran, ну вы глубоко заблуждаетесь говоря о том что я на что то обижаюсь. И Вы видимо не совсем разобрались в данных кадрах. Снималось животное, в сумерках, т.е. на улице было уже довольно темно, животное пугливое, т.е. на вспышку реагирует соответственно, так же в близи тоже не снимишь, реагирует на затвор - поэтому я не понимаю о каких 2,8 и ИСО 800 Вы говорите (объектив китовый).
Я поэтому повторяю свое предложения - снимите сами белку в сумерках, а потом мы с радостью с Вами обсудим недостаток этих снимков, а то у нас как то странно получается - сам не сделал, но "обсудить" готов.

ostaran · 03.03.2011, 10:58

Sharknest, я б не писал если не пробовал... правда утку, а не белку m.fotki.yandex.ru/users/ostaran/view/399661/