Рассматриваем фототехнику и результаты её работы.

[iceSS]

вокруг девушки ореол,

Это хроматические аберрации.

из жизни: дал фотоаппарат знакомой, нафоткала что попало... половина фоток была сфокусирована не на основном предмете, отсюда вывод, что человек не понимал на чём фокусируется фотоаппарат и клацал потому что по приколу.... причём фоткала потом она им ещё много раз, а результат не меняется (ну не понимает человек как и что).

Может она не умеет им пользоваться...

[KievPunk]

Допис від iceSS

Может она не умеет им пользоваться...

Она им пользовалась раз десять точно, просто руки не от туда ростут
для таких людей лучше мыльницы...

[ALV]

Какой-то глупый сопор получился ни о чем. Если дать в руки двум людям две одинаковые кисточки у одного получатся каляки-маляки у другова Девятый вал.
А если на ручке кисточки нарисовать узор, утолщить, получим следующую маркетинговую модель. Картина на 100% станет лучше.

[iceSS]

ALV, И Вы туда же... Здесь спор был далеко не о творческой стороне вопроса. То что Вы написали - понятно всем, это уже аксиома. Дело совсем в другом, в технической стороне вопроса ,которая в большей мере не зависит от ваших мозгов и вашего взгляда на мир. По этой причине все репортеры, папарацци и т.д. покупаю себе что-то типа 1Д или Д3. У камеры тоже есть свои возможности, не так ли? И они не безграничны. У меня ,как и у многих здесь задача обстоит в том, что получить попросту качественные кадры, с технической точки зрения без намека на их гениальность и художественность. Как все знают, я фанат полазить в всяким болотам, лесам и т.д. И была у меня когда-то мыльница, пошел, отснимал в лесу, довольный как слон! Ведь редко удастся снять как в ручьи глубиной 10-15 см и шириной до 1.5 метра заплывают огромнейшие косяки окуня на нерест. это бывает очень редко...Короче, пришел домой, смотрю - а там поголовный смаз..все...
Скрытый текст

Сейчас можно посчитать , что моя мыльница просто ухватывала в 9,5 раза меньше света, чем последующая суперзеркалка по цене мыльницы при эквивалентной светосиле для этих сенсоров.

Понятно ,что можно было взять с собой штатив, но вода статичной от этого же не станет ? Все, фенита ля комедия - я уперся в какой-то из параметров, который мне не позволяет идти дальше. Таких примеров можно привести с пол сотни..и это только с моей практики. По этой причине я всегда считаю что сдерживающий фактором вашего "творчества" должны быть вы, а не ваша камера. ИМХО
Речи в теме не идет о том, что всем срочно нужно нужно продать свои мыльницы и понакупать зеркалок...нет, это только легкий взгляд в будущее, для тех кто этого хочет. Если человека устраивает работа его техники - то это еще лучше, я таким даже завидую Тем более вся техника которая, по крайней мере мной, рекомендуется здесь - это почти эквивалент по стоимости топ мыльницам. Но опять же, только для тех, кому это нужно

[Sharknest]

Народ - спор завел всех в тупик, я думаю уже многие потеряли сюжетную линию
Поэтому предлогаю отвлечься и почитать интересную статью о внешних вспышках.
Может кому и пригодится

[ALV]

Брачные бои.
Диафрагма 5,6
Выдержка 1/30
Без вспышки.

[Mykhaylo]

Я снимаю в основном с внешней прямой вспышкой (Nissin Di622) на которую одет самодельный софт бокс 22х22 см под небольшим углом к фронту. Иногда дополнительно сверху укладываю старую польскую вспышку с ведущим 20 тоже с софтбоксом 20х20 и светосинхронизатором (так снимал например фото из поста 683). Снимаю или с приоритетом диафрагмы (обычно не больше 7,1-8) (TTL режим) или полностью в ручном с ручными настройками вспышки (без предвспышки) - так рыба струхнуть не успевает Сейчас обычно рыб снимаю Юпитер-37А 135/3,5+кольца или Арсат 50/2+кольца (фото приятнее, но подносить нужно на 25-30 см, а рыбы этого не любят, этот вариант для цветочков больше подходит.)
Неплохо все накрыть куском черной шторы от переотражений от окна и пр.
Ну и рыбу надо приучить к себе и фотоаппарату - через 30-40 мин они уже не так шугается, против того как первый раз увидят.

[sazin]

из вики..
Боке́ — (от яп. ぼけ бокэ — «размытость», «нечёткость») — термин, описывающий субъективные художественные достоинства на фотографии. На многих изображениях фон размывается фотографом намеренно, для визуального выделения главного объекта съёмки.

Поверьте, многолетние общения с фотолюбителями разных уровней, на разных спецфорумах по фото, утверждает в мысли, что приверженность к определенному боке, очень субъективно.
Это как вкус пищи, для каждого индивидуален.
(лично я, ненавижу тмин)

Все посты, о красивости и некрасивости субъективных понятий, буду тереть.
Извините..

[iceSS]

Немного объективных данных о бокэ.
Понятно дело что в каждого свое восприятие бокэ, но все же есть определенные предпосылки по этому поводу. В большей мере это касается того, каким оно не должно быть, с примерами:

1. В бокэ очень нежелательно двоение, так как оно вызывает достаточно сильный дискомфорт у зрителя.
Пример плохого бокэ:

Пример хорошего (см. на провод, задний фото - плохой пример) :

2. Бокэ должно быть читаемо. Т.е. оно не должно быть "овсяной кашей", по тех же самых причинах ,которые закопаны в мозгу человека.
Плохой пример:

Хороший:


3. И самое важное, на мое мнение, оно должно быть ненавязчиво...

Описаны только объективные общепринятые понятия. Есть множество других, но то уже дело вкуса.

Пы.сы. Скрытый текст

Если все же кому-то нравятся те "плохие" примеры которые я привел - не беспокойтесь, это скоро пройдет

[antomolog]

iceSS, исходя из вышесказанного, идеальное бокэ проще всего получить блуром в фотошопе? Мы получим ровное читаемое боке с регулировкой размытия (так сказать для ненавязчиваости). Естественно, необходимое условие это четкая контрастная грань фотографируемого объекта, а так же его полное нахождение в грип.
Или я не прав?

[iceSS]

antomolog, Не совсем. В фотошопе никогда не получить боке, по той причине что вы работаете с 2-х мерной картинкой, а не с 3-х, т.е. фотошоп перспективы не учиывает. Тот гаусс которой будете использовать - то как раз очень плохой пример. Он бесхарактерен, в нем не будут прорисованы света. И гаусс - это ужасно скучно...
Смотрите пункт 2. Гаусом Вы сделаете плохой пример. Объективом - тот на котором девушка...

[Mykhaylo]

Читаемый задний фон ИМНО хорош только если он хоть сколько-то "фотогеничен". А ведь часто задача малой глубины резкости замести грязь под половик
Некоторые еще и надевают маски на объектив для сердечек, звездочек...
Да и кроме Гауса есть куча программ (тот же FocalPoint) которыми можно играться. Хотя конечно снаять сразу "красиво2 и "правильно" - сберечь кучу времени

[Mykhaylo]

Первый попавшийся кадр с Fuji s6500 и "размывка" FocalPoint за 15 сек. Без претензий на художественность

[iceSS]

Mykhaylo, Ага Такие вещи еще вроде Фотикс или Лензбайбиз предлагает

На фото впечатление не глубины и объема , а того что у Вас запотел аквариум и Вы его протерли в месте съемки)))

[sazin]

Допис від iceSS

На фото впечатление не глубины и объема , а того что у Вас запотел аквариум и Вы его протерли в месте съемки)))

А у меня ощущение, что в редакторе баловались со слоями..