Рассматриваем фототехнику и результаты её работы.

[diver2569]

Ну и что там оценивать? Первое и четвертое-явная съемка с проводкой, резкости практически ноль. Если такое получалось, удалял не задумываясь. Фото фонарей-явные переотражения от источников света, черно-белое фото-так же не в фокусе, если это такая работа фотографа, и стекло ни при чем, то да, а если это максимум что линза может, то брать нет смысла! Чисто мое мнение!!!

[Sharknest]

Допис від diver2569

Ну и что там оценивать? Первое и четвертое-явная съемка с проводкой, резкости практически ноль. Если такое получалось, удалял не задумываясь. Фото фонарей-явные переотражения от источников света, черно-белое фото-так же не в фокусе, если это такая работа фотографа, и стекло ни при чем, то да, а если это максимум что линза может, то брать нет смысла! Чисто мое мнение!!!

diver2569, вот вы не угамонный. Зачем хаять то - что вы не делали - и не знаете как делалось. По этим фотам вообще НИЧЕГО нельзя сказать о качестве линзы.
Если вы в чем то не разбираетесь - то не сбивайте с пути начинающих.

[diver2569]

Sharknest -я фото выложил, а теперь сделайте хоть что то на подобие китом!!! Я довольно верно описал условия съемки, и указал-(если это такая работа фотографа, и стекло ни при чем, то да, а если это максимум что линза может, то брать нет смысла!) Оценивать конечно же нужно по исходнику!!! Но если фото в движении и статика не отличаются наличием резкости, то... Это чисто мое мнение!!!

[Sharknest]

Допис від diver2569

Sharknest -я фото выложил, а теперь сделайте хоть что то на подобие китом!!! Я довольно верно описал условия съемки, и указал-(если это такая работа фотографа, и стекло ни при чем, то да, а если это максимум что линза может, то брать нет смысла!) Оценивать конечно же нужно по исходнику!!! Но если фото в движении и статика не отличаются наличием резкости, то... Это чисто мое мнение!!!

diver2569, такое движение любителю тяжело словить в идеале - очень тонкая грань. Фото словлено довольно не плохо как для такой скорости - но до идеала ему далеко. Но вот в чем тут виновато стекло - я в упор не понимаю.
И точно так же не понимаю в чем супер сложность вашего портрета при наличии идеального света ?

[AlexBolo]

Допис від Sharknest

И точно так же не понимаю в чем супер сложность вашего портрета при наличии идеального света ?

И фотошопа.

[uBaHbI4]

diver2569, а вот моё похоже?

[AlexBolo]

Допис від uBaHbI4

diver2569, а вот моё похоже?

Горизонт завален. Потому как китом снимал.

Это я в стиле diver2569 отвечаю

[Maksimiks]

Автомат при хорошем свете. Неплохим объективом... Давали кенон 350 давали с собой в отпуск... Вот только название объектива не запомнил - сейчас бы уже запомнил...

[Sharknest]

Допис від Maksimiks

Автомат при хорошем свете. Неплохим объективом... Давали кенон 350 давали с собой в отпуск... Вот только название объектива не запомнил - сейчас бы уже запомнил...

Maksimiks, нет резкости - диски размыты (в стиле diver2569)

[uBaHbI4]

Допис від Sharknest

нет резкости - диски размыты

та нет же!!! пересвет!!! потому что кит

п.с. а мой мортрет, кстати, сделан "мыльницей" Кэнон Пауэршот С3

[diver2569]

Ну, если кто то увидел там фотошоп-то уже понятно кто из ху... Фотка резанная, признаю, убрал лишнее, но вот про фотошоп-это полное гонево!!! Слов нет, одни буквы, да и те складываются в нецензурщину.

[AlexBolo]

Допис від diver2569

Ну, если кто то увидел там фотошоп-то уже понятно кто из ху... Фотка резанная, признаю, убрал лишнее, но вот про фотошоп-это полное гонево!!! Слов нет, одни буквы, да и те складываются в нецензурщину.

Фотошоп там в свойствах файла просматривается . Узнать что кроме кропа было сделано еще, при проф работе в фотошопе, не возможно. И зачем убрана вся инфа о фотке?

Вот пример фотки на кит...
http://picasaweb.google.com.ua/lh/ph...eat=directlink

[diver2569]

НУ, что сказать-дерьмовенькая фотка, экспозиция неправильная, с передержкой. Даже не глядя на эксиф это видно. Есть такая функция как экспокорекция. Ну или эксповилка, ну на крайняк мануал и при выбраной дырке уменьшать выдержку. А для проработки облаков иснользовать полярик...Где то так, в общих чертах. Инфу убрал из вредности-кто желает учиться-ща очень много чего много можно посмотреть и почитать, благо гугль есть...Удачи в работе с китом...

[AlexBolo]

Допис від diver2569

НУ, что сказать-дерьмовенькая фотка, экспозиция неправильная, с передержкой. Даже не глядя на эксиф это видно. Есть такая функция как экспокорекция. Ну или эксповилка, ну на крайняк мануал и при выбраной дырке уменьшать выдержку. А для проработки облаков иснользовать полярик...Где то так, в общих чертах. Инфу убрал из вредности-кто желает учиться-ща очень много чего много можно посмотреть и почитать, благо гугль есть...Удачи в работе с китом...

Валяюсь. Спасибо. Поднял настроение на вечер. Странно про контровый свет ни че не сказал. Как и про то чем навредил конкретно кит, а не экспозиция с поляриком.

З.Ы. Что такое экспокоррекция я в курсе. И мануальный режим тоже. И даже знаю что такое полярик.
Про учебу спасибо. Книжек "Фотошоп для чайников" таки много. Если че - про фотошоп - шутка.

[AlexBolo]

Допис від diver2569

НУ, что сказать-дерьмовенькая фотка, экспозиция неправильная, с передержкой. Даже не глядя на эксиф это видно. Есть такая функция как экспокорекция. Ну или эксповилка, ну на крайняк мануал и при выбраной дырке уменьшать выдержку. А для проработки облаков иснользовать полярик...Где то так, в общих чертах. Инфу убрал из вредности-кто желает учиться-ща очень много чего много можно посмотреть и почитать, благо гугль есть...Удачи в работе с китом...

Спешиал фор ю. Тот же кадр. Без фотошопов. По твоему желанию скорректировал экспозицию. Благо в РАВе снимаю. И как это все связано с качеством китовых стекол?
http://picasaweb.google.com.ua/lh/ph...eat=directlink