осмос vs дистиллят термический (выпаривание)

[jktitor]

Славе Бороде Насчет термина "возгонка" неправ. Можно расстреливать. Все таки это было выпаривание

[altum72]

Допис від gadenush

Начал изучать,думаю освою не скоро.
Но если такое случится, то воспользуюсь предложенной Вами помощью,.

это ооочень просто.

[Starcomputer]

Допис від slava boroda

Метод титрования весьма доступен,прост и точен.С Серовской капельной хренью даже сравнивать нельзя.

В серовской "капельной хрени" применяется тот-же метод титрования и те же реактивы.
Просто при лабораторном титровании берется не 5 мл воды, а несколько поболее, трилон Б добавляется не каплями непонятного объема, а милилитрами.
Естественно, что результат можно получить до 0,1 dGh.

[slava boroda]

Уважаемый jktitor,вы несколько путаетесь в значении терминов.В частности,возгонка-это переход из твердого состояния в газообразное минуя жидкое.Непонятно,какое отношение имеет возгонка к вышеизложенному вами?

[slava boroda]

Согласен с altum72.Метод титрования весьма доступен,прост и точен.С Серовской капельной хренью даже сравнивать нельзя.

[gadenush]

у меня есть 3 источника воды
1) Gh=20 kH-более 10 - Вода со скважины
2) Gh=10 kH=10-11 - Вода со скважины прогнаная через фильтра +
антибактериалка
3) Gh=4-5 kH=1-2 - Дистилят

Оффтоп

Очень хорошей фильтрации в креветочниках нет, поэтому я использую воду со 2) и 3) источников + рН-

[altum72]

Естественно, что результат можно получить до 0,1 dGh.

до 0,001

[Starcomputer]

Допис від altum72

до 0,001

Это ж какой низкой концентрации должен быть раствор трилона ?

[altum72]

Допис від Starcomputer

Это ж какой низкой концентрации должен быть раствор трилона ?

http://www.aquaforum.ua/search.php?do=process

[Xимик_UA]

altum72,
Оффтоп

Допис від altum72

до 0,001

Таки рискну оспорить - сколько значащих знаков в мл - столько и в GH. Ругаюсь с лаборантами если пишут: 21,25 мл - 145,63 г/л. А если пять проб делать - опять же точность упадет.

[Starcomputer]

Допис від Xимик_UA

Таки рискну оспорить

А если концентрацию раствора трилона снизить в 1000 раз ?

[Xимик_UA]

Starcomputer,
Пять подходов: отбор пробы, отбор аликвоты (те самые 5 мл в тесте) - титрование, сильно пошатнет уверенность в том, что разбавлением можно добиться бесконечной точности. И уж точно не стоит разбавлять более, чем в 100 раз.

[Starcomputer]

Xимик_UA, я исходил из того, что капая раствор мы по сути капаем непонятно какой объем. Это одна из причин неточности тестов.
И потом 1 капля = 1 градус это +/- 1 грд.
Если было бы 10 капель = 1 градус, то момент перехода цвета можно было засечь точнее.
А если бы не капли а милилитры (хотя бы из шприца, хотя есть "шприцы" с делением 0,1 мл), то было бы еще лучше.
Про точность самих реактивов речь не идет.
Оффтоп

В 100 раз это я гиперболизировал

[slava boroda]

Для Starcomputer.Еще в 80гг.сам "палил" и продавал на рынке кепельные тесты для определения общей и карбонатной жесткости.Поэтому ответственно заявляю,если за основной критерий любого анализа брать достоверность,то Серовские и им подобные тесты именно хрень,и не иначе.Безусловно,для аквариумной практики,где не нужна высокая точность ,они и подходят,но в связи с тем,что все компоненты (включая и буферный раствор)находятся в одной емкости,а это не добавляет срока годности.По моему намного проще и дешевле иметь комплект стекла и периодически обновлять набор реагентов,что весьма не накладно.И помимо того,точность гарантирована(если руки не кривые)

[Starcomputer]

Допис від slava boroda

Для Starcomputer.

Согласен Мне просто особая точность не нужна, тем более, что ее можно повысить.
1 капля это 0,04 мл (эта величина применяется при расчетах титрования). Разбавляем тест в 10 раз осмосом и затем не капаем его, а вливаем милилитрами. Точность будет выше. ИМХО

Допис від slava boroda

все компоненты (включая и буферный раствор)находятся в одной емкости,а это не добавляет срока годности

А вот эту фразу нужно выучить тем, кто бережет тесты (дорогие мол, на долго не хватит) не понимая того, что через полгода ими только .... мерить.