Дискусcии, обсуждения, вопросы и т.д.

[Konstantin L]

Сегодня в телефонном режиме обсуждал с одноклубниками каллохромисов Оффтоп

гибрид или макропс

, фото которых я выложил в предыдущем сообщении. Фотография немного искажает оттенки рыбы. Покупал через посредника в Украине якобы от немецких поставщиков. Самцы в молодом возрасте были больше похожи на меланостигму по цвету, сейчас стала совсем другая рыба, поэтому предлагаю одноклубникам высказаться по этому поводу, я появлюсь на форуме в понедельник и сделаю еще фотографии своих каллохромисов.
Знаю, что у Кусто есть пара меланостигм, приобретал он от других поставщиков, хотелось бы увидеть фото.
Многие считают точки на верхнем плавнике обязательным фактором у меланостигм, я думаю что большим отличием от других видов считается "красный глаз", хотя и макропсов может быть красный глаз.


Фото меланостигмы без точек







Вот есть статья по отличиям макропса от меланостигмы
http://lago-tanganyika.blogspot.com/...anostigma.html

Идентификация: Каллохромис большеглазый — Callochromis macrops
http://aquafisher.org.ua/cixlidy-oze...romis-macrops/

[Вячеслав69]

Был у Константина в гостях. Не скрою, очень удивился увидев у Кости каллохромов очень похожих на макропсов, но подумав, что ни чего не знаю о меланостигме, не стал заострять внимание. Решил сначала разузнать, а в чем собственно отличия. Мои от Костиных действительно отличаются и самцы, и самки. И отличались в том числе и в мальковом возрасте. Вероятно все-же необходимо дождаться нерестового раскраса (и самок в том числе), а потом еще раз взглянуть?

И еще фото

И, наконец, самое "мерзкое" ( на нем каллохром-самец Константина очень похож на моего) , самое раннее третье фото:

[Konstantin L]

Допис від Вячеслав69

на нем каллохром-самец Константина очень похож на моего

На фото два разных вида.

[Konstantin L]

Лично для себя сделал вывод, что покупать рыбу в "конторах" это лотерея и гарантий никто не дает, поэтому вижу единственный выход - общение напрямую с порядочным разводчиком в Европе, который дорожит своим именем не будет гнаться за наживой.
Оффтоп

За два года купил столько всякого дерьма, которое в итоге уходит или в зоомагазин или отдается любителям в аквариум

[Konstantin L]

Callochromis
Долучення 450724

Долучення 450725

Долучення 450726

Neolamprologus splendens "green face"
Долучення 450727 Долучення 450728

[Вячеслав69]

Допис від Konstantin L

Callochromis

Долучення 450726

Вот сходные (ИМХО) фото твоего самца и моего. Хотя различия все-же есть.
В моем посте все фото мои, сделаны в разные периоды и при разных "настроениях" одной и той-же рыбы или его брата.

[Hendrix]

Допис від barvinok62

Так же нашёл маленькую ошибку,вид Altolamprologus fasciatus это уже неправильно,сейчас считается и кругом пишется что это neolamprologus.

Олег, ты что то путаешь. Фасциатус ранее считался Неолампрологусом. Уже лет как несколько назад его отнесли к Альтам, так он там и остался, хотя некоторые по привычке возможно и продолжают так писать.
http://www.destin-tanganyika.com/gal...p?/category/79

[barvinok62]

Допис від Hendrix

Олег, ты что то путаешь. Фасциатус ранее считался Неолампрологусом. Уже лет как несколько назад его отнесли к Альтам,

Миша,всё наоборот,раньше он был альтолампрологус )))

Название Altolamprologus fasciatus применялось до 2007 года,

Сегодня в прайсах,различных "свежих" публикациях,в подписи к фото используется чаще именно neolamprologus,поэтому я и посоветовал Zhenay лучше(современнее) использовать термин- neolamprologus и не претендовал на

громкие выводы !

[barvinok62]

Миша,в прайсах у немцев и в польских у Марты он идёт как неолампрологус.В ф.б я и многие другие выставляли их фото как неолампрологус.В Хмельницком OlehS читал лекцию и я запомнил что по ДНК или ещё по чём то)) он не относится к альтам.Твоя ссылка наверно застаревшая. Кстати Benoit Jonas который очень любит указывать на неточности, что делал неоднократно с моими фото,ничего не исправил когда я выставил фото с Neolamprologus fasciatus.

[Hendrix]

Олег, я не ссылался только на Бенуа. Ни у одного исследователя озера он не значится, как Неолампрологус на данный момент. Для меня Марта и "немцы" это всего лишь торгаши, в хорошем смысле этого слова конечно ).
Если верить И.Шелестову, Альтом он стал в районе 2000-го года. http://tanganyika-collection.ru/index.php?mod=2&id=72
У Э.Кенингса, он тоже Альт.

Вот, что я нашел на сайте Марты:

"Его принадлежность к тому или иному роду была темой №1 спорах ученых на протяжении многих лет. Этот вид был впервые описан в 1898 году, Джорджем Альбертом Буланже как Lamprologus fasciatus. В 1985 году Роберт и Жан Коломб Альгаер отнесли fasciatus к вновь созданному роду Neolamprologus, принимая во внимание за основу структуру кости черепа. В 1998, ЭдКенингс, основываясь на сходстве внешней морфологии, поместил его в род Altolamprologus. Название Altolamprologus fasciatus применялось до 2007 года, пока Стефан Коблмюллер посредством филогенетических исследований опроверг выводы Кенингса, определяя его, как Neolamprologus fasciatus снова. Тем не менее, некоторые люди не разделяют мнение Коблмюллера (в частности Эд Кенингс) и по-прежнему используют "старое" название. Вот почему эта рыба может быть найден в литературе в трех вариантах." (http://www.suephoto.com/index.php/serwis/strona/8/42)
Оффтоп

Однозначного мнения на этот счет нет, но мое личное мнение, что это Альт.

[barvinok62]

Допис від Hendrix

Стефан Коблмюллер посредством филогенетических исследований опроверг выводы Кенингса, определяя его, как Neolamprologus fasciatus снова

Миша,всё таки это есть основа определяющая принадлежность рыбы к тому или иному роду а не схожесть повадок и внешнего вида.Поэтому я считаю что это неолампрологус,ведь если в генах нет ничего от альтов то как он может быть альтом.

[Hendrix]

Допис від barvinok62

а не схожесть повадок и внешнего вида.

Не совсем с тобой согласен. Назови пример в нынешней классификации танганьикских цихлид, где за основу принадлежности к тому или иному виду не брался бы как раз именно этот принцип, строение тела, количество лучей, чешуек, повадки, внешний вид и т.д.?

[barvinok62]

Допис від Hendrix

Назови пример в нынешней классификации танганьикских цихлид, где за основу принадлежности к тому или иному виду не брался бы как раз именно этот принцип, строение тела, количество лучей, чешуек,

Да,это берётся за ОСНОВУ,остальное второстепенно-повадки,внешний вид.
Миша,но "пришла" генетика а её не обманешь и она говорит обратное,фасциатус к альтам отношение не имеет.
Я думаю дальше дискутировать не стоит.

[Hendrix]

[QUOTE=barvinok62;3010740]
Миша,но "пришла" генетика а её не обманешь и она говорит обратное/QUOTE]

Филогенетика, на основе которой Фасциатуса исследовал всего лишь один человек нельзя принимать за аксиому ! Есть Филогенетика, а есть Фенетика (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4...B8%D0%BA%D0%B0)! Она рассматривает как раз другой принцип. Так что я бы на твоем месте не спешил с громкими выводами !

[нвл]

Извините,друзья,что вмешиваюсь в вашу ученую беседу,но законы генетики объективны,как закон всемирного тяготения-

Допис від barvinok62

если в генах нет ничего от альтов то как он может быть альтом.

?