Светильник, мечта аквариумиста!!!!!!!! - Сторінка 4 - Аквафорум

Рио-де · 18.12.2009, 20:01

Цитата:

Допис від борисфен

Можно достичь гораздо большей освещенности при меньшей мощности (т.е. меньших затратах энергии). Весто того, чтобы ставить 1 Вт/л трубок, можно будет поставить 0,1 Вт/л светодиодов и выращивать траву. Правда, пока это только взгляд в светлое будущее

.

борисфен, повторюсь ещё раз (пост #12):
"Существует мнение, что светодиоды – это дармовой свет. Для хорошей видимости человека это так. Но не для роста растений. Закон сохранения энергии ещё никто не отменял (хотя могут ). И растения черпают эту энергию из света.
То есть, для роста важны спектр и количество света (плотность фотосинтетического фотонного потока). А количество света (энергия света) получается только из Ваттов. Вот КПД – это уже другой вопрос. Так нафига попу гармонь, если есть люминесцентные лампы. А отношение цена/люмен у сверхярких светодиодов мягко говоря - не очень ."

Если говорить в принципе, то растениям нужна ЭНЕРГИЯ для жизнедеятельности (а не её производная - освещенность).
Не мне Вам это объяснять.

Проще говоря, шо в светильнике вошло в Ваттах, то и вышло в виде энергии света, помноженное на КПД. Предел мечтаний - это 100 % КПД.
У люм ламп он 90%, у светодиодов тоже.

борисфен · 18.12.2009, 20:07

Про энергию и спектр - это ясно. А вот по поводу КПД светодиодов... Откуда такие цифры? Я так понимаю, что у современных диодов он может быть и 20%, и даже 40% (если не наврали). Короче, может быть существенно выше, чем у трубок. Иначе действительно не было бы смысла о них говорить.

Да, только сейчас увидел, что смутило в посте:

Цитата:

Допис від Рио-де

У люм ламп он 90%, у светодиодов тоже.

У трубок КПД - не более 10%. А никак не 90.
90% - это затраты трубки на обогрев Вселенной

.

КПД: лампа накаливания 2%, трубка 10%, светодиод 20-40%. Разница очевидна.

Рио-де · 18.12.2009, 20:15

КПД взят из Википедеии, по запросу "Светодиоды" и не противоречит логике.
Энергия должна же куда-то деваться, в тепло например, как в лампах накаливания.
По завышенному тепловыделению можно легко судить о низком КПД большинства осветительных приборов.

У Вас какие-то не те данные по КПД.

Добавлено позже: вот навскидку
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...BD%D0%B8%D0%B5

борисфен · 18.12.2009, 20:27

Цитата:

Допис від Рио-де

завышенному тепловыделению

Так я и говорю: обогрев Вселенной.

Лампа накаливания:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Лампа_накаливания

КПД - 1,9-2,6%, остальное - тепло.

По люминисцентным на Википедии не нашел, ссылку на свои источники давно потерял

. Но если по логике: у люминисцентной КПД в 4-5 раз выше, т.е. порядка 10% (не 90% - это точно!), а остальные 90% идут в тепло.

По диодам информация с сайтов производителей: КПД=20-40%, что в 2-4 раза выше люминисцентных ламп. Т.е. если получится добиться:
- нужного спектра
- достаточной светимости отдельных диодов
- адекватной цены,
то диод - это следующий шаг в развитии освещении аквариума.

Рио-де · 18.12.2009, 20:37

Я 12 пост брал из википедии - по поводу КПД, сейчас чёт не могу найти.
Но вот цитата из выше привиденной ссылки:
"Так, светодиодные системы уличного освещения с резонансным источником питания могут дать 132 люменов на ватт, против 150 люменов на ватт у натриевых газоразрядных ламп.[4] Или против 15 люменов на ватт у обычной лампы накаливания и против 80-100 люменов на ватт у ртутных люминесцентных ламп."

Рио-де · 18.12.2009, 21:05

Перечитал кучу сайтов - с КПД какая-то лажа получается, у всех данные разнятся.
Возможно это связано с разными светодиодами - обычными и высокой мощности,
а так же с разными ЛЛ (с холодным катодом).
Можно отталкиваться от люменов на ватт, что то же самое.
Вот обзорная статья (не реклама), которой на мой взгляд можно доверять:
http://www.fitolampa.ru/likbez3.htm
Там в конце сводная табличка, правда без светодиодов, но Википедия утверждает,
что при каком-то резонансном питании светодиоды выдают 135 люмен на Ватт.

Пы.Сы. Вроде у ЛЛ КПД 20%

Не Вашим не нашим, но всё таки где-то рядом со светодиодами.

Skif · 18.12.2009, 23:52

Я, в первую очередь, имел ввиду встречающиеся в нете описания источников света.
Чтоб не тратить время на поиски, давайте глянем пока сюда и сюда
А если не нравится - пойдём от обратного.

Сфотографируйте картинку спектра после призмы или найдите в интернете спектральную характеристику белого светодиода где будет видно игольчатость.

aides · 19.12.2009, 09:08

Звідки відомості про КПД ЛЛ ~90%. Згілно з моїми не вище за 35%.
На предмет спектру СД, раджу глянути на статті і тези Зоренка Юрія Володимировича. Він тривалий час займається вивченням люмінесценції монокристалів і монокристалічних плівок окисних сполук, а прикладна задача -- створення СД джерел світла певного спектру.

Рио-де · 20.12.2009, 21:13

Вот статья, в которой описано реальное положение вещей:
(причём заметьте - они продают светодиодные лампы, обвинить их в предвзятости к СД нельзя )
http://litewell.com.ua/articles/svet...ii-perspektivi
Примечание: во второй таблице сравнивается светодиодная лампа со световым потоком в 1500 лм и почему-то ЛЛ с 2500 лм

(мощность СД нужно умножить на 1.7 для одинакового светового потока).

Любопытна таблица 4 - в ней сравнивается их супер-пупер СД лампа и какая-то "обычная СД лампа".
Так эта лампа на "обычных светодиодах":
Оптимальний час безперервноої роботи...... ~8 час. безперервна работа приводить до швидкої втрати яскравості
Строк службы, год....... ~5 000 ~ 10 000
Цитата:" погано спроектовані лінійні світлодіодні лампи, в яких використовуються навіть хороші світлодіоди,
будуть менш ефективні люмінесцентних ламп, або не забезпечать заявлений (більший) термін служби."
"Крім того, необхідно відзначити, що круглі dip-світлодіоди споконвічно не призначені для потреб загального освітлення з тривалим режимом роботи."
А нам ещё и спектр важен.

Кстати - эти СД лампы выпускают в формате Т8 (типа ЛЛ) - как добавка к основному освещению на ЛЛ будет очень даже хорошо - в красной и синей части спектра, но не как основное освещение!
Такая связка обычной ЛЛ и красных и синих СД будет намного эффективнее фирменных фитоламп, как по спектру, так и по цене.

Кому нужен был спектр белого светодиода и цветных светодиодов:
и тут http://www.wplus.net/pp/infor/wled_anatomy.htm
Видна у белого игольчатость? А отсутствие очень нужной красной части спектра? А ненужная для растений зелёная часть?

ТАК ЧЕМ СВЕТОДИОДЫ ЛУЧШЕ ЛЛ, ЕСЛИ ОНИ ВООБЩЕ НЕ ПОДХОДЯТ ПО СПЕКТРУ И ПРИМЕРНО РАВНЫ ПО ОСТАЛЬНЫМ ПАРАМЕТРАМ, КРОМЕ ЦЕНЫ?

Dima222 · 22.12.2009, 09:53

Шаман, отличный фото отчёт, видно что растючка в отличном состоянии, удобрения ещё не подаёшь?
Сделай плиз список растений в аквариуме

.

ARTURIUS · 22.12.2009, 12:05

Какое удобрение и как даёте, если даёте.

Шаман · 22.12.2009, 14:58

Цитата:

Допис від ARTURIUS

Какое удобрение и как даёте, если даёте.

Да пока ни какого, свежий аквариум, Львовские аквариумисты классный грунт подсуетили, только подмен и СО2, и то коегде бородка проскакивает, но это не беда.

ARTURIUS · 22.12.2009, 22:38

Что за грунт, что то на фото плохо видно.

Chans · 28.12.2009, 22:30

Мир Вам!
РИО - ДЕ ,не зная таких тонкостей подсвечивал криптоновой лампой 40ватт,анубиас рос прекрасно, но и борода тоже неплохо себя чувствовала. Думаю вернуться снова к лампочке, тем более прочитал у Цвингли о пользе. Еще одно - слішал версию что именно применение люминесцентных ламп вызыват рост синезеленых и бород.
Кто нибудь проводил анализ по поводу таких моментов?
Спасибо. Удачи.

Рио-де · 29.12.2009, 10:49

Криптоновая лампа накаливания

даёт больше красных лучей по сравнению с обычной ЛЛ ( Цирлинг).
(у них колба грибовидной формы, если кто не встречался с ними).
Но их одних мало (как по спектру, так и по силе света) - надо комбинировать с ЛЛ.
А под люм. лампами (в смысле - под хорошим светом), я считаю, ВСЁ хорошо растёт, так же, как в темноте всё плохо растёт.