Растворять Co2 или разбивать?

[vanessa]

я щось оце подумав що при подачі со2 у банку будь-яким способом його кількість у будь-якому випадку уже не є лімітуючим фактором і, відповідно, ріст рослин уже починає стримувати нестача чогось іншого.

[ikhtiandr]

Допис від vanessa

я щось оце подумав що при подачі со2 у банку будь-яким способом його кількість у будь-якому випадку уже не є лімітуючим фактором і, відповідно, ріст рослин уже починає стримувати нестача чогось іншого.

Очень правильно!!! Вот только разговор идет о том каким способом больше углекислоты растворится в аквариуме.

[DIZ]

Допис від ikhtiandr

Очень правильно!!! Вот только разговор идет о том каким способом больше углекислоты растворится в аквариуме.

Опа , кажется я чуть запутался.
Считал что речь идет именно о подаче крошечных пузырьков со2 в акву в "свободное плавание" и эфекта от этого. В своем проточном реакторе растворю почти без остатка ого-го сколько со2, в любом случае больше чем при подаче на вход помпы , другое дело что при Ваших параметрах воды (жесткость ,буфера) газа нужно фиг да нифига и все что достигнет поверхности не растворенным - уйдет в атмосферу , риск завалить pH чуть меньше. Как бы ,почти контроллер .
Правильно?

[ikhtiandr]

Допис від DIZ

Опа , кажется я чуть запутался.
Считал что речь идет именно о подаче крошечных пузырьков со2 в акву в "свободное плавание" и эфекта от этого. В своем проточном реакторе растворю почти без остатка ого-го сколько со2, в любом случае больше чем при подаче на вход помпы , другое дело что при Ваших параметрах воды (жесткость ,буфера) газа нужно фиг да нифига и все что достигнет поверхности не растворенным - уйдет в атмосферу , риск завалить pH чуть меньше. Как бы ,почти контроллер .
Правильно?

Давайте так. Я все-таки попытаюсь настаивать на том что при подаче углекислоты в виде крошечных пузырьков углекислоты растворится больше чем при проточном реакторе. Очень важен именно размер этих пузырьков(чем меньше тем лучше). Риск завала кислотности есть при любом способе подачи.То что у меня относительно низкая жесткость как раз и способствует обвалу пэхи. Углекислоту подаю не только для удержания рН. Я понимаю то что Вы это все знаете но все-таки лучше определится.То что Вы считаете что углекислоты мне надо мало-несогласен.Посмотрите по калькулятору кН-рН содержание СО2 Вы поймете о чем я говорю. С удовольствием держал бы именно для этого временную выше 8- но там есть свои "но".

[Володя Череп]

Допис від ikhtiandr

Давайте так. Я все-таки попытаюсь настаивать на том что при подаче углекислоты в виде крошечных пузырьков углекислоты растворится больше чем при проточном реакторе. Очень важен именно размер этих пузырьков(чем меньше тем лучше).

Если в 50 л воды в течение дня подавать 1500 мг CO2 через проточный реактор, и эти 1500 мг не будут выходить из реактора в виде пузырьков, а в конце дня газа в реакторе не будет, то сколько CO2 растворится? Мне кажется, что 1500 мг.

Если в тот же объем воды подавать тот же объем CO2 с той же скоростью, но в виде пузырьков (часть из которых достигает поверхности воды и уходит в атмосферу), то сколько CO2 растворится? Мне кажется, что меньше, чем 1500 мг (за счет той части пузырьков, которые ушли в атмосферу).

Возможно, при высокой скорости подачи CO2 в виде мелких пузырьков будет быстрее растворяться, чем в небольшом проточном реакторе (за счет большей суммарной площади поверхности пузырьков). Но ведь можно взять проточный (или даже пассивный) реактор достаточно больших размеров и добиться такой же скорости растворения.

Естественно, надо обеспечить эффективное перемешивание воды без волнения поверхности.

[vanessa]

2 ikhtiandr
Якщо правильно тоді яка різниця яким чином вводити со2. Я користують проточним реактором, підключеним після каністри і я щасливий

[vanessa]

при подаче углекислоты в виде крошечных пузырьков углекислоты растворится больше чем при проточном реакторе

Та її у бідь-якому випадку легко розчинити більше ніж 30мг/л, а більше 40 вже шкідливо для риб, що я один раз у себе спостерігав, коли без рН-метра булька со2 на-око. Закінчилось погано - втратив одного сома....

[ikhtiandr]

Опять правильно. Но в принципе для меня есть разница- уйдет у меня шесть баллонов углекислоты за определенный промежуток времени или десять.

[vanessa]

А ще я нелюблю у банку ставити всяке обладнання, об'єм у мене невеликий, тому і поставив проточний реактор, і навить рН-електрод теж винесений, стоїть на трубі після реактора (у такому способі монтажу є свої переваги, наприклад, немає різких викидів кислоти у банку, а перегазувати, повірте мені, дуже легко, у мене при кН ~11 рН легко падає до 5). ще я зараз хочу і грелку в трубу після каністри засунути, чи може краще до ? але це вже інша історія....

[DIZ]

Не ужели ни один пызырёк не достигает поверхности воды?
Да эти оба метода подачи со2 позволяют травануть. Само собой со2 нам нужен не только для удержания pH в нужном диапазоне.
2 ikhtiandr
У Вас контроллер(ы)? , я из-за этого имел ввиду (образно конечно)небольшое кол-во требуемого газа - абы не завалить pH.

[ikhtiandr]

Допис від DIZ

Не ужели ни один пызырёк не достигает поверхности воды?
Да эти оба метода подачи со2 позволяют травануть. Само собой со2 нам нужен не только для удержания pH в нужном диапазоне.
2 ikhtiandr
У Вас контроллер(ы)? , я из-за этого имел ввиду (образно конечно)небольшое кол-во требуемого газа - абы не завалить pH.

Конечно достигают поверхности воды вот только количество их уж очень большое что бы на это обращать внимание.Контроллерами не балуюсь все по старинке на "глаз". Да и зачем- вода у меня в принципе почти всегда одинаковая по показателям а вот лучшими контроллерами являются растения и рыбы.Раз выставил и вперед.

[nestar]

А я бы эту "проблемку" для себя смотрел и в таком ракурсе: а громоздкость коньструкций, технологичность, встраиваемость в системы жизнеобеспечения. Вот я сижу более 3 лет на "активном стакане", надоело, места много внутри аквы занимает, с обслуживанием сплошные неудобства (по локти в акву лезть нуна). Хочу проточной реактор за пределами банки, и мехступень туда же.