Рассматриваем фототехнику и результаты её работы.

[касатка]

Не ищите звенящей резкости от любых старых плёночных мануалах на современной цифре,это бесполезно,не найдёте всё равно,их ценят не за это.

[Ветал]

да ну как нет резких стекол? тот же кэнон, пленочный. я видел результаты тестирования, меня они потрясли до глубины моего сознания... на кропе с лихвой выдавали 40 пар лин/ мм при дырке 3.5... то есть на фф это будет около 80!!! вот только темновато будет ... а 2.5 кэнон очень редки и дороговаты. Я такой не потяну... были бы они дешевле, даже бы и не думал... а так приходится выбирать из того что есть...
пс: я не сторонник винтажной поэзии.... и знаю что гелиос 40 очень необъяснимо завышают ценность ... вчера пробовал кэнон 85/1.2!!!(л-ка), это на пол ступени светлее с г40, так вот, в поясном портрете видна вся дерматология причем очень резко, я был в шоке... при этом боке чумовое, объем изображения бешенный... но 2000$!!!

[Дмитро]

Допис від Ветал

... но 2000$!!!

печаль- беда...

[Mykhaylo]

Допис від Ветал

да ну как нет резких стекол? тот же кэнон, пленочный.

Нет дешевых резких пленочных - это ИМНО и пытались сказать. А в портрете резкость - зло

[Ветал]

Mykhaylo, При всем уважении, кто вам сказал, что в портрете резкость - зло? Я не даром приводил пример:
http://s53.radikal.ru/i139/1311/f5/f5c840fb1a25.jpg
Так как фото не мое (заказная сессия), не могу его долго тут держать, потому завтра удалю. Никакой обработки не было. Ни ретуши, ни цветокоррекции. А на счет дешевизны, это вопрос весьма растянутый и спорый, можно найти отличное стекло за весьма небольшие деньги мануальное. Просто нужно искать.Если ленз тест покажет , что тот же пентакон имеет разрешение на ФФ в центре 60-70 пар лин/мм, это можно считать очень хорошим показателем. Посему я не доверяю радоживе, и спросил тут у владельцев данных стекол, чтоб провели "ленз тест" чтобы подтвердить свои выбор или опровергнуть его. Ибо только цифры могут служить единственным объективным показателем, а не "достаточно резок. СФ объективы не показатель, у них особые требования к стеклу(они резкими кажутся только когда снимаешь на СФ Иначе по ним уже можно микробов изучать на коже)
С ув. Виталик
ПС: чувствую сейчас начнут критиковать данный снимок как портретный (типа все недостатки видны, на фига это нужно), отвечу как человек, долгое время занимавшийся обработкой профсессий: ретушь, ретушь, и ретушь!!! и тогда ни недостатков не будет, а удовольствие от просмотра получите гораздо большее чем от мыла.

[Voltik]

Допис від Ветал

Mykhaylo, При всем уважении, кто вам сказал, что в портрете резкость - зло? Я не даром приводил пример:
http://s53.radikal.ru/i139/1311/f5/f5c840fb1a25.jpg
Так как фото не мое (заказная сессия), не могу его долго тут держать, потому завтра удалю. Никакой обработки не было. Ни ретуши, ни цветокоррекции.

А что это за стекло у Вас такое? В EXIF зашита максимальная диафрагма 1,24

[Ветал]

Voltik, Canon 85/1.2 L-ка. Дали попользоваться
Mykhaylo, Читайте ПС: фото без обработки , ретушь + обработка. Это рав который я перекинул в жипег. А на счет контраста, если вам не нравится, можно блекс прибрать. Но по гистограмме все очень неплохо, дин диапазон полный, а стянуть его нет проблем, вы же фотограф, и знаете всю эту кухню.

[loonyk]

вот два снимка, на большее времени нет
фоты можно скачать
первый на 2.8, второй на 3.5
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...5/DSC_7740.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/u/...5/DSC_7742.jpg

грип меньше см, поэтому точно в кролика не попал

[касатка]

Ветал,нулячий объектив старый стоит сейчас денег и продаётся как коллекционный,а то что можно купить дешевле как правило уже неоднократно разбиралось,стёкла мылись-тёрлись,заводская юстировка нарушена,так что ваши просьбы тестить чужие стёкла малополезны.Максимум,что по ним можно определить-это свойства отдельного экземпляра,пример рисунка посмотреть.Но никакой гарантии,что вы купив себе одноимённый объектив получите то же самое.Если решитесь покупать старые стёкла просите фото болтов объектива крупным планом(если покупка заочная) или смотрите вживую.

[slondajk]

Допис від Ветал

http://s53.radikal.ru/i139/1311/f5/f5c840fb1a25.jpg
Так как фото не мое (заказная сессия), не могу его долго тут держать, потому завтра удалю.

Пишет 404 - File or directory not found.

[pel]

Допис від Ветал

Если ленз тест покажет

А что за линзтест и где его взять?

Еще вот что подумал - о диафрагме для фотографирования аквариума.
Можно воспользоваться грип-калькулятором (например, таким) и для конкретного фотоаппарата и условий съемки подобрать максимально возможную диафрагму (соответственно, возможна меньшая выдержка). Например, при APS (т.е. кроп 1,5), фокусном расстоянии 17 мм, расстоянии до объекта 1 м получаем f4,5 и ГРИП - 0,7 м (имхо, обычный аквас глубиной 40 см вполне укладывается в эту цифру).

[Алекс П]

Допис від Mykhaylo

А в портрете резкость - зло

Почему? Что то новое....

[Mykhaylo]

Допис від Алекс П

Почему? Что то новое....

Резкие портреты хороши только для мужиков в возрасте - там морщины и шрамы в цене. Женские все равно ретушируют в 99% до глянца, так почему не позволить это сделать объективу, а не фотошопу? Опять же, повторюсь, ИМНО.

[Mykhaylo]

Вот про это я и говорю - в жизни этой морщинистости глаз и не увидит, а на фото аж прет. С контрастом как для портрета тоже перебор. Усики в крае губ чего стоят, хорощо хоть подбородок из фокуса выпал. Немногие женщины обрадуются такому фото. ИМНо конечно.

[касатка]

Про резкость в портрете