Метрология освещенности

[Акл]

Ю.В.,
Оффтоп

тут вопрос не формата, имхо. Я со светом последний раз на физике в институте плотно (и то - общий курс) общался - а это уже пару десятков лет назад
Если есть желание, можно написать маленькое ТЗ для эксперимента, но надо ли? Какова задача такого исследования? Мне просто было интересно,можно ли люксометр заменить фотоаппаратом или нет и какова будет приведенная погрешность измерений.
Вот ради шутки вкрутил в бра (черный плафон) экономку 13 Вт (до этого проработала в креветочнике ~7 месяцев), а затем ЛД 3 Вт (недавно от китов приехала) и на теле программкой андроида сравнил - преемущество первой всего в 20%. Либо так сильно выгорела, либо направленость ЛД для малой площади так сильно рулит. Цена первой (куплена у нас) > в два с лишним раза.

[Reporter]

Акл, міряти люкси експонометром, що копати город кухонним ножем) У люскметра і експонометра різні задачі хоч принцип роботи і схожий. Навіть якщо Ви знайдете спосіб конвертувати покази одного у покази іншого, то похибки і головне практична необхідність таких показів, ставлять під сумнів саму доцільність цих зусиль... Кажу, як людина, яка кілька років тому створювала на форумі аналогічну тему)) Ми не стовбурові клітини вирощуємо, а рослини. У переважній більшості випадків, достатньо загальних рекомендацій і точні цифри у люксах просто ні до чого. А оцінити наскільки "просіло" світло із часом можна і фотоапаратом, якщо є знімки із однаковими параметрами "до" і "після".

[Акл]

Reporter, Вы считаете, что если у двух приборов практически одинаковый принцип работы - то почему их нельзя использовать для одних и тех же целей?
Если можно, бросьте ссылку на аналогичную тему (поиском не нашел, о чем я писал выше).
Оффтоп

К примеру, при отсутствии необходимого инструмента использую подмену - если нет рулетки на N метров (или рулетка не жесткая) использую любой длинный предмет и пересчитываю. Да, иногда могу упустить несколько см, но для моих задач это не критично.
З.ы. Если вы занимались любительской фотографией, то наверняка знаете - у тех же экспонометров есть много "принципов работы".

[Reporter]

Акл, Я вам більше скажу вони мають не тільки однаковий принцип роботи, але й міряють один і той самий параметр - кількість світла. Різниця у тому, що люскметр конвертує покази у люкси, а експонометр у параметри експопари, і конвертувати прямо їх неможливо бо міряють вони 1. По різних алгоритмах 2. У різних середовищах 3. тому що у фотоапарата є така штука, яка називається об'єктив, а об'єктивів тьма і у кожного свої параметри і кожен маю різну пропуску здатність і покази експонометра завжди прив'язані до оптичної системи 4. І ще мільйон причин)))

[Акл]

Reporter,
1. Алгоритм измерения разный - ну и что? Ручная рулетка и лазерный дальномер вообще разные принципы работы используют - это разве критично?
2. Если вы обратили внимание - я вел речь о китайском бытовом люксометре (без особых требований к IP) - так что речь ведется об одной среде. Хотя можно (наверное, не специалист я) использовать измерение отраженного света при помощи повернутого на определенный угол шаблона.
3. Я знаю,что у фотоаппарата есть объектив. И что они разные. И даже то, что есть следующие переменные - диафрагма, выдержка и светочувствительность.
А вы считаете, что все люксометры имеют один класс точности и светоизмерение у них реализовано лучше,чем в фотоаппарате?
4. Причины можно еще придумать - это к теме вопроса будет относиться?
Если уже обсуждалось - я бы почитал, но вы ссылку не дали

[Reporter]

Акл, Вітаю вашу настирливість, та Вам доведеться змиритися із тим, що фотоапарат не вимірювальний пристрій. Вникніть у принципи роботи обох пристроїв і знайдіть спокій. Люксметр заміряє кількість світла, яка потрапляє безпосередньо на світлочутливий елемент, а фотоапарат кількість світла відбитого від оточуючих предметів, яке пройшло через оптичну систему при заданих параметрах.

Щоб отримати можливість конвертувати стопи фотоапарата у люкси люксметра напряму, Вам потрібно буде провести порівняльні заміри одним і другим, усунувши при цьому всі можливості для похибок, звести дані у таблицю, але чітко пам'ятати, що точність їх +- вагон і вірні вони тільки для вашого фотоапарата у зв'язці із конкретним об'єктивом і лише в тих умовах в яких проводились заміри. Одним словом якщо таким способом вирішите заміряти скільки люсксів видає Ваш світильник, але раптом у вас не зашторені вікна, чи на дворі смеркає, чи поруч біла стіна, то Вам доведеться зробити калібровку ПОВТОРНИМ порівняльним заміром люскметр-фотоапарат і тільки тоді із точністю +- вагон визначити із допомогою фотоапарату кількість люксів.

У мене все. Посилання не свою тему не дам, бо створював її на іншому форумі три роки тому і мені ніхто не відповів)))

[Акл]

Reporter, Спасибо за развернутый ответ.
Именно подобные таблицы (диафрагма и выдержка при постоянном ISO - приведенное количество люкс) и используют флористы.
И да, мне думается, что вышеперечисленное (то бишь диафрагма, выдержка, ISO) - тоже стандартизированные значения, которые не изменяются в зависимости от производителя или модели аппарата. Собственно и тему поднял именно поэтому - для меня (человека, который не зарабатывает аквариумистикой), к примеру, +-5% не являются принципиальными, чтобы покупать проф. люксометр за несколько сотен долларов. А вот как поверить бытовой (за 10-15 долларов) я пока не задавался вопросом.
З.ы. термин "косвенные измерения" параметров вам знаком? Это я к "фотоапарат не вимірювальний пристрій"

[Reporter]

Допис від Акл

Reporter
И да, мне думается, что вышеперечисленное (то бишь диафрагма, выдержка, ISO) - тоже стандартизированные значения, которые не изменяются в зависимости от производителя или модели аппарата.

Все вірно, але упускається той нюанс, що об'єктив фокусує все світло, яке на нього потрапляє, пряме і відбите. Така його функція. Плюс об'єктиви є різні і фокусна відстань (поле обзору) у них різна, відповідно кількість світла, яку вони фокусують також різні. Про які паралелі і точність взагалі може йти мова?

[Акл]

Reporter, в таких нюансах не готов спорить, так как я не фотограф. Вот даже то, что фокусное расстояние влияет на количество света (в двух словах - я правильно понял?) себе не представлял - чтобы при этом не изменилась выдержка и диафрагма (если мы о т.н. "автоматическом режиме").
Я всегда считал, что при одинаковых условиях съемки замена объектива на другой (с разными фокусными расстояниями, светосилой и пр.)- приведет к изменению остальных параметров формирования кадра.

[anvlin]

Акл, вот еще два сайта об измерении освещения с помощью фотоаппарата. Там же и схема люксметра. http://discuss.narod.ru/light.html
http://orchi.ru/category/калькуляторы-для-орхидей/

[Reporter]

Акл, в том то и дело, что влияет. И не только фокусное растояние. Но и режим работы експозамера, и его точность от производителя к производителю, и качество стекла оптики, и угол отражения, и паразитные переотражения внутри(!) обьектива, и даже то, закрыт в момент замера, видоискатель фотоапарата глазом фотографа или нет... Количество составляющих, сдвигающих показания экспонометра очень велико и поэтому его показания никак не могут быть интерпретированы с высокой точностью в показания уровня освещенности. Только ОЧЕНЬ приблизительно. Поэтому вся затея просто не имеет смысла. Если Вам надо приблизительно, то вполне обойдетесь и общими рекомендациями, а если нужны более-менее достоверные данные то только люксметр, который, к слову, также может привирать.