Бюджетный свет для травника

[Starcomputer]

Допис від Mykhaylo

А поскольку энергия собирается светособирающим комплексом а не только хлорофиллом, то важны, насколько я помню физиологию растений, не только пики поглощения хлорофилла, а практически весь спектр.

Собирается таки да.
А для возбуждения неспаренных электронов азота и магния ядра (реакционный центр) нужен синий спектр, т.е. пик во второй области.
ССК имеет пик поглощения в районе 680 нм (красный спектр) и поглощает 90% света. РЦ поглощает в синей области, т.к. энергия синего света больше чем красного, а нужно добавить электрону энергии, чтобы перевести его на второй уровень.
Именно поэтому растения и поглощают в двух зонах - в красной больше, в синей меньше.

[Timos]

Допис від Starcomputer

А для возбуждения неспаренных электронов азота и магния ядра (реакционный центр) нужен синий спектр, т.е. пик во второй области.
ССК имеет пик поглощения в районе 680 нм (красный спектр) и поглощает 90% света. РЦ поглощает в синей области, т.к. энергия синего света больше чем красного, а нужно добавить электрону энергии, чтобы перевести его на второй уровень.

:Это... Вы с кем сейчас разговаривали?

[борисфен]

Допис від Starcomputer

ССК имеет пик поглощения в районе 680 нм (красный спектр) и поглощает 90% света. РЦ поглощает в синей области, т.к. энергия синего света больше чем красного, а нужно добавить электрону энергии, чтобы перевести его на второй уровень.

Скорее наоборот. Реакционный центр - это хлорофиллы Р680 и Р700. У них по 2 максимума поглощения: в красной области (те самые 680 и 700 нм, заявленные в названиях), и в синей (400-450 нм).

Антенный комплекс (он же светособирающий) у высших растений - это другие хлорофиллы, а также каротиноиды. У первых спектры поглощения похожы на РЦ, т.е. они едят свет оранжевый и красный (600-650 нм), а также синий (400-500 нм). А каротиноиды ловят от 400 до 550 нм, т.е. от синего до зеленого. Это и логично: при передаче энергии от антенного комплекса часть ее теряется, поэтому он должен ловить более высокоэнергетичные кванты, чем РЦ.

Поэтому и получается, что в принципе ССК+РЦ может поглотить любой свет от 400 до 700 нм и использовать его для фотосинтеза. Да, с разной эффективностью, но все равно может.

Так что я продолжаю настаивать, что спектр важен для регуляции, а не для фотосинтеза как такового.

[Starcomputer]

Допис від борисфен

Так что я продолжаю настаивать, что спектр важен для регуляции, а не для фотосинтеза как такового.

борисфен, а вот доктор физических наук Олег Костерин с Вами не согласен

[Михаил Погребиский]

Допис від Starcomputer

2. У растений процесс фотосинтеза происходит в ДВА этапа, для первого нужен красный спектр (преобладает в лампах накаливания), для второго - синий (отстутствует). За рост растений как раз отвечает синий спектр, для правильного роста и развития нужны оба.

Если не брать в расчет неэкономичность и нагревание, а лишь рассматривать то, как растут растения под ламмпами накаливания, то скажу следующее. Когда-то давным давно, можно сказать в юности, я выращивал растения только под лампами накаливания. И ни я, ни растения не жаловались. Многие цвели. Хотя у некоторых возможен такой недостаток как длинные междуузлия - типа избыток красного. Таким образом, комбинируя лампы накаливания с теми же простеньким люменисцентными - получаем достаточно хороший спектр для травы.

Добавлено через 10 минут

Допис від Рио-де

[
Раньше не высказывался по поводу новомодных введений в аквариумистику, но вот появился повод.
Из большинства нововведений (коммерческих) подавляющее большинство это давно забытое старое (но хорошо замаскированное и в десять раз дороже) или из разряда «почесать левое ухо правой рукой».
Умиляет также желание некоторых «деятелей» от аквариумистики весь полувековой опыт советских профи огульно спустить в унитаз.
Недавно порекомендовал ну совсем начинающему список книг «из нашей классики» на одном из сайтов.
Сообщение со стороны, цитата:
«Не знаю, конечно полным чайникам эти книги и в помощь…
Большинство из них только сбивает с толку, а стоят они не мало, причём есть несколько радикальных направлений, которые диаметрально противоположны: это направление Цирлинга, с которым я во многом не согласен, несмотря на мой весьма маленький опыт, и направление Амано, которое больше соответствует истине, на мой взгляд, хотя не очень и не дёшево в применении, но есть ряд упрощений, которые весьма активно уже применяются нашими самоделамии, испытываются весьма успешно.»
Весьма самонадеянно… Зато дистрибуторы рады...

Если уж пошли такие пространные и общие расуждения, то позволю себе несколько реплик.
Безусловно, современную аквариумистику весьма умело используют в чисто бизнессовых целях. У многих начинающих и начитанных современных аквариумистов - назовем их "правильными" - складывается твердое убеждение в том, что аквариумистика и успешный аквариум - это очень дорого. Между тем, это совсем не так!
С другой стороны, если сравнивать такое направление как растениеводство, то старая школа с ее профи достаточно бедно (если не сказать сильнее) выглядит по сравнению с тем, что могут и делают современные растениеводы. Могу продолжать эту мысль, доказывая конкретными примерами, но здесь этому не тема.

[Рио-де]

Михаил Погребиский, я отнюдь не противоставляю "новые" школы и "старые".
И ни сколько не пытаюсь преуменьшить заслуги Амано.
Я говорил наоборот, что нельзя противопоставлять одно другому и отбрасывать все старые наработки.
Логически и сам Амано вырос-то на старой школе.
А у "старой" школы возможности и в техническом плане и в теоретическом были гораздо скуднее,
и тем более их опыт ценен, тем, что он достигнут эмпирическим путём (то биш по-факту).

Пы.Сы. Просто мы всегда хотим, как лучше, а получается "как всегда" - "мы старый мир разрушим, до основанья, а затемм..."

[Gooners]

Допис від Михаил Погребиский

Безусловно, современную аквариумистику весьма умело используют в чисто бизнессовых целях. У многих начинающих и начитанных современных аквариумистов - назовем их "правильными" - складывается твердое убеждение в том, что аквариумистика и успешный аквариум - это очень дорого. Между тем, это совсем не так!

Дядя Миша -золотые слова!!!-только хрен кто слушает.....
Об чем спор??? уже ведь на форуме миллион раз разсматривались контра и про доводы по лампам всяким .И как же быть?, растут но не "пузыряют" и что ??? все не правельно -добиваться "пузыряния" и надо ли оно вообще??

[vitaliyd5]

B]Starcomputer[/B], Я имел в виду эффект не только по оттенку освещения, но и пузыряние растений, которого у меня раньше не было. Бывало только при замене воды, и то на несколько часов.

[борисфен]

Насколько я понимаю, благодаря светособирающему комплексу для фотосинтеза подходит практически любой видимый свет, а спектральные нюансы связаны скорее с регуляцией обмена веществ у растений (фитохромы, синтез хлорофилла и др) и у водорослей (не знаю, зачем там им нужны синие фотоны).

[Starcomputer]

Допис від борисфен

для фотосинтеза подходит практически любой видимый свет

Не совсем так. Поглощается то практически любой, но в разной степени.

[Starcomputer]

Допис від Starcomputer

Поглощается то практически любой, но в разной степени.

Допис від борисфен

Т.к. поглощение там есть, просто намного менее эффективное.

Гы....... а че мы спорили то ?

[vitaliyd5]

Кстати насчет повышения температуры. На моем объеме 180 л температура воды выросла на 1 градус. Считаю что это не так значительно.

[Рио-де]

vitaliyd5 , хочу тебя поддержать.
У меня с десяток лет уже стоит на сто литров вот такая схема:
-одна лампа 20 Вт ЛД (из советских) – 8 грн.,
- две лампы 20 Вт ЛБ – по 8 грн.,
- досветка лампами двумя накаливания в полнакала по 40 Вт.
Причём две люм. лампы включены по так называемой схеме «вечной лампы» через диодный мост, а вместо дросселя – лампа накаливания определённой мощности.
Стартеров нет, дросселей нет. Включаются мгновенно и от любого напряжения, шо нам облэнерго даёт. Спирали не используются. Взято из «советских» книжек.
Лампа накала работает в «полнакала» - почти весь её спектр в красной области. ЛД в синей области подмогает. Все шикарно растет и пахнет. Затраты на освещение стремятся к нулю.
А на счёт экономии электроэнергии – можно сравнить стоимость спец. лампы (срок годности пол года)…
И когда пропагандируют МГ, шо то про экономию и бешенное тепловыделение не вспоминают.

Раньше не высказывался по поводу новомодных введений в аквариумистику, но вот появился повод.
(фанатики Hi-Tech-а и дистрибуторы – просьба тапками не кидаться – это мое личное ИМХО )
Из большинства нововведений (коммерческих) подавляющее большинство это давно забытое старое (но хорошо замаскированное и в десять раз дороже) или из разряда «почесать левое ухо правой рукой». Особенно это касается лекарственных средств (и человеческих тоже). Когда смотришь в состав на действующее вещество и вспоминаешь, сколько оно стоит в аптеке в чистом виде…
Несомненно есть полезное, хорошее новое, но соотношение примерно такое же как в тырнете: на одну полезную инфу приходится куча мусора.
Умиляет также желание некоторых «деятелей» от аквариумистики весь полувековой опыт советских профи огульно спустить в унитаз.
Недавно порекомендовал ну совсем начинающему список книг «из нашей классики» на одном из сайтов.
Сообщение со стороны, цитата:
«Не знаю, конечно полным чайникам эти книги и в помощь…
Большинство из них только сбивает с толку, а стоят они не мало, причём есть несколько радикальных направлений, которые диаметрально противоположны: это направление Цирлинга, с которым я во многом не согласен, несмотря на мой весьма маленький опыт, и направление Амано, которое больше соответствует истине, на мой взгляд, хотя не очень и не дёшево в применении, но есть ряд упрощений, которые весьма активно уже применяются нашими самоделамии, испытываются весьма успешно.»
Весьма самонадеянно… Зато дистрибуторы рады...

Касательно поднятой темы, то если говорить в общем, мы иногда углубляемся в такую высокую материю и метафизику в желании выверить спектр «с точностью до десятых долей нанометра», что возникает чувство, что мы создаём «адронный коллайдер», при этом напрочь забывая о множестве других жизненно важных показателях для роста растений. Зачастую мы не можем их даже проконтролировать.
Это всё равно, что на «Запорожец» поставить титановые диски, каждый день их смазывать и полировать и удивляться – «шо он так плохо ездит?».

В общем смысл этого поста – не всё то золото, что блестит («новое враг хорошего»).
Хотя каждый волен иметь свое собственное мнение и тратить свои кровные как угодно.
Сорри за «лирическое» отступление.

[BelkinS]

...

[Timos]

Допис від Рио-де

У меня с десяток лет уже стоит на сто литров вот такая схема:
-одна лампа 20 Вт ЛД (из советских) – 8 грн.,
- две лампы 20 Вт ЛБ – по 8 грн.,
- досветка лампами двумя накаливания в полнакала по 40 Вт.
Причём две люм. лампы включены по так называемой схеме «вечной лампы» через диодный мост, а вместо дросселя – лампа накаливания определённой мощности.
Стартеров нет, дросселей нет. Включаются мгновенно и от любого напряжения, шо нам облэнерго даёт. Спирали не используются. Взято из «советских» книжек.
Лампа накала работает в «полнакала» - почти весь её спектр в красной области. ЛД в синей области подмогает. Все шикарно растет и пахнет. Затраты на освещение стремятся к нулю.
А на счёт экономии электроэнергии – можно сравнить стоимость спец. лампы (срок годности пол года)…

Рио-де, СУПЕР!!!
А принципиальную схемку соединений где можно посмотреть? И номиналы ламп, моста.