Профессиональная съемка аквариума

[Sanity]

Многие из нас очарованы подводным миром. Рыбы – одни из самых удивительных созданий с огромным количеством форм, размеров и цветов. Не удивительно , что многих фотографов тянет запечатлеть подводный мир с его обитателями. О морских глубинах мы поговорим позже, а сейчас ограничимся съемкой аквариума и, поверьте, это не менее интересно.



Canon EOS 20D, Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM, 1/125 f/4, iso 800.

Наш тестовый аквариум содержит множество пресноводных видов рыб. Съемка подобной красоты требует определенного умения – идеальный снимок сделать не просто как с технической, так и с эстетической стороны. Основная проблема это свет: не рекомендуется использовать вспышку, так как она будет источником множества отражений на поверхности воды, стекла, а также приведет к появлению нежелательных теней. Конечно, при наличии двух-трех, правильно расположенных, источников можно было бы создать хорошее освещение без отражений, но в нашем распоряжении только одна вспышка Canon 580 EX. и желание сделать качественный снимок в простейших условиях. Тестовый аквариум освещается двумя 18-ти ватными неоновыми лампами днем и дополнительными двумя 20-и ватными лампами вечером. Этого освещения достаточно для установки выдержки между 1/40 и 1/125 сек. при ISO 800 и апертуре f/4. Шум при таком значении ISO не проблема, если снимок правильно экспонирован, то применяя инструмент уменьшения шума «noise reduction» при пост-обработке, можно избавиться от него совсем. Выдержка представленных примеров 1/125 сек. Если Вы счастливчик, то Вам удастся сделать резкий снимок и при 1/50 и 1/60, но это будет скорее исключение, чем правило.

Идеальным объективом был бы короткий телеобъектив со стабилизацией и возможностью макросъемки. В нашем случае использовался объектив Canon 24-105 L IS USM: при фокусе 105 мм. что дает макро-соотношение 1:4, что достаточно неплохо, в особенности для APS-C камер таких как Canon EOS 20D. Объектив Micro-Nikkor 105mm f/2.8 AFS VR был бы идеален, но Canon не выпускает подобных объективов. В любом случае, даже 24-105 вполне достаточно. Снимки делались с апертурой f/4 для получения самой «короткой» выдержки и максимального размытия заднего плана и стеклянной стенки аквариума. В таких условиях глубина резкости действительно «узка», а для получения четкого фокуса камера должна находиться в одной плоскости с объектом съемки. Кроме того, необходимо чтобы камера находилась точно под прямым углом к стеклу аквариума, иначе качества снимка ухудшится. Если фотографировать, располагая камеру в 5-6 сантиметрах от стекла, то отражения от поверхности воды не попадут в кадр.



Canon EOS 20D, Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM, 1/50 f/4, iso 800.

В данном случае использовать штатив невозможно – снимаем с рук, следуя камерой за движением рыб! С таким небольшим временем затвора нелегко получить резкий снимок – в нашем случае потребовалось сделать несколько сот снимков, чтобы получить всего несколько действительно отличных кадров. Эксперементируйте - все в Ваших руках. Никогда не останавливайтесь на достигнутом.

http://www.photomanual.ru/articles/photo-aqua/

Источник: Juza Nature Photography

[Чебурген]

Сообщение от Chaiinik

Dima222, качество у Ваших фото на "3 -", имхо.

Сообщение от Dima222

Спасибо, мне это льстит .

Да, кстати, почему на "3-"?
Я понимаю, что всё относительно и Dima222 ответил с позиции человека, которому всегда есть чему поучиться и он стремится к совершенству, считая все свои работы для себя неудовлетворительными...

[Dima222]

Сообщение от Bahmut

Нет. Если фотографировали в автоматическом режиме, нужно кнопочкой "экспокорекция" (есть почти на любом фотике) увеличить на 1-2-3 позиции. Только это кнопочка не работает в "зелёном режиме" полного авто. В остальных автоматических функциях работает.

А у меня такой кнопочки нет .

[Bahmut]

Сообщение от Chaiinik

фотошоп - проехали. это всё же ближе к рисованию
давайте с другой стороны -
какие параметры можно было подстроить при съёмке этого кадра?



что качество низкое я и сам вижу, но что нужно было сделать?

У меня почему-то не показывает какие были устоновки на камере, и нет вообще никаких данных о снимке. Так трудно советовать.
А если просто на вскидку.
Рыба не попала в фокус, и длиная выдержка.

[Bahmut]

Сообщение от Dima222

А у меня такой кнопочки нет .

Справа вверху обычно, обозначена +/_

[Mykhaylo]

Сообщение от Chaiinik

что качество низкое я и сам вижу, но что нужно было сделать?

Крайне желательно выкладывать такие фото не стирая exif - радикал при уменьшении фото трет параметры, потому фото нужно уменьшать самому (фотошоп или IrfanView... - без разницы), а потом выкладывать убрав все птички кроме создания превьюшки
Но больше всего похоже на простой промах наводки на резкость. Для съемки аквариума нужно (если возможно вручную) уменьшить диафрагму хотя бы до 1/10 и наводитьмся на объект в середине акварима "Портрет" фотографировать с точечной, а не матричной наводкой на резкость, если совсем близко не забывать про "макро"

[Bahmut]

Сообщение от Chaiinik

фотошоп - проехали. это всё же ближе к рисованию

Нет, Вы совершенно не правы.
В нем коректируются все настройки (или почти все), которые есть в фотоаппарате. И много других более тонких.
Просто у фотошопа много функций. Есть и "рисоване", а есть и небходимые для фотографий. Его нельзя "проехать" никак. Можно только заменить другой "кастрированой" аналогичной программой, которая идёт к фотику от производителя

[Chaiinik]

Сообщение от Чебурген

Да, кстати, почему на "3-"?
Я понимаю, что всё относительн

действительно всё относительно
Чебурген, моя оценка естественно субъективна, и была связана ещё и с тем что не хотелось что бы тема превратилась в сравниние у кого фото лучше, а букв меньше
если конкретнее, по снимкам, то имхо:
1. объект затемнён.
2. объёкт обрезан
3. ракурс неудачен, резкости нет, перенасыщеность цвета.
4. перенасыщеность цвета, композиция нарушена.
5. резкости нет.
всё имхо.
не для того чтобы критиковать , а для того чтобы заметить, что совершенствоваться - всем не вредно.

[Dima222]

Сообщение от Bahmut

Справа вверху обычно, обозначена +/_

Ааа, понял, просто фоткаю в ручном режиме, там это кнопка выполняет другие функции

[Chaiinik]

Сообщение от Mykhaylo

Крайне желательно выкладывать такие фото не стирая exif - радикал при уменьшении фото трет параметры, потому фото нужно уменьшать самому (фотошоп или IrfanView... - без разницы), а потом выкладывать убрав все птички кроме создания превьюшки

покопаю, выберу, выложу - познущаетесь.
пока можно пользоваться своими с указанием: какие параметры(где, насколько) можно было подправить если бы...
убегаю, потом почитаю.
всем спасибо!

[Чебурген]

Сообщение от Mykhaylo

Для съемки аквариума нужно (если возможно вручную) уменьшить диафрагму хотя бы до 1/10

Тогда вылезают другие взаимосвязанные параметры, как ИСО и выдержка... Первый "шумы" даёт, второй нерезкость и "дребезг рук" ("руки", если без штатива, а нерезкость, если рыбы шустрые ) Опять же, надо экспериментировать и экспериментировать...

[Чебурген]

Сообщение от Chaiinik

Чебурген, моя оценка естественно субъективна, и была связана ещё и с тем что не хотелось что бы тема превратилась в сравниние у кого фото лучше, а букв меньше

Мне тоже хочется, чтобы данная тема всё же освещала какие-то технические нюансы с примерами, а не просто "фотосессию" и пыпыськомеряние, у кого фотик лучше. В в #3, ИМХО, первые два фото достаточно безупречны.

[Dima222]

Сообщение от Chaiinik

если конкретнее, по снимкам, то имхо:
1. объект затемнён.

Вобщето объект действительно чёрный, но у этой фотки есть другой недостаток, но Вы его не увидели...

2. объёкт обрезан

Причём специально

3. ракурс неудачен, резкости нет, перенасыщеность цвета.

Читай мой коментарий к фотке...

4. перенасыщеность цвета, композиция нарушена.

Цвет передан верно, гурами собрались под лампой розового спектра, я это специально не исправил в фотошопе, а насчёт композиции, так она не нарушена, ЕЁ ТАМ ПРОСТО НЕТ.

5. резкости нет.

Жестокое макро с сумасшедшим увеличением, ну что тут скажешь, мыльница, ей и положено мылить.

всё имхо.
не для того чтобы критиковать , а для того чтобы заметить, что совершенствоваться - всем не вредно.

Согласен.

[Чебурген]

Сообщение от Bahmut

И ОБЯЗАТЕЛЬНО владение фотошопом. Без него нет в инете хороших фоток. Все фотки Мастеров фотошопленные.

Можно согласиться, но только отчасти. Мастерство именно в том, чтобы сделать отличное фото, не требующее фотошопа, даже с поправками "баланса белого", который при фотографировании тоже можно скорректировать. А с другой стороны, если фото красиво и эффектно, то не всё ли равно, каким способом это достигнуто, верно?

[Pahetz]

Коммерчески фотографией занимаюсь 7 лет - свадебный фотограф, фотки обрабатываю сам и печатаю тоже сам. В одном из постов заметил укол, что все фотографии фотошопленные, так вот, профессионалы снимают в формате RAW(почти без сжатия)углубляться в его тонкости не будем, и я хотел бы глянуть на того спеца, который бы проявил RAW файл без помощи фотошопа, или спец проги для фотокамеры. Большинство мыльниц сохраняют фотку в формате jpg(jpeg), это самый сжатый формат, но занимает меньше места. Для обработки такого фото необходимо сначала перевести jpeg в формат tiff, убрать шумы, слегка кадрировать (чтобы было меньше видно первоначальное сжатие), отрегулировать баланс белого, вытянуть, если есть необходимость тени(ещё не один самый навороченный цифровой фот не смог снять негра на белом снегу - динамический диапазон матрицы не позволяет), потом можно поиграться с цветностью, а напоследок только подкорректировать резкость. После всего переводим в jpeg. Почему нельзя редактировать формат jpeg? А вы попробуйте и увидите, что при каждом сохранении фотки - будет уменьшаться размер файла. Т.е. информации будет меньше и меньше. Это общеизвестные правила и спорить по ним нет смысла - всё это есть на любом фотофоруме в разделе для начинающих. А отдельных рыб лучше снимать как говорится "с проводкой" с рук. Но мне, допустим, такое не всегда удаётся - зову сына(руки меньше дрожат)

[Чебурген]

Сообщение от Pahetz

А отдельных рыб лучше снимать как говорится "с проводкой".

С "проводкой"- это высший пилотаж. "Учиться и учиться" (с) Это ж как надо руку "набить", чтоб скорость выдержки "отрабатывать"