Я долго и честно ждал, пока участники форума выговорятся в обсуждении (последняя реплика была неделю назад!),
и вот хочу немного изменить стиль обсуждения композиций на нашем форуме, поскольку попалась таки достойная работа.
Я представил себе, как бы выглядел анализ критика,
после всех восторгов, охов и аххов, вблизи аквариума "Фиеста" Александра Гребенюка.
Мастер он и есть Мастер.
И Красота в аквариуме присутствует и все базовае элементы композиции на месте.
А вот про композицию и погрешности, мы сейчас и поговорим.
1. Профиль композиции - класический "U" образный и несимметричный.
Созданый двумя поросшими горками камней и дорожкой белого кварцевого песка между ними.
Это визуально создаёт разницу высот, и помогает управлять взглядом зрителя.
По присутствию камней в композиции - её следовало бы отнести к стилю "Ивагуми", но...
таки ж есть большое НО...
2. Фокальная точка данной композиции - красное пятно справа созданное кустом прозерпины палюстрис.
Тоже достаточно распространённый способ создания сильных точек, очень красивое растение,
в хорошей форме и единственное растение красного цвета в аквариуме. Остальные красивые растения также
позиционированны отлично. Даже присутствует некий легкий перегиб в сторону длинностебельки.
НО..
А вот это и есть то НО..., если Автор выбрал стиль "Ивагуми" - каменный сад - то уж и фокальные точки
следовало бы определять именно камнями, причем по стандартам стиля -самый большой камень устанавливается
именно в главной фокальной точке остальные служат для его усиления и акцентации, и профиль в этом стиле
почти всегда плоский. В данной композиции эти правила не соблюдены.
Но, по-видимому Автор посчитал, что все каноны следует рушить, ибо Красота -она и есть Красота,
даже вне канонов композиции, и данный аквариум тому яркое подтверждение!
Хотя, глядя на смешение камней и растений, подспудно залазит еще одна мысль, что автор был ведом
доступными в какой-то момент средствами выражения (наличием камней, наличием длинностебельки...).
Всё-таки хочется надеятся, что мы скоро начнем сначала представить себе композицию в мозгу,
потом соответственно ей (представленной) Творить!
И еще одно замечание по композиции и фокальным точкам.
ЧТО В ЭТОЙ КОМПОЗИЦИИ ДЕЛАЕТ РЫБА?
Какая роль её отводится?
Мы тратим столько времени на создание композиции, на размещение камней, выращивание красивых растений -
( МЕСЯЦЫ,ГОДЫ!!!) и совершенно не обращаем внимание на рыбу!
Японсккие мастера нам рассказывают, что они ждут неделями с фотоаппаратом,
пока рыба соберётся у фокальной точки, чтобы её усилить, и усилить всю композицию...
А если без фанатизма - то почему бы не организовать кормёжку рыбы над фокальной точкой?
Чтобы не ждать неделями удачного момента для съёмки?
Зачем отводить рыбе пассивную роль - её надо активно использовать.
Давайте не будем спорить с Автором, а подчинимся его вдохновению и проследим дальше за развитием композиции.
3. Передний, средний и задний планы.
Основой данной композиции является средний план (выделен синим цветом),
который и диктует свои условия всей основной композиции.
Две прекрасные, зелёные горки, одна из длинностебельки (Хоттония и Роталлы )
с другой стороны, левее заросли элеохариса и яванского мха оживляют живописную горку.
Передний план (зеленый) определяется белым кварцевым песком и оживляется ранункулюсом и элеохарисом.
Задний план (желтый) - это выглядывающая из-за горки длинностебельки валиснерия, её расположение "за горой" создает
четкое ощущение глубины и объемности всей композиции.
Слева мы видим несколько размытую композицию в определении заднего плана ...
Казалось бы нижний куст папоротника таиландского попадает на задний план левой горки,
однако уж очень этот куст просится выше и левее для организации верхушки горки...
Таким образом на левой стороне композиции четкий задний план отсутствует, что немного ослабляет,
но совершенно не портит красоту всей композиции.
4. Потоки и "направления". Мне кажется это самое слабое место композиции.
По-видимому автор хотел, чтобы белая дорога, выложенная кварцевым песком, была несимметричной осью композиции.
И это действительно должно быть так. Поток должен уводить взгляд зрителя от основной фокальной точки...
Но "незаконченность" направления и отсутствие поддержки, усиления этой линии,
зеркальными линиями-продолжениями на горках сводит на нет всю
визуальную значимость потока в данной композиции. Поток должен не только уводить взгляд
от визуального центра композиции, но и приводить его(взгляд зрителя) к чему-нибуть, будь то вторичная фокальная точка,
или еще что-либо акцентирующее основную идею композиции.
5. Настроение.
Эта композиция создает настроение удовлетворенного покоя перед новым рывком.
Вот только-что зритель преодолел тяжелый горный путь, вышел на равнину, расслабился,
обернулся посмотреть на пройденное и...
Уже можно расслаблятся и отдыхать, но путь еще не закончен, уже будет легче,
намного легче...
Вот такой, по моему мнению, огромный положительный заряд у этой композиции.
Вот основной вывод из анализа данной композиции:
Следовало бы закончить и усилить "поток/направление" композиции,
для этого четче прорисовать "белую дорогу", (я имею ввиду уменьшить или убрать куст элеохариса в центре),
и усилить её зелёными линиями разной интенсивности на склонах левой горки (папоротник, элеохарис).
И в русле этой идеи просто навязывается решение перенести нижний куст папоротника левее вверх
и разместить его между двумя верхушками камней, заменив его тем же элеохарисом. Чтобы поток приводил
зрителя именно к этой части композиции.
Эти изменения сделают (или сделали бы) данную композицию более завершённой, законченной.
Но это всего-лишь "советы постороннего", принимать Решения и делать Изменения удел Автора.
Лінійний вигляд
