Відповідь: Re: Рассматриваем фототехнику и результаты её работы. ===www.aquaforum.ua===
ostaran, если результат устраивает - кто же не дает самому снять. "Нет ничего невозможного..." тем более если размер фото ограничен некой величиной "не более...", то вполне возможно, что мыльницы будет более чем достаточно.
А, например, в макро любая мыльница класом от "среднего и выше" даст фору зеркалке без макрообъектива.
Координатор террариумного раздела. Любитель отечественной флоры и фауны
Реєстрація: 26.04.2006
Звідки Ви: Хмельницкий
Дописи: 1.736
сказав Дякую: 2.470
сказали Дякую 4.253 раз(и) в 650 повідомленні
Re: Рассматриваем фототехнику и результаты её работы. ===www.aquaforum.ua===
ostaran, У вас неправильный подход к проблеме. Я повторю 3-й раз... Если снимать аквариум без дополнительно света, то КАКА будет как и на мыльнице так и на зеркалке. Дело не в крутости фотоаппарата, а в том что ему нет что захватывать... Вы представить как свет от источника идет ,отбивается и попадает на матрицу. Тогда вы и поймете что пару лампочек сверху - то полное фуфло...надо много и разного света.
Re: Рассматриваем фототехнику и результаты её работы. ===www.aquaforum.ua===
Цитата:
Допис від iceSS
Если снимать аквариум без дополнительно света, то КАКА будет как и на мыльнице так и на зеркалке.
Уточним, не аквариум, - рыб в аквариуме., и чем подвижнее будет живность, тем сделать это будет труднее..
Свет позволит самой дешевой мыльнице, сделать потрясающие кадры.
Чем больше света, тем меньше отличий в результатах мыла и зеркалки, конечное это нужно читать с долей скептицизма, но очень небольшой..
Re: Рассматриваем фототехнику и результаты её работы. ===www.aquaforum.ua===
Цитата:
Допис від ostaran
Вот может сейчас antomolog приладит лишний свет к аквариуму и выдаст кадр вполне сравнимый со снимком с твоего кита, ведь вопрос то оказался недостаточно изучен)
Может быть, когда нибудь, после того как руки к плечам приделаю, выращу что-нить такое что стОит снять, тогда может и попробую (где-то валялась пыха советская, только синхронизатор ваять придется, да и мат часть почитать не мешало-бы). А пока, скромно понаблюдаю за вашей перепалкой
Відповідь: Рассматриваем фототехнику и результаты её работы. ===www.aquaforum.ua===
Уже давно из почти всех кенонов-мыльниц можно получить рав - у кого сам дает (в т.ч.ю и упоминаемый G9), у кого CHDK на флешке подсунуть и всего-то делов. Другое дело, что не стоит ожидать от 1/1,7 матрицы большего, чем она может. Но все равно можно вытянуть чуть больше и уж ББ подправить точно можно - развлекался на купленом в подарок SX120IS, вполне есть с чем ковыряться при желании. Но никогда не сравнивал зеркалка или мыльница, я на такой вопрос отвечаю - обе
А для фото на конкурс все же ИМНО лучше найти кого-то, с профтехникой и, главное, умеющего снимать аквариумы, чтобы потом не было мучительно больно
Координатор террариумного раздела. Любитель отечественной флоры и фауны
Реєстрація: 26.04.2006
Звідки Ви: Хмельницкий
Дописи: 1.736
сказав Дякую: 2.470
сказали Дякую 4.253 раз(и) в 650 повідомленні
Re: Рассматриваем фототехнику и результаты её работы. ===www.aquaforum.ua===
Цитата:
Уточним, не аквариум,
Фото аквариума)) Тем более что нада же темные участки немного осветить...Никак не могу найти видео там где Амано фотографирует свой аквариум...Там минимум было 3 источника света...
Re: Рассматриваем фототехнику и результаты её работы. ===www.aquaforum.ua===
Цитата:
Допис від iceSS
Фото аквариума)) Тем более что нада же темные участки немного осветить...Никак не могу найти видео там где Амано фотографирует свой аквариум...Там минимум было 3 источника света...
не надо пока Аманы! мы ещё котика Хассельбладом не снимали!...
Цитата:
У вас неправильный подход к проблеме. Я повторю 3-й раз... Если снимать аквариум без дополнительно света, то КАКА будет как и на мыльнице так и на зеркалке.
нет погодите а как же снимок моего земляка Игоря Варника???
хороший снимок, хорошее место на конкурсе, просто дополнительный свет над открытым аквариумом...
И Максимикс вот тоже че то там мутил со светом когда фото для "жертвы" делали, может напомнит?... http://maksimiks.name/2010/04/11/920/ http://maksimiks.name/2010/03/31/901/
Re: Рассматриваем фототехнику и результаты её работы. ===www.aquaforum.ua===
Цитата:
Допис від ostaran
И Максимикс вот тоже че то там мутил со светом когда фото для "жертвы" делали, может напомнит?...
Напомню, почему нет?
Использовалось 2 источника света. На сам аквариум и на фон. Фотографировалась на никоновский кит., Все фото без цветокорекции, только обрезка.
Чтот вроде такого получилось...
Хотя в бытность свою аква выглядела так:
__________________
Если я случайно выиграл Ваш аукцион, то напишите мне об этом в личку :)
__________________
Востаннє редагував Maksimiks: 29.11.2010 о 16:30..
Ці 4 користувач(ів) сказали Дякую Maksimiks за це повідомлення:
Відповідь: Рассматриваем фототехнику и результаты её работы. ===www.aquaforum.ua===
Ну если речь о том ролике где над аквариумом 3 софт бокса и все проостранство от камеры до аквариума зашторено черной тканью (метра 3-4) - да, впечатляет. Но это уже фанатизм
Насчет "мутил" - наверное речь о фольге вокруг всех стенок кроме фронта. Хотя может я о другом случае, за жертвами не следил. Если аквариум небольшой можно сделать софтбокс из картона, обклеить фольгой, рассеиватель из пластика (а можно и без него попробовать) и вставить в него фотовспышку со светосинхроном (поджигать встроеной).
Re: Рассматриваем фототехнику и результаты её работы. ===www.aquaforum.ua===
Ну так вот, снимаем вопрос со светом, т.к. имеем два примера (аквариумы Максима и Игоря) где скейперы обошлись без особых примудростей и затрат и остается тот самый вопрос:
Можно ли получить снимки акваскейпа как у Макса и Игоря при помощи цифрокампакта?
И если "да", то какой ценовой категории будет достаточно:
1) до 450$
2) до 550$
3) до 650$
???
Напомню, что Игорь кэноном А-серии стоимостью до 400$ обойтись не сумел...
Re: Рассматриваем фототехнику и результаты её работы. ===www.aquaforum.ua===
Цитата:
Допис від ostaran
Ну так вот, снимаем вопрос со светом, т.к. имеем два примера (аквариумы Максима и Игоря) где скейперы обошлись без особых примудростей и затрат и остается тот самый вопрос:
Можно ли получить снимки акваскейпа как у Макса и Игоря при помощи цифрокампакта?
И если "да", то какой ценовой категории будет достаточно:
1) до 450$
2) до 550$
3) до 650$
???
Напомню, что Игорь кэноном А-серии стоимостью до 400$ обойтись не сумел...
И до 450 и выше 650..
Результат не может быть однозначным, тем более мнение о нем.
Вы можете отличить звучание скрипки Страдивари? Я нет, и что?
Разговор ни о чём.
Re: Рассматриваем фототехнику и результаты её работы. ===www.aquaforum.ua===
Цитата:
Допис від sazin
И до 450 и выше 650..
Результат не может быть однозначным, тем более мнение о нем.
Вы можете отличить звучание скрипки Страдивари? Я нет, и что?
Разговор ни о чём.
Ну я надеюсь что разговор ещё вернется в нужное русло, а пока видимо надо б мне еще подначитаться "матчасти"...
Координатор террариумного раздела. Любитель отечественной флоры и фауны
Реєстрація: 26.04.2006
Звідки Ви: Хмельницкий
Дописи: 1.736
сказав Дякую: 2.470
сказали Дякую 4.253 раз(и) в 650 повідомленні
Re: Рассматриваем фототехнику и результаты её работы. ===www.aquaforum.ua===
ostaran,
интересная статья, но все же есть огрехи.
Цитата:
Как видно из этого примера, что позволено Юпитеру, не позволено быку. При съёмке на 1D мы легко можем закрыть диафрагму до f/16, а на 5D Mark II это приведёт к снижению возможной детализации.
Автору нужно уточнить что попиксельной детализации. В целом же резкость за счет большего количества пикселей будет лучше.