UV стерилизатор

[Chaiinik]

в продолжение спора
изложу и свои соображения по этому поводу, нелюбящие "теоретизирование"могут не утруждать себя чтением
начну с одного из тезисов оппонента: "УФ губит бактерий находящихся в воде, всё верно. Нужны ли нам эти бактерии, зачастую являющиеся возбудителями болезней? ИМХО нет. Нам нужны нитрофицирующие, а они в УФ стерилизатор попасть не могут, поскольку всеми ложноножками держатся за субстрат."
Начнем с того, что отсутствие нитрифицирующих бактерий в воде кажется мне, по меньшей мере, маловероятным. Есть питательная среда – органика, есть субстрат - частицы её же, которые так тщательно перемешивает фильтр. И благоприятные условия – температура, вода, кислород, и пр. – классический инкубатор для выращивания бактерий. Размер частиц особой роли играть не может, принимая во внимание соотношение с размером бактерий а, учитывая площадь поверхности то не ясно где она больше; у грунта и множества микрочастиц органики, да сравнивать и не обязательно, важно принять что в воде содержится значительное и важное для аквы количество полезных бактерий.
Которых старательно убивает УФ-стерилизатор.
В моем представлении, вода в здоровой акве представляет собой бактериальный суп, с «гущей» в грунте и «бульоном» в воде. При чем , значение «бульона» , я не стал бы недооценивать. В здоровой акве по-моему существует баланс жизнедеятельности, как минимум, десятков различных бактерий которые составляют даже не пищевую цепь , а скорее сеть. Взаимно поглощаясь и питаясь, друг другом, и потому, не давая не погибнуть друг другу, не излишне размножиться. Подменами мы лишь, уменьшаем концентрацию выделяемых токсинов и кислот. Кстати, довольно распространено, когда вода вообще не подменивается и только доливается, и такие системы самоподдержываются и существуют годами, а применение лекарств (читай стерилизаторов) надолго нарушает это равновесие. Причём причина болезней – принесение их извне, с кормами и новыми рыбами. И достаточная стабильность таких систем объясняется, по-моему, тем, что все ниши в которых могли бы размножаться болезнетворные бактерии, уже заняты. Но это касается стабильных аквариумов, где количество и состав рыб и растений не меняется годами. Там о УФ-стерилизаторах часто и не слышали. Я ЗНАЮ ДВА ТАКИХ АКВАРИУМА.
В обычных же смешанных аквариумах ситуация сложнее и меняется чаще, однако если аквариум «зрелый», там присутствуют все виды сосуществующих бактерий и если изменения не критические, то количество каких-то бактерий увеличивается , каких-то уменьшается и баланс снова восстанавливается, вода после легкого помутнения снова становится прозрачной. Я повторяю, это всего лишь моё представление о процессах в аквариуме основанные на прочитанных общеобразовательных книгах и логике. И я понимаю, что количество и сложность действующих факторов больше, но я хочу перейти к действию УФ-стерилизатора и потому рассматриваю только микробиологию аквы.
Что же по моему мнению, делает УФ-стерилизатор? Он убивает все и болезнетворные и «полезные» микроорганизмы, нарушая взаимодействие с микроорганизмами живущими в грунте, тем самым ослабляя последних. Во вторых микрочастицы органики, не перерабатываемые бактериями и не улавливаемые фильтром болтаются в воде делая её лишь условно прозрачной, пока не укрупнятся и не осядут на дно, попадают также в жабры рыб, без особой пользы для последних.
Что я хотел сказать выше сказанным? УФ-стерилизатор – плохо? – Нет. Есть случаи, когда он просто необходим: подъём малька в санитарной емкости, содержание рыбы со слабым иммунитетом, и т.п.
Однако пришедшая мода, извините, пихать его куда попало, напоминает моду на мыло сейфгард.
И люди - любящие говорить, что мол "это всё бред, теории , мы пользуемся и всё класс. Что ты можешь знать? И т.д." – ХОЧУ ВАМ СКАЗАТЬ: знать не могу, но уверен, что и никто точно не знает, и истиной в последней инстанции не обладает. Зато могу думать. Ничего никому не навязываю. Просто предлагаю подумать, разобраться. Вспомнить то же мыло, вспомнить,что в конце концов выяснилось, что оно убивает не только вредные, но и полезные бактерии. И почему-то у тех, кто им постоянно пользуется, начались грибковые болезни кожи. Вспомним антибиотики, которые тоже долго считались панацеей от всех болезней и скармливались нам мамами немеряно с желанием «вылечить» ребёнка. А сейчас выяснилось, что мало того, что антибиотики не лечат вирусные заболевания, но и имеют целый букет неприятных последствий. И список "истин" которые считались долгое время неоспоримыми, оказались не совсем таковыми. И иногда и десяти лет пользования ими не достаточно, чтобы это выяснить.
И почему я так завёлся? Потому, что дошло до того, что бактериальную муть рекомендуют лечить УФ-стерилизатором. А по мне, так это примерно, как вместо анальгина – ампутация. Быстро и надёжно. И при этом забывая подсказать, что пользоваться, им потом, после блистательной победы над бактериалкой, совсем не обязательно. Вот и всё , что хотел сказать. Всем удачи.

[тим 16]

Респект...
Однако не со всем согласен.
ИМХО бактерии питаются не микрочастицами, а нано частицами, т. е. это происходит на молекулярном уровне.
Может это конечно штамп, но принято считать что нитофицирующие бактерии живут на субстрате.
Есть ещё одно место где УФ необходим: аква без баланса...
Думаю что необратимых изменений в рыбах УФ не производит, поскольку например гуппи нет смысла наблюдать 10 лет. А за его жизненный цикл ничего страшного не происходит.
Вывод: очередной прибор, упрощающий жизнь аквариумиста. Обойтись без него можно, так же как и без внешника (раньше-то обходились).

[red1157]

Респект обоим последним топегмейкерам Однако хочу сказать пару слов как человек пользующий УФ в течении более года в двух словах - УФ особо не нужен но это я сейчас так говорю..., поясню:
Как говорит Чайник - все верно, но дорогой фильтр, любой, не обеспечит 100% прокачку каждой молекулы воды через УФ.. дифузии кавитации и всетакоеподобное через УФ - фантастика, субстратофилы вообще не в расчет, свободные бактеры ввиду вышесказаного не все попадают под УФ, ввиду чего у меня например сложился стабильный качественный цикл при УФ.
Нет сейчас я могу его отключить, не вопрос... но лень..а в свое время когда привозная рыба менялась и иногда была не здорова.. в общем мои трофы не болели
А вот когда я экспериментировал с населением банки и составом флоры... ну цифер нет, но субъективно спасиб УФ.
Это я к чему?! А! закрывая тему, которую сам и начал год назад, как и всякую технику и химию УФ необходим к месту и времени... считаю дискуссию на этом исчерпанной.
П.С. -- Если бюджет позволяет - купите себе УФ и пользуйте по необходимости, приятная и удобная весч! Ну а если нет.. не так часто он нужен , да и риванол и малахитку есчо никто не отменял

[Fly]

Допис від red1157

как и всякую технику и химию УФ необходим к месту и времени...
П.С. -- Если бюджет позволяет - купите себе УФ и пользуйте по необходимости, приятная и удобная весч! Ну а если нет.. не так часто он нужен , да и риванол и малахитку есчо никто не отменял

Идея иметь один на ..надцать человек весьма привлекательна, или брать на прокат. Раз в год на 3 дня...

[gennadiy]

У меня на УФ лампе лопнул переходник/ шланг -УФ/. Найти его не просто. Есть на рынке железные. Можно ли их ставить?

[тим 16]

Допис від gennadiy

лопнул переходник/ шланг -УФ/

Мне пришла идея в мозк! А если использовать такую продукцию? ИМХО обходится дешевле аквариумных брендов, да и представленная ссылка - брендовый товар, в Эпицентре есть в разы дешевле.

Допис від Кочнев Сергей Александрович

какой uv стериализатор надо на 80 литров?

Любой, мощностью 5 Вт.

Допис від Кочнев Сергей Александрович

и надо ли?

Хороший вопрос... Можно, но необязательно.

[BlackAlex]

Допис від тим 16

Мне пришла идея в мозк! А если использовать такую продукцию? ИМХО обходится дешевле аквариумных брендов, да и представленная ссылка - брендовый товар, в Эпицентре есть в разы дешевле.

не советую. про гардену ничего не скажу, а то что дешевле - подтекает на соединениях, не смотря на уплонтители, шланги выскакивают из крепежа переодически. не расчитаны они на длительную эксплуатацию. каждый год-два менять приходится.

[Dizel]

Есть возможность приобрести УФ-Атман-5w. В дальнейшем лампу можно ставить больше? или именно на 5w которая идет вместе с купленным УФ.

[Chaiinik]

Допис від Dizel

именно на 5w которая идет вместе с купленным УФ.

-да

[тим 16]

Допис від Dizel

В дальнейшем лампу можно ставить больше? или именно на 5w которая идет вместе с купленным УФ.

Вряд ли, ИМХО 9 Вт по габаритам не влезет в корпус.

[Re@ctor]

Прочитал я все это, и так и не понял...
Ставить УФ, не ставить УФ?
Ни одного 100%-гоо довода ни в одну сторону.

[Fly]

в пресняк можно, но не желательно, в море категорически нельзя. А что за переходник? Почти на все железное сейчас есть пластиковый аналог. Ищите и найдется.

[BlackAlex]

Внешний он, почитай ветку, тут все писали.

[taya]

Люди-и!!!! Присоветуйте что купить в аквас на 200 л. Вот несколько ссылок
http://www.drsfostersmith.com/produc...8&pcatid=16748
http://www.drsfostersmith.com/produc...2&pcatid=11472

у меня пока 200л. Но оокло ближе к нвому году планируется 475л. Я ничего не понимаю в этих лампах. Плиз просветите. Или можь какую ссылку. Еще у меня не канистровый фильтр сейчас. Как можно будет временно присобачить на тот что имеется??? Имеется аква слеар от Хаген. И другой примерно такой же.

[тим 16]

Берите CD-29718 7 W Submariner UV Sterilizer . У него своя помпа. ИМХО из всех типов стерилизаторов, такой самый практичный.