Мой фильтр.Внутренний.

[Юрий1]

Да, он там подкрашивает воду ..и поток виден.
Смущает один факт, что корпус составной , а не цельный ! Это говорит о том, что вода будет засасыватся во внутрь- не только через боковую стенку с заборными отверстиями, но и через все щели ! Что в итоге снизит необходимый , целенаправленный поток через губку!
Там в любом случае...динамика движения - не такая, как у классического аэрлифта.
То..что он будет работать ....конечно будет.
Но, как дырявая магистраль. Из-за сборной конструкции.
Опять же...это лишь мнение.
Лучше бы он чернилами показал именно- забор воды!И губку , после дня работы в действующем аквариуме.
Основное сомнение из-за не герметичности корпуса .
Имхо.

[Юрий1]

Мой фильтр в работе.
" Пирог" из 8 губок толщиной 5 см каждая, плотность 30 ppi.
Получаем общую высоту- 40 см.
И 10 см керамзита.
На фото видно, что даже нижняя губка заселена колониее " бактерий". Керамзит- тоже .
Напомню..помпа 1000л/ч ( номинал) , в сборе с конструкцией - выдаёт 750 л/ч.
На чистый объём воды- 390 литров.
РS: одним из плюсов прозрачного ( стеклянного) корпуса является - визуальный контроль.

[Maryen]

А зачем два забора снизу и по середине? Чтобы разделить забор воды и уменьшить течение в карамзите для лучшего био? Так там же био наполнителя кот наплакал и кислородный режим не лучший.

Прочитал литературу по фильтрации, возникла идея сделать нечто похожее на Resun bf-200 из стекла с некоторыми модификациями.
Схема работы оригинального фильтра
Скрытый текст

Доработка конструкции заключается в следующем:
1)В самой правой секции забор будет осуществлятся исключительно со дна, на дне монтируется решетка на решетку ложится шайба распылителя, все это засыпается сверху самой дешевой керамикой(можно и подороже, но не бютжетно уже) или тем же керамзитом мелкой фракции.
2)В средней секции такое же наполнение как на схеме(сверху до низу губки, на самое дно керамика) забор воды для этой секции так же меняется. Забор идет с 2 точек: сверху с правой секции, как это сделано в оригинальной схеме фильтра, а так же спереди по всему уровню мин-макс.

Схема прохода воды:
Вода будет проходить со дна, создавать минимальное течение от дна к поверхности и аэрировать керамику, создавая более правильный кислородный режим для бактерий что ближе к работе сухого фильтра. Для 240л аквариума в среднем <80л\ч нужно для "выдержки" воды оптимальных 3-5мин для достаточной обработки воды бактериями. Центральная секция работает на мех очистку забирая бОльшую часть воды непосредственно с аквариума, но какая то ее часть(можно просчитать соотношением по площади) будет браться, так же из камеры с аэратором и керамикой, отводя биологически очищенную воду из правой секции(для этой же цели можно сделать правильный аэрлифт который будет переливать воду сам в центральную секцию, но из стекла это будет не разборная конструкция которая усложнит обслуживание или уменьшит насыщение керамики кислородом).
Через центральную секцию вода отсасывается помпой находящейся в 3й секции или за пределами корпуса и выбрасывается в аквариум.

Преимущества:
1) Более правильная биологическая фильтрация за счет аэрирования воды в керамике и непосредственно перед губками(в которых тоже живут аэробные бактерии)

Недостатки:
1) БольшИе размеры фильтра
2) При установке мощьной помпы внутри корпуса фильтра(как это в оригинальной схеме фильтра Ресан) или при засорении губок подача воды к помпе уменьшится и в камере с помпой будет низкий уровень воды и много воздуха, что может привести к всплытию этой части корпуса с падением ее назад и вредом для аквариума. Для решения этой проблемы фильтр придется клеить к стеклу аквариума как предлагает juwel делать со своими juwel bioflow(что кстати нужно делать и в схеме автора этой темы особенно для аквариумов с крупной рыбой). Для аквариумов в мелкой рыбой можно решить эту проблему проще - вынести помпу за корпус фильтра, как у автора темы и забыть.
3) мусор со дна собираться будет довольно плохо, можно придумать вариант с переливом после центральной секции и забором со средины.
Тогда вода будет проходить через верх и низ, сливатся по отверстию в центре в перелив откуда уже будет отсасыватся помпой.
забор воды в цетральной секции делать и с низу и с верху с забором посредине.

[Юрий1]

Общий объём фильтра -12,5 литров.
Много это или мало ....практика показывает что достаточно .
Керамзит ( говорил ранее) положил только от того- что не хотел резать следующий мат!
Кстате во втором фильтре внизу вместо керамзита лежит овощная сетка. И тоже ...все работает!
На биологию работает не только керамзит, а и губки.
Зачем два забора воды - тоже говорил. Такая же система применяется и в ювелевском фильтре. Что бы не повторяться ...почитайте в описании заводского фильтра.
На дне...у меня нет проблем никаких .В этом мне помогают коридорасы.
РS: одно могу добавить по поводу керамзита. Немного сомневаюсь в его КПД. Посколько он обладает довольно гладкой фактурой. Можно конечно его подробить..но. Скорее всего заменю его на овощную сетку, которая является отличной бюджетным аналогом губки.

[GSA]

Юрий1,

Допис від Юрий1

Немного сомневаюсь в его КПД

керамзит никудышный субстрат, т.к. поры в подавляющем большинстве закрыты и недоступны для заселения бактериями, а поверхность - относительно гладкая

[Maryen]

Перечитал тему еще раз, по тому, как писал комментарий через пару дней после прочтения. А с системой работы Bioflow я в прицепе знаком.

В общем с точками забора я в целом правильно сказал, 2 точки для разной скорости потока и работы нижней части на биологию. Основной вопрос который меня интересует кпд такой системы для биологии при недостатке кислорода. В умных книжках пишут, что максимальной эффективности фильтра на биологию нужно чуть ли не большее количество воздуха чем можно растворить в воде при нормальных условиях работы аквариума, именно по этой причине сухой(капельный) фильтр, а так же wet\dry фильтры на биологию считаются в несколько раз эффективнее.

Я не оспариваю работоспособность такого фильтра, но это 12.5л в аквариуме, как вы верно заметили и если продувка увеличит кпд и позволит сделать фильтр на 6-8л или позволит увеличить плотность населения не меняя объема фильтра, то почему бы и нет?

Посему я озадачился с придумыванием емкости под биосубстрат с продувкой воздухом как смежный вариант между сухим и мокрым фильтром.

Допис від GSA

Юрий1,
керамзит никудышный субстрат, т.к. поры в подавляющем большинстве закрыты и недоступны для заселения бактериями, а поверхность - относительно гладкая

В моем варианте нет особой логики пихать дорогие наполнители без предварительной очистки воды - поры забьются быстро. Одним из хороших решений является песочный фильтр с кипящим слоем но он "травмоопасный" для дальнейшей системы с помпами и губками. В общем думаю, что средним вариантом будет лава и не очень дорого и пор поболее + поры довольно крупные, а за счет медленного течения в отсеке с продувкой фильтр должен в теории разлагать и органику как гамбургский фильтр.
В любом случае, Вы правы в том, что керамзит недостаточно пористый, но Оффтоп

основное значение тут играет площадь. Супер-пупер наполнители просто уменьшают объем требуемого наполнителя и его можно уложить не 12литров, а скажем 2 и то есть много трений относительно кислородного режима внутри фильтров и забивании пор у этой керамики.

ЗЫ проблема со сбором мусора со дна в том, что течение создается в средних-верхних слоях, а основной забор с верху, т.е. если помпа не создает бури и не поднимает какашки наверх, то при плотной посадке рыб мусор будет только накапливаться, что усугубляется обилием камней и коряг которые мешают сифонить. У меня фильтр ресана работает по такой же схеме(забор сверху + дополнительно со средних слоев), но при этом от 11 подростков африканских цыхл 8-12см + 4 анцитруссах мусора в 240л копится очень много, помогла только установка отдельной помпы на механику в 1500л\ч на механику.
Но решения для этой проблемы уже описаны в теме Орестом, Вами и GSA

[rybag]

Спасибо всем за советы.Так как у меня объем поменьше, размер фильтра будет
13×13×45 ( что бы рука влезла ), материал- темное оргстекло, насос от Aquael turbo filter 2000.