Проверка утверждения, услышанного на Youtube

[Эглантина]

Я очень люблю Youtube за то, что там можно узнать интересные идеи и опыт, и недавно я наткнулась на одного блогера по аквариумам,

который говорит, что при невысокой температуре, неярком освещении, но с углекислым газом и удобрениями растения растут более пышно и компактно, что позволяет отчасти сдерживать их рост, а не как в форсированном они растут при всех условиях, как угорелые и многие люди потом отказываются в пользу Low tech, чтобы не возиться с чрезмерным количеством растений. Утверждение весьма необычное, потому что всем известно, что при меньшем количестве света растения наоборот должны вытягиваться и стогнировать, особенно длинностебелька, если они требовательны к освещению, то есть можно предположить, утверждение подходит далеко не для всех растений (не могу сказать, что это хорошо для почвопокровки или сложной длинностебельки), а только для определенной группы и я так поняла, он предлагает компенсировать умеренное освещение подачей углекислого газа и удобрений, но с поправкой на количество освещения — уменьшения в дозировках. Поскольку утверждение нереволюционное и ничего страшного в нем нет, я хочу проверить его у себя в аквариуме, который был перезапущен полгода назад.
Вот тема на мой аквариум http://www.aquaforum.ua/showthread.php?t=98121
Поскольку обычно аквариум у меня находится в двух из состояний — полный набор — удобрения, свет 2000 лк или для чистого объема, газ, вода + осмос и регулярные подмены либо в некоторой заброшенности, когда света 1000 лк, удо и газа нет, подмены нерегулярные, вода водопровод и я к нему почти не подхожу, то я хочу попробовать этот гибридный вариант, который как мне кажется, если он даст хоть какие-то заметные изменения в акваруме вполне приемлемым.
Что изучаем: проверить утверждение "что при невысокой температуре, неярком освещении, но с углекислым газом и удобрениями растения растут более пышно и компактно и позволяет отчасти сдерживать их рост"
На чем проверяю: аквариум с установившимся биоравновесием, водоросли находятся в угнетенном состоянии — ксенококкус, кладофора и "кроличий пушок", растения — преимущественно медленнорастущие — папоротники и криптокорины + немного красной длинностебельки, на которой и буду проверять действие. Рыбы мелкие — харацинка и живородка. Кормежка --- заморозка и сухой корм — 2 раза в день.
Что было до:
Подмены 1 раз в 1-2 недели по 20-30 %, нет углекилого газа, удобрения в виде железа и микро вносятся раз в неделю на глаз по очень маленькой дозировке примерно 1 крышечка от кока колы на 130 л чистой воды. Растения растут, но очень медленно, роталла измельчала и зеленая, криптокорина Вендта разрослась по всему аквариуму, рыба чувствует себя отлично, стекла обрастают очень слабо и можно раз в месяц слегка пройтись скребком для повышения резкости изображения, изредка (раз в 1-2 месяца сифоню грунт, где могу, очень помогает от водорослей, потому что до этого аквариум болел немного нитчаткой.) Согласно тестам на карбонатную жесткость и кислотность Ермолаева, то киевский водопровод выдает KH ~ 9, pH ~7,5-8, а с его таблицей соотношения одного параметра с другим у меня наблюдается норма или легкий недостаток CO2.

Что планирую сделать: свет оставить как есть 1000 лк пара гро люкс или пара 830 попеременно в произвольном порядке 8 часов (было принято решение все-же поставить пары вместе, для большей стабильности спектра как это было раньше 830+гро), поставлен СО2 генератор с 1 пузырек в 3 секунды, подмены хочу попробовать делать частые — 8 л каждый день водопроводной воды в течении 2 месяцев с последующим уменьшением, до 1 раза в неделю как это было раньше + возможно добавлять осмос вперемешку с водопроводом, Т 23,5 °С.

Цель через 3 месяца: общее улучшение растений в соответствии с указанным утверждением, наблюдение ухудшений от изначального состояния аквариума. Появилось подозрение, что форсированный травник --- это скорее подходит для коммерческих целей, где много света и остальные параметры увеличены для быстрого прироста биомассы, но для домашнего, но качественного растительного аквариума, можно сделать то же самое, но уменьшить свет и удо полтора-два раза с сохранением привлекательного вида растений. Думаю, главный параметр для успешного выращивания — это вода и правильный подбор растений.
Собственно говоря, идея заключается в том, чтобы подтвердить или опровергнуть, нужны ли углекислота, удобрения и прочие премудрости, если свет меньше 1500 лк, потому что если автор на Youtube говорит правду, а я его китайский английский правильно поняла, то при соблюдении всех нужных приспособлений и условий, но в дозировках с поправкой на лимит света, можно получить тоже самое, но не колосящееся каждую неделю и дольше сохранить красивую картинку в аквариуме без потери качества.

[glottis]

[Эглантина]

glottis, к чему вы сбросили это видео? Опишите помимо видео и свою позицию.

[glottis]

Эглантина, послушайте внимательно что человек рассказывает, и там в описании видео есть ссылки на научные документы по теме. Мне показалось - это близко к вашему эксперименту, если нет - я сейчас же удалю свои посты.

[Эглантина]

Эксперимент продолжается, уже можно делать вывод некоторые, но я пока подожду. Сложно сказать по поводу "низко-технологичного аквариума", у меня были разные да и сейчас есть весь набор с поправкой на дозировку вот и все, ведь глупо пытаться вырастить картошку в пустыне, не так ли?

[Ю.В.]

Допис від glottis

если нет - я сейчас же удалю свои посты.

glottis, Мой английский, увы, далек от совершенства. Можно хотя бы в двух словах смысл сказанного передать? Спасибо.

[Эглантина]

Интересный ролик и парень в целом говорит то же самое о чем мы вчера говорили и о чем в конечном итоге этот эксперимент. Что в независимовсти от количества света, растениям НУЖНЫ СО2, удо, хороший грунт и качество воды и тем более не всем растениям нужен яркий свет. Если человек говорит о том, что у него аквариум без углекислоты и растет все отлично это говорит о том, что растения берут углекислоту из других источников. Есть тесная взаимосвязь между углекислотой и светом. Это если в двух словах. Пусть Глоттис меня поправит, если я ошибаюсь
Я позже опишу подробно свои наблюдения и касательно регулярности подмен, и температуры, и прочего, потому что я еще рыб немного сменила ---теперь у меня не считая гуппи и одного барбуса стайки харацинок плавают.

[Ю.В.]

Ну, ничего нового... Все строго по теории)) И вся фишка в том чтоб поймать тот баланс при своих конкретных условиях. Выводишь из равновесия один параметр, следом выходят из равновесия остальные. Причем с амплитудой явно выше для них достаточной- начинается "маятник" всех основных параметров вокруг точки нового равновесия. Не угадаешь- будешь и дальше маятник раскачивать в ожидании постепенного затухания в точке нового равновесия. Угадаешь- остановишь все волевым решением))) Сорри за такие "образные" сравнения))

[Gooners]

Читаю ,читаю и не понимаю что нового вы открыли или пытаетесь понять ????? 100 лет ,образно, были есть и будут у людей травники без СО удо и новомодных штучек . Тьма примеров и интернете .

[Эглантина]

Gooners, так вы не читайте, не мешайте людям развлекаться, тем более вы плохо читаете.

[glottis]

Чувак в последнем ролике говорит о том, что при сильном свете у растений становится меньше хлорофила - типа его надо меньше растению и соответственно эффективность фотосинтеза уменьшается. При меньшем свете и большом уровне газа наоборот. И если я его правильно услышал - меньше света при хорошем газе - будет лучше эффект. В научном документе про риччию этот вывод тоже читается, если не упираться только в прирост зеленой массы.

[Ю.В.]

Хммм... Именно это мне недавно сказала... Ну, в общем, неважно кто сказал, когда я посетовал на то что при запредельном свете от новых двух светильников у меня почему-то не скакнуло так же резко потребление азотистых... Оффтоп

Газу там хватает

И ссылалась она на мнение, если не ошибаюсь, М. Погребиского. Я, правда, пока отсутствие резкого скачка потребления макро больше склонен списывать на шок растений от резких изменений параметров. Но... Задумался снова.

[Эглантина]

glottis, я у того чувака, шо из первого ролика услышала что-то схожее. У меня мальки немного подрастут и подрастет состриженная трава и я возьму зеркалку, макрообъектив, штатив и пофотографирую более пристально, но раз уже сейчас зашла тема, то могу сказать, что Рорайм стал пышнее в полтора-два раза, а температура в пределах норма 22-28 никак особо на рост не влияет, 23-25 это оптимально и особо чикаться здесь не стоит, а мелкие, но частые подмены даже удобнее, потому что аквариум всегда чист и ухожен, хоть в выходные, хоть когда и быстрее это делать, а не ухлопывать три часа в выходной.

Кстати говоря, харацинка при более слабом освещении выглядит красивее

[glottis]

Ю.В., все таки в вашем случае думаю еще адаптация к свету у растений идет.

[Ю.В.]

glottis, да, это первое что мне пришло в голову. Пошел советоваться с коллегами и услышал второй вариант. Скорее всего, истина, как всегда, где-то по-середине. Думаю, ближайшая неделя (третья от начала разгона, многое разъяснит))

Эглантина, Оффтоп

ниче что мы подфлуживаем в твоей теме? Если шо- кнопочка "жалоба" и я все почищу. Честно))))

[Эглантина]

Ю.В., Оффтоп

все нормально, это ж не с...ч тролльный.