Тестирование УДО от "михаиха и PAN"

[Vadim Art]

Все равно не понял.

Вот это предложение про что ?

"Этот порог видимости зависит от ряда факторов, в том числе от света. При мощном свете этот порог на МГ составляет 0,8 и 8 мг/л (фосфат - нитрат) из нашего опыта. "
Не знаю, как кто, а я её понял так.
При мощном МГ свете, нижний порог эффективной концентрации, по вашим наблюдениям, составляет 0.8-8.

[Александр Сапелкин]

Допис від Vadim Art

При мощном МГ свете, нижний порог эффективной концентрации, по вашим наблюдениям, составляет 0.8-8.

наверное имелось в виду 0,8 по фосфату и 8 по нитрату

[Vadim Art]

Допис від Александр Сапелкин

наверное имелось в виду 0,8 по фосфату и 8 по нитрату

Я про это и пишу.

[galcd]

Допис від Vadim Art

При мощном МГ свете, нижний порог эффективной концентрации, по вашим наблюдениям, составляет 0.8-8.

Нижний порог видимости фосфатов растениями видимо имелся ввиду. Я так и не понял как можно сбить и измерять в таком случае ниже 0,5, если растения не видят и не потребляют уже на уровне 0,8?

В общем картина у меня сложилась следующая. Надо измерить наличие фосфатов до и после внесения тестами которых с необходимой точностью не существует и держать концентрации по фосфату и нитратам ниже, чем порог усвояемости их растениями, который различен у каждого аквариума. Всё понятно.

[Попов Саша (aka PAN)]

Это предложение про то, что в аквариуме с МГ светом (про который я позже написал что он 250Ватт*3 лампы) на уровне менее 0,8 растения перестают видеть фосфаты, и их градиент потребления в сторону высшей растительности пропадает. То есть эти 0,8 мг/л болтаются в воде и на этой границе растения их перестают потреблять. Речь, шла о банке михаихи (я приводил раньше ее фотки).
Растениям при таком свете тупо не хватает этого количества фосфатов и они перестают его видеть уже на концентрации 0,8 мг/л. Слишком мощные пучки света...

При нормальном распределенном ЛЛ свете (при том же ватте или более на литр) такой "порог видимости" составляет 0,065-0,1 мг/л, а рекомендуемый диапазон в котором надо держать фосфаты соответственно 0,1-0,4 (до 0,5 мг/л). Соответсвенно исходя из таких параметров и написаны наши инструкции и рекомендации по дозировке. То есть в этом диапазоне растения всегда будутактивно потреблять фосфаты, их электромагнитный потенциал будет всегда в состоянии "ON" , а нелюбимая всеми протиста останется без еды, так как она будет проходить мимо их рта. Стоит только фосфатам упасть за порог видимости - и растение стрессует, а фосфаты, став свободными - достаются радостной протисте. В случае же превыщения уровня 0,5 мг/л уже буянят фосфаты, выводя полезные металлы в нерастворимые соединения (дефицит по микро).

То есть еще раз 0,8 мг/л - это порог видимости для одной конкретной банки, как пример, подтверждение старой формулировки "МГ - зло"

[Александр Сапелкин]

Допис від Попов Саша (aka PAN)

При нормальном распределенном ЛЛ свете (при том же ватте или более на литр) такой "порог видимости" составляет 0,065-0,1 мг/л,

Очень интересно. Это результаты ваших личных экспериментов или есть ссылка? Очень интерсно было бы почитать еще...

[Попов Саша (aka PAN)]

galcd, еще раз - 0,8 мг/л это пример. Далее я писал что для ЛЛ это 0,065 - 1 мг/л. У вас стоят прожектора по 250 ватт? нет, так что к вашему случаю это не имеет отношения, я вам просто описал откуда берется фосфатно-нитратный фон в аквариуме - ниже которого уйти не возможно.
В случае этой банки про которую я писал - сбить его невозможно, единственный выход менять свет. Что Миша в настоящее время и делает.
В вашем случае надо просто понять откуда фосфатный фон (рыба, проверить воду из крана и т.п.) и исходя из этого бороться (внесением только микро с калием, если нитраты тоже на высоте). В какой-то момент вы выйдете на нормальные показатели когда устраните причины (пожарите рыбу, поставите фильтр), вот тогда и надо начинать вносить макро, удерживая правильный баланс по фосфату.

[Vadim Art]

Допис від Попов Саша (aka PAN)

То есть еще раз 0,8 мг/л - это порог видимости для одной конкретной банки, как пример, подтверждение старой формулировки "МГ - зло"

О!
Еще одно открытие молдавских учёных !
Давайте еще раз.
- При МГ свете, нижний предел по фосфатам, по вашим наблюдениям, 0.8 мгл. Правильно ?
- Какая была статистическая выборка ? Один аквариум ?
Может не стоит писать чепуху, на основании такой выборки ?

[galcd]

Допис від Попов Саша (aka PAN)

и исходя из этого бороться (внесением только микро с калием, если нитраты тоже на высоте)

Пришел к этому же выводу. Спасибо за практический и реальный совет. Остается мелочь - как и чем вымерять столько малые и точные концентрации? С нетерпением жду Ваших тестов и так как первое упоминание о них появилось в ответе на мои вопросы заявляю о своём праве на первоочередную покупку при их появлении.

[galcd]

Допис від Vadim Art

нижний предел по фосфатам

Извините, что влажу, но здесь не хватает двух слов - нижний видимый для растений предел по фосфатам

[Попов Саша (aka PAN)]

Александр Сапелкин, ссылки есть - сейчас не под рукой, этих данных достаточно много на импортных сайтах. Поищем попозжей - скину.

Дабы обобщить все вышесказанное:

Что является конечным продуктом фотосинтеза?
Молекула АТФ
Что обязательно входит в состав АТФ
Правильно - неорганически ион фосфора

То есть когда очень мощный свет - фосфора нужно много. И когда жарит МГ 250 ватт - растение перестает видеть фосфор в недостающей концентрации. Ну а дальше - радикулит Дальше цепочка не заканчивается. Приходится вводить недостающий фосфор (что логично) который уже в такой концентрации (выше 0,5 мг/л) начинает вязать микроэлементы и реагировать в КСП растения. Начинается голод по микроэлементам. Надо вносить их ... ну и так далее... То есть в этом случае приходится балансировать от косяка к косяку.
Альтернатива? Утки.
Делаем нормальный ЛЛ свет - ориентир 1 ватт/литр, держим под контролем фосфат - и нам щасте. Это все справделиво именно для замкнутой среды аквариума, в природе все несколько по другому.

[Vadim Art]

Допис від galcd

Пришел к этому же выводу. Спасибо за практический и реальный совет. Остается мелочь - как и чем вымерять столько малые и точные концентрации? С нетерпением жду Ваших тестов и так как первое упоминание о них появилось в ответе на мои вопросы заявляю о своём праве на первоочередную покупку при их появлении.

Вы пришли к не правильному выводу !
Нет смысла лить калий и микро, если не потребляются фосфаты и нитраты !
Это грозит передозом !
Если есть сомнение в усвоение макро, если, при этом, вы имеете подходящий свет и сбалансированный комплекс по микро, то проблема в CO2!
В 95% случаев, проблема не в удобрениях, а в углекислоте !

[galcd]

Допис від Vadim Art

то проблема в CO2!

Возможно, но дропчекер постоянно желтый. А оживление роста растений наблюдается после подмен (3 осмоса + 1 водоровод). Как я понимаю, поступают с подменами именно микро. Сори за офтоп в этой теме. Прекращаю.

[Vadim Art]

Допис від galcd

Извините, что влажу, но здесь не хватает двух слов - нижний видимый для растений предел по фосфатам

Скажите пожалуйста, а с чего Вы это взяли ?
Где можно почитать, про наличие нижних видимых пределов для растений ?
А как же в природе растения видят фосфат ? Там цифры по фосфату на порядок ниже наших, а свет, по своей мощности, не сравнить с МГ.
Понимаете, не надо принимать на веру всё, что пишут на форумах в Инете.

[galcd]

Допис від Vadim Art

Скажите пожалуйста, а с чего Вы это взяли ?

Исключительно со слов топикстартера. Не считаю себя достаточно эрудированным в данном вопросе.