Рассматриваем фототехнику и результаты её работы.

[uBaHbI4]

я сам выбирал зеркалку очень долго. наверно, с тех пор, как купил ультразум. А это 2 или 3 года. Всё не мог понять, на какой ФИРМЕ остановиться. Но постепенно утвердилось в сознании, что "снимает фотограф и объектив".
А выбрал Никон, потому что у ближайшего дружбана тоже Никон. Если бы жил ближе к дружбану с Кеноном - взял бы кенон. И ещё немного повлиял на мой выбор форумчанин Алексей Соловьёв. Много отвечал на мои вопросы, за что ещё раз ему СПАСИБО.

[sazin]

У любого бренда есть свои преимущества, и каждый должен прийти к решению сам. И как сказал ИВАНЫЧ, даже такая причина имеет право быть..

[antomolog]

Ну с тушкой я вроде определился хочу nikon d3100 вроде неплохая тушка и цена приемлемая. Но вот в чем прелесть зеркалок, стоит определиться с камерой как становишься перед выбором стекол, которых намного больше и понимаю я в них как свинья в апельсинах.
Отсюда собственно вопрос, стоит взять вот такой кит, или тушку и какое-то другое стекло? Только не спрашивайте что будешь снимать, я со своим ультразумом все снимал и птичек, и букашек, и деток....
Просто посоветуйте с чего начать, так сказать что есть самое универсальное...
Заранее спасибо.

[zimba]

antomolog, более менее универсальный - тревелзум 18-135, подойдёт на большинство случаев.

[iceSS]

antomolog, А какой бюджет? Темные зумы типа 3.5-5.6 тебя будут только нервировать...толку от них мало.
Вот тебе картинка с 18-135 3.5-5.6 при 100 мм

А вот с 100\2


Купив кит...или "типакит" - ты получишь большую мыльницу...

Деньги лучше в оптику - она будет всегда при тебе..а камеру потом поменяешь если не будет устраивать...

Пы.сы.Кенон еще и дешевле. Кеноновский 100\2 - около 450, а Никоновский 105\2 - около 1000. Второй лучше, но не настолько

[uBaHbI4]

я отказался от кита. взял 18-105VR
Для семейно-дружественно-природных фоток -- хватает пока

хочется ещё ширик (12-24 Токину, например)
потом (возможно) ультразум какой-нить... около 300мм
о макро на зеркалке пока не задумывался... наигрался на "мыльнице"

[uBaHbI4]

вроде ещё 18-200 неплох. Но я уже точно не помню. надо отзывы на club.foto.ru читать

[Mykhaylo]

Не знаю, у меня 18-55 и 55-200 (не верю я в суперзумы) - как для любительства нормально. Хотя еще макро куплю со временем. Конечно топ стекла совсем другое дело, так и ЦЕНА.
Плюс от Киева 35, 50,135 и 80-200 + макрокольца.

[antomolog]

Спасибо за советы но голова потихоньку пухнуть начинает...
Я объектив нормальный никогда и в руках не держал, кто нить тыкните в меня ссылкой чтоб можно було понять что означают все эти 100/2, 18-55, vr, sv-f, и еже с ними буковки в названии объективов.
Заранее спасибо
p.s. бюджет как обычно одна большая дырка от бублика чем меньше потрачу тем крепче спать буду

[Mykhaylo]

Бывает
Ли Фрост Начать скажем с Современная фотография 2003
Для понимания технических моментов с наглядными примерами хороши
Крис Веттон Цифровая зеркальная камера
Ли Фрост Фотография. Вопросы и ответы

Хотя книг полно

100/2 - объектив с фокусным 100 мм и макс диафрагмой 2 - т.е. "портретник" и "светлый"
18-55 - это зум 18-55мм, обычно киты "темные" (в данном случае 3,5 на 18 и 5,6 на 55) - сложно наводиться в темноте, приходится выставлять высокие ИСО... Хотя если захотите глубину резкости, все равно 1,8 ставить не сможете, просто наводиться будет проще (хотя на бюждете ручная наводка - тот еще кайф)
VR - виброподавление у Никона (линза в объективе подвижная).

antomolog, не удивляйтесь - советы будут часто диаметрально противоположные, потому что и люди разные, да и тут тусуются как действтельно Фотографы и просто любители съемок "сниму авось чего и выйдет" (я из последних) Потому надо сакс четко определиться с бюджетом - это ограничит фантазии о L стеклах и т.п...


iceSS, не надо передергивать - условия съемки мягко говоря неодинаковые, хотя никто и не собирается спорить, что фикс лучше кита

[iceSS]

Mykhaylo,
Никого не передергиваю...просто хочется чтобы человек потратился не зря...и после мыльницы поувствовал большую разницу...а не просто разницу

[zimba]

Допис від Mykhaylo

VR - виброподавление у Никона (линза в объективе подвижная).

Не пугайте такими сложными словами

antomolog, речь идет об оптической стабилизации изображения.

[antomolog]

просто для меня пока эти цифры 18-55 ничего не значат, то есть я не представляю что смогу с ним сделать. на мыльнице все просто зум х5 можно недалеко снимать, зум х20 можно далеко снимать, зум х30 можно очень далеко снимать
Ввиду своей глупости пока нацелюсь на тушку с китовым 18-55 vr dx объективом ( тем более предложений о продаже только тушки почему-то не нашел).
А там уже буду шишки набивать и на стекла копить. Чувствую все равно на пальцах и по книжкам ничего не почувствуешь. Тут как с рыбой, пока вживую не увидишь....

[Mykhaylo]

Допис від antomolog

просто для меня пока эти цифры 18-55 ничего не значат, то есть я не представляю что смогу с ним сделать..

Делите 55 на 18 и получаете ваш зум х3 говоря мыльничным языком В пленочном 135 формате (еще говорят в пересчете на 35мм пленку) с учетом кропа - это 27-82 мм.
Очень рекомендую почитать любую из книг по фотографии (можно даже советские), чтобы понятия фокусное расстояние, диафрагма, глубина резкости и выдержка взаимосвязались ибо если вы перейдете на зеркалку, то скоро забудете про всякие там "инетллектуальные режимы" и ваш выбор в 90% будет "А" - приоритет диафрагмы и все эти параметры нужно будет учитывать.

iceSS, разница в любом случае будет, если конечно нет ожиданий, вот возьму зеркалку и я ... Но ИМНО в данном случае это, простите за тавтологию, не тот случай

[antomolog]

Большое спасибо всем за советы! Цели вроде наметил. теперь качаю книжки. Буду читать и ждать в засаде выгодного предложения на барахолке, скидок или неожиданных денежных подарков