Рассматриваем фототехнику и результаты её работы.

[sazin]

Выбираем фотоаппарат, принадлежности к нему, делимся опытом фото и киносъемки аквариумов, всё о аква-детищах нашими камерами.
Войны брендов - ЗАПРЕЩЕНЫ!
__________________

[sazin]

Допис від Hierophis

"приличная"- вообще как-то коребит

Это Вас коребит, а Ваши слова разве не коробят других???

Допис від Hierophis

но эта статья скорее утешение для тех, у кого нету более навороченной камеры

"Навороченность" это условность.

[Hierophis]

Допис від sazin

Это Вас коребит, а эти Ваши слова разве не коробят других???

В смысле? Откуда я знаю, что там других коребит, у меня сейчас камера самая простая, не навороченная, да еще и староватая, олимпус 510 УЗ, и мне как-то всеравно- каждому по возможностям Просто нужно как говорится, смотреть правде в глаза.

В той статье куча противоречий с ее центральной догмой, а кто этого не видит- или не хочет видеть, это его проблемы Тем более что как раз для сьемки аквариумных жителей техническая часть очень важна, высокие исо без шума, ДД- особенно. Особенно последний параметр очень важен, тут почему-то мало о нем говорят, но об этом больше надо говорить (с) ))) Есть правда такая штука как HDRi , но то что есть в бесплатном варианте- очень нехорошая штука, а на платный у меня сильно много совести и мало денег Кроме того, для норм. работы "гидры" нужны снимки в РАВ, а это опять таки, "навороченность"..

[sazin]

Допис від Hierophis

В той статье куча противоречий с ее центральной догмой, а кто этого не видит- или не хочет видеть, это его проблемы..

Сколько людей, столько и мнений, и любая точка зрения имеет право на жизнь.
Давайте будем терпимы к "противоречиям", может только для Вас они таковы.
Я противоречий не заметил.

[antomolog]

А можно поподробнее про HDRi? И почему для нее обязательно нужен RAW? Я пробовал обычный HDR в шопе, вполне себе приличная штука.
Да и в характеристиках камеры я ДД не увидел (может не там искал). Просто при выборе камеры как-то даже и не задумывался об этом...
Вот хдр из жпега (не очень удачный пример)
обычный снимок:


хдр:

[Hierophis]

Допис від sazin

Сколько людей, столько и мнений, и любая точка зрения имеет право на жизнь.
Давайте будем терпимы к "противоречиям", может только для Вас они таковы.

Ну, конечно.

Вот кстати интерсено, в чем я буду не прав. Скопировал то что выделено, и по идее, имеет важное значение.

В первую очередь- название, которое и представляет центральную догму

Почему ваш фотоаппарат не имеет значения

Ваше оборудование НЕ ВЛИЯЕТ на качество ваших фотографий. Чем меньше времени и сил вы потратите на возню с оборудованием, тем больше времени и сил останется на создание хороших фотографий. Хорошее оборудование просто делает процесс получения результата более удобным, быстрым и простым.

Точно подмечено, но нет ли тут взаимоисключающих моментов? Так вот, первые два предложения именно такими и есть. Потому что из второго следует, что оборудование таки влияет, хотябы наличием возни с ним.


Единственное, что требуется от камеры – убраться с вашей дороги к хорошим фотографиям.


Вообще идеальное высказывание, но оно прямо противоречит названию статьи- потому что не каждая камера, особенно современная, даст такую возможность. Так что- камера имеет значение?


Быть может, это из-за того, что только лишь умение видеть, терпение и навыки художника создают изображение, а не его инструменты.

100% точно? да вроде только на 50%, а вот так будет 100%

Быть может, это из-за того, что только лишь умение видеть, терпение и навыки и инструменты художника создают изображение.

Любой хороший современный объектив сделан так, чтобы давать максимальное разрешение на больших апертурах. Использование меньших апертур только лишь увеличивает глубину резкости…" Ансел Адамс, 3 июня 1937 года

Смотрим на дату

Так что мнение мнением, но есть же пределы какие-то касательно обычной логики )))

[Hierophis]

Допис від antomolog

А можно поподробнее про HDRi? И почему для нее обязательно нужен RAW? Я пробовал обычный HDR в шопе, вполне себе приличная штука.

Потому что настоящая HDRi, ну или давайте, просто гидра , делаетс ятак- берется снимок в РАВ какого-то проблемного пейзажа, типа небо, облака, солнце/тень и тп. Потом на основе РАВ делается несколько кадров с разными параметрами экспозиции, причем Вы сами выбираете нужную вилку, а это важно, иначе программа может не справится если просто тупо поделить эксповилку на равные части. Н уи генерируете несколько жпг-файлов.
А то что в фотошопе- это эмуляция на основании только жпг-файла с уже прилично уничтоженными возможностями для создания эксповилки. И еще номер в том, что даже если и в мыльнице типа моей есть РАВ, но изначально ДД плохой, то и "гидра" мало помоет. Если интерсено, могу несколько снимков сюда выложить из того что я наделал )))

Ну и на всякий случай почему нельзя сделать эксповилку просто нащелкав несколько снимков с разной экспозицией- да потому что те же облака движутся, солнце движется, рыбки плавают- короче, надо один снимок, но в РАВ

[sazin]

Я признаю правильность приведенных Вами цитат из статьи.
Вы не вполне признаете,
-это дает Вам право говорить о своей правоте и моем ошибочном мнении?

[sazin]

Допис від Hierophis

Потому что настоящая HDRi, ну или давайте, просто гидра , делаетс ятак- берется снимок в РАВ какого-то проблемного пейзажа, типа небо, облака, солнце/тень и тп. Потом на основе РАВ делается несколько кадров с разными параметрами экспозиции, причем Вы сами выбираете нужную вилку

Это не настоящий, а псевдо HDR.

[Hierophis]

Допис від sazin

Я признаю правильность приведенных Вами цитат из статьи.
Вы не вполне признаете,
-это дает Вам право говорить о своей правоте и моем ошибочном мнении?

Откуда я знаю? Почему вы срашиваете, в конце то концов))) Я ничего такого не говорил, наоборот, прошу показать, где с точки зрения оппонентов ошибочно мое мнение. вместо этого одни "предьявы"

Ну а если быть честнее, то название статьи, к которому у меня, и не только, основные претензии- ну это же неадекватное название ))) Понятно, что без таланта никакая маммия за 500уе не поможет, но что выберет себе талантливый фотограф, 510УЗ или Мрак-3 для работы ?

[Hierophis]

Допис від sazin

Это не настоящий, а псевдо HDR.

А настоящий тогда, это как?

[sazin]

Допис від Hierophis

А настоящий тогда, это как?

Это тот, где облака перемещаются и затвор щелкает несколько раз, с разной экспозицией.

[Hierophis]

Допис від sazin

Это тот, где облака перемещаются и затвор щелкает несколько раз.

Дооооо )))
Я то знаю о чем пишу, просто, вопервых, если у меня 510УЗ, то яне знаком с фотографами, которые занимаются своей работой, а не покупают себе фетиш в виде зеркалки и потом только и трындят на форумах

Вот тут все весма норм. написано про технологию вообще и для снимков в частности
http://ru.wikipedia.org/wiki/High_Dynamic_Range_Imaging

[antomolog]

По моему sazin прав насчет HDR (или по крайней мере наши мнения сходятся). Фотография выше получена как раз из трех жпегов нащелканых с разной экспозицией... А динамичных сцен с использованием HDR я вроде как и не видел...
Насчет статьи, я разместил ссылку отнюдь не для разжигания горячих споров.
Я не считаю себя крутым фотографом даже и любитель я не очень, однако согласитесь фотография это своего рода изобразительное искусство. Не даром же говорят "фотохудожник"...
Так вот я не видел художников которые бы спорили о качестве кистей, красок или холстов...
Я не спорю техника в фотографии важна и оказывает влияние на конечный результат, но может быть не так сильно как нам хотелось бы?
У меня была мыльница кэнон, потом купил тоже мыльницу но чуть покруче, но фотки лучше не стали О зеркалке даже и не думаю теперь, пустая трата денег, шедевры они или прут или нет

[Hierophis]

Допис від antomolog

По моему sazin прав насчет HDR (или по крайней мере наши мнения сходятся). Фотография выше получена как раз из трех жпегов нащелканых с разной экспозицией... А динамичных сцен с использованием HDR я вроде как и не видел...

Ну, что сказать, это дело такое, хотите- верте, хотите- проверте. Я тут написал то, что не на каждом фотофоруме напишут, потому что это как бы профессиональные особенности, в той статье что по ссылке- общая теория, понятно, что можно и брекетингом снять, но не всегда нужно

Допис від antomolog

Я не считаю себя крутым фотографом даже и любитель я не очень, однако согласитесь фотография это своего рода изобразительное искусство. Не даром же говорят "фотохудожник"...

Так с этим то никто и не спорит!

Допис від antomolog

Так вот я не видел художников которые бы спорили о качестве кистей, красок или холстов...

А вот с этим- можно было бы поспорить Опять таки, вот художников у меня знакомых нету, но у меня есть книги вроде "уроки живописи"

Допис від antomolog

Я не спорю техника в фотографии важна и оказывает влияние на конечный результат, но может быть не так сильно как нам хотелось бы?
У меня была мыльница кэнон, потом купил тоже мыльницу но чуть покруче, но фотки лучше не стали О зеркалке даже и не думаю теперь, пустая трата денег, шедевры они или прут или нет

Так суть той статьи скорее ка краз в том, чтобы убедить, что так сказать, иногда не стоит надеятся, что купив супернавороченную камеру, будешь резко делать шедевры, если твои снимки с фотоаппарата типа камера-обскура ни тебе, ни твоим друзьям особо не нравятся пока что И я об этом же пишу, часто понакупают такую байду, что можно было пол Китая накормить, а на счетчике там 500 кадров за год, и то, половина тестовых при покупке

[Mykhaylo]

Допис від Hierophis

А настоящий тогда, это как?

Это когда включаете брекетинг по выдержке -2 +2 (минимум 3 кадра, а лучше 5-7) и потом собираете. Тогда и jpeg можно использовать хотя РАВ все равно лучше. Другое дело, что довести HDR до натурального вида сложно, обычно это гипертрофированые, хотя и эффектные виды