jbl кристал профи е 1901 или fluval fx 6 - Сторінка 7 - Аквафорум

loko M · 02.01.2015, 15:07

Цитата:

Допис від GGB

10 кг крупной рыбы на 200 л. Ну типа 20 астронотусов на 200 литров, так это ,как по мне кощунство.. Вот не пойму к чему эти все споры? Мое личное мнение , если объемы приближаются к 750- 1000л по всему надо ставит пару мощных фильтра, а это уж тянет на хорошим растраты, а не лучше самп?

Не надо все воспринимать буквально, эти 200 литров могут быть и в 10000л аквариуме,ведь так? Просто на каждые 200л приходиться будет разная биомасса, но рекомендация все равно на объем, а не на количество рыбы.

Цитата:

Допис від Flopus

я понял, вы умеете аргументировать.

я хотел понять тролль вы или серьезный человек, я понял.

Nap · 02.01.2015, 08:25

Астросомусов?

GGB · 02.01.2015, 08:47

Цитата:

Допис від Nap

Астросомусов?

Скрытый текст

Flopus · 02.01.2015, 09:16

Цитата:

200литров воды могут проживать 100 неонов или 10 кг крупной рыбы

я понял, вы умеете аргументировать.

GGB · 02.01.2015, 15:48

Локо М. Я таки не понял о чем Вы ... Думается что производители учли среднюю биомассу на литр воды.

Nap · 02.01.2015, 16:37

Цитата:

Допис від GGB

Локо М. Я таки не понял о чем Вы ... Думается что производители учли среднюю биомассу на литр воды.

Производители дали отправную точку для начинающих.
Я так и представляю, как кто-нибудь на 200л аквариум ставит aquael fan 3 и запускает туда пару взрослых птериков. А что, производитель написал, что фильтр для 200л.

loko M · 02.01.2015, 16:41

Цитата:

Допис від GGB

Локо М. Я таки не понял о чем Вы ... Думается что производители учли среднюю биомассу на литр воды.

Вот,верно, средняя биомасса это стайка неонов и пара скалярок, поэтому 6 литров-это не серьезный объем для фильтрующего наполнителя.
То о чем вы говорите ничто иное как маркетинговый ход, да более пористые субстраты действительно работают лучше обычной керамики, но это не панацея.

Цитата:

Допис від Flopus

Я очень плохо понимаю, что хочет наш русский друг сказать. Но я рекомендую вступать в дискуссии после знакомства с фактами. Как то: один литр сипоракаса способен за сутки переработать 17 грамм отходов, один литр сипоракса рекомендуется для фильтрации каждых 200 литров аквариума, кстати именно сипоракс летал в космос для участия в экспериментах с гидропоникой.
Мне не ясно, зачем искать скрытые смыслы и спрашивать вопросы ради вопросов.

17*6 = 102 грамма, поистине шокирующая цифра. На вопрос вы так и не ответили, сиропах как и другие наполнители мне использовать приходилось.
Плохо понимаете, я повторю:

Цитата:

Но мне другое непонятно, почему здесь измеряют фильтры,которые собираются использовать на биологию производительностью и так далее, у 2260 объем наполнителя 18литров, у фх 6 или 8 литров, губки с корявым током воды,не в счет совершенно, это хорошо на механику, но для биологии нет.

Flopus · 02.01.2015, 16:04

Я очень плохо понимаю, что хочет наш русский друг сказать. Но я рекомендую вступать в дискуссии после знакомства с фактами. Как то: один литр сипоракаса способен за сутки переработать 17 грамм отходов, один литр сипоракса рекомендуется для фильтрации каждых 200 литров аквариума, кстати именно сипоракс летал в космос для участия в экспериментах с гидропоникой.
Мне не ясно, зачем искать скрытые смыслы и спрашивать вопросы ради вопросов.

Nap · 02.01.2015, 16:38

Цитата:

Допис від Flopus

один литр сипоракаса способен за сутки переработать 17 грамм отходов

Ололо, научней некуда.

Nap · 02.01.2015, 16:50

Да всё, 2217 на биологию на тонну — само то ^_^
Ещё и под синтепон место остаётся.
upd: а на Seachem Matrix — так и на 2 с лишним тонны. 2260, наверное, должно хватить на стайку груперов.

Flopus · 02.01.2015, 17:18

Цитата:

Ололо, научней некуда

А. Бешлега вас поддержит, предлагаю проконсультироваться. Но перед этим стоит определиться, что для вас является правильными данными, 1:200 не убедительно, 17г/24ч - тоже, опыт аквариумистов - пустой звук. Может, стоит изменить подход?

Nap · 02.01.2015, 18:02

Цитата:

Допис від Flopus

А. Бешлега вас поддержит, предлагаю проконсультироваться. Но перед этим стоит определиться, что для вас является правильными данными, 1:200 не убедительно, 17г/24ч - тоже

Ну да, свою-то голову не включить, чтобы понять, что 17г отходов — это не данные, а просто чушь, по крайней мере в отрыве от контекста.

Цитата:

Допис від Flopus

опыт аквариумистов - пустой звук

Не знаю, об опыте каких именно аквариумистов вы говорите, но думаю, что каких-то конкретно ^_^
Юмор в том, что 5л наполнителя на тонну воды даже в травнике не каждый посчитает достаточным условием надёжной работы биологической фильтрации, не говоря о рыбных банках. И речь о Seachem, Eheim, JBL, а не об устаревшей на 10 лет Sera.
Я не только на украинских форумах сижу, в курсе немного

Flopus · 02.01.2015, 19:06

По секрету: технологии производства "пористых стекол" активно патентовались с шестидесятых, и они особо не изменились. И то, что кто-то начал производить под своей ТМ позже, не значит, что он начал производить лучше))).
У вас, уважаемые Нап и Локо М, аргументы ну очень эмоциональны и неинформативны.

Цитата:

Я не только на украинских форумах сижу, в курсе немного

Цитата:

5л наполнителя на тонну воды даже в травнике не каждый посчитает достаточным условием надёжной работы ..... И речь о Seachem, Eheim, JBL, а не об устаревшей на 10 лет Sera

Да вы инфокладезь, каких поискать. Если "крымвсёжеваж", то ни в коем случае не нажимайте сслыку ниже.

Скрытый текст

Nap · 02.01.2015, 20:25

Цитата:

Допис від Flopus

Если "крымвсёжеваж", то ни в коем случае не нажимайте сслыку ниже.

С чего вы взяли, что я имею какое-то отношение к Крыму? Давайте оставим политику вне аквариумного форума и не будем ничего придумывать друг о друге на пустом месте.

Цитата:

Допис від Flopus

ч0рд, Сихем вообще дурачок, заявляет Бида, никто не поверит, что три литра достаточно, Оху уж эти передовые обманщики, шагнувшие на 10 лет впирод. Надо было повышать дозировку, а они понижают. Кто ж брать-то будет? ЛОЛ

Они не шагнули на 10 лет вперёд, они активно занимаются исследованиями и выкатывают новое в отличие от Sera, от которой кроме Ectopur и серии Sera Med не было ничего интересного уже ну очень давно. Это я без негатива, только наблюдения.
Кроме того, скажу, что и Seachem Matrix 5 литров на 1000л мало. То, что рекомендуют на коробках — это для обычной гупяшно-барбусной банки с элодеей. Жить можно, но не то.

PS: Вы аргументов просили, я расписал вам свою точку зрения, а вы вместо поддержания дискуссии только фигню какую-то к предыдущим постам дописываете. Так у нас разговор не сложится.

Nap · 02.01.2015, 19:28

Давайте информативности добавим.

Цитата:

Цель исследований заключалась в выявлении того, как происходит фильтрация воды в природе, а также какие условия необходимы для оптимальной фильтрации. Ответ был найден быстро – он находился на дне водоёмов и внутри донных грунтов.

Опа. И что же нового они могли там найти?

Цитата:

Было обнаружено, что различные очищающие бактерии поселяются внутри донного грунта и фильтруют воду.

Вот это «открытие» точно из 60х.

Цитата:

Исследования также показали, что для расселения бактерий идеальными являются те условия, при которых размеры пор и каналов внутри донной породы не слишком велики и не слишком малы. При этом эффективная пло-щадь расселения бактерий 1 литра донного грунта достигает 270 м2.

Гетеротрофные бактерии, о которых, видимо, пишут, живут в колониях, похожих на хлопья или гроздья винограда. Для них размеры пор не могут быть слишком велики, даже если они под миллиметр-два.

Цитата:

В результате проведённых исследований был разработан фильтрующий материал, оптимально отвечающий этим условиям – SERA siporax. Его поры и каналы не такие большие, чтобы вода слишком быстро протекала сквозь него и вымывала полезные бактерии, но и не чересчур маленькие, позво-ляющие медленно протекающей воде доставлять оптимальное количество кислорода бактериям внутрь фильтрующих колечек.

Ну это вовсе не новость была на тот момент, но гетеротрофным бактериям нужны не каналы, а пещеры. Или медленный ток воды.
Внимание, выделю мысль: гетеротрофные бактерии тупо смываются током воды во внешнем фильтре, поэтому они там не живут. Это, кстати, делает бессмысленным ваш основной аргумент о большем токе воды в FX5/FX6.

Цитата:

Поверхность простых керамических или глиняных трубчатых фильтрующих материалов закрыта и поэтому такие материалы не имеют дополнительной внутренней структуры в виде пор и каналов. В этом случае бактерии могут поселиться только на внешней поверхности. Однако вода течёт мимо них. В продаже часто можно встретить фильтрующие материалы, реклама которых сообщает, что 1 литр такого материала имеет площадь поверхности значительно больше, чем 270 м2. Заявления о большой площади поверхности верны, но при этом не учитывается, что внутренние каналы чрезмерно узки – в них бактерии не могут ни проникнуть, ни, тем более, поселиться.

Как мы уже выяснили, гетеротрофные бактерии во внешнике не поселятся и без того. А вот бактерии нитрозомонас и нитробактер, ради которых и заводят внешник, прекрасно проникают внутрь материалов с поверхностями 700м^2/л и выше.

Спишем на то, что уже больше 10 лет прошло. Если сейчас кто-то такое напишет, я думаю, его даже из Sera уволят.

Достаточно информативные аргументы? Ваша очередь. Надеюсь, ваши аргументы про граммы сферического говна в вакууме вы информативными не считаете?