Первый Старт травника МГ или не МГ

[Бобик]

kapelan
Я всё понял. Продолжайте в том-же духе. Свои шишки, они родней, приятней, что ли... Почти мазохизм. За МГ-прожектор в пластиковой крышке и 4 лампы 10000к в травнике 5 баллов, без вопросов. Учите матчасть.
Хотя скажу, что под МГ 10000к трава растет шикарно, я в восторге. Но вот ватт/литр почти 1,8 приходится, вот в чем вопрос Таки спектр играет не главную роль. В сад, короче.

[kapelan]

Допис від Бобик

kapelan
Я всё понял. Продолжайте в том-же духе. Свои шишки, они родней, приятней, что ли... Почти мазохизм. За МГ-прожектор в пластиковой крышке и 4 лампы 10000к в травнике 5 баллов, без вопросов. Учите матчасть.

вы о чем собственно?

Допис від Бобик

Хотя скажу, что под МГ 10000к трава растет шикарно, я в восторге. Но вот ватт/литр почти 1,8 приходится, вот в чем вопрос Таки спектр играет не главную роль. В сад, короче.

похоже вы ссылки на МГ и ЛЛ спектр не смотрели.
Для МГ кельвины не играют решаюшей роли.
Для ЛЛ поставте хоть киловат на литр не поможет - читайте матчасть и смотрите спектр.

[Vadim Art]

Допис від kapelan

Для ЛЛ поставте хоть киловат на литр не поможет - читайте матчасть и смотрите спектр.

можете пояснить эту мысль ?

[kapelan]

Допис від Vadim Art

можете пояснить эту мысль ?

ето спец свет ЛЛ:
http://www.hagen.com/usa/aquatic/pro...01015870020101
уже пояснял
на картинке между 550 и 650 спектр излучения ЛЛ приближается к 0
если Вы используете 1000 ламп - 1000 раз +0 будет ноль однако.
И хоть киловат ламп а етот спектр будет потерян.
И заметте картинка по ссылке ето любимая всеми Aqua~Glo.
Можно найти спектры для других ламп, я думаю там еше хуже будет.
Ставим киловат на литр из 100 ламп без красного получаем киловат без красного.

[Vadim Art]

Допис від kapelan

ето спец свет ЛЛ:
И заметте картинка по ссылке ето любимая всеми Aqua~Glo.
Можно найти спектры для других ламп, я думаю там еше хуже будет.
Ставим киловат на литр из 100 ламп без красного получаем киловат без красного.

Давайте уточним.
Если мы поставим только лампы Aqua~Glo, то что будет с травой ?

[Бобик]

Я ЛЛ вообще в расчет не беру, давно уже на МГ сижу и всех перетягиваю, по-мере возможности. Кстати, идея насчет ватт/литр ЛЛ тоже касается, в полной мере. Пробуйте ещё, экспериментируйте. Сами убедитесь.
А насчет вышего первого вопроса - так свои посты перечитайте.

[kapelan]

Допис від Бобик

идея насчет ватт/литр ЛЛ тоже касется, в полной мере. Пробуйте ещё, экспериментируйте. Сами убедитесь.

а вот уже наслушался таких "советчиков" которые утверждают что киловатами решают все вопросы.
А затем когда деватся от фактов некуда говорят что имеется в виду металл галид

Допис від Бобик

А насчет вышего первого вопроса - так свои посты перечитайте.

цитату приведите плиз

[Vasnecov]

Ребята, о чем вы спорите?



Накладываем на эту картинку спектр лампы, имеем в итоге ее КПД для травы. Берем почти "идеальную" лампу. Есть подобные. Ставим в банку. Видим, что если вы не травник, выращивающий траву на продажу - что смотреть на такую банку низя. Ну спектр совсем не для глаз. А далее - ваша фантазия...
Думаю, хватит уровня средней школы, для того, что бы посчитать, имея картинку спектра вашей лампы и данную, сколько у вас от общего излучения лампы идет траве, а сколько глазам? И соотвественно КПД вашего света - для травы. Зачастую увидите - что для многих ламп траве осается не более 1/4 - 1/5 от общего излучения лампы. Делаем поправку, вида: у меня 1 ватт/литр "моей лампы". Исходя из ее спектра - траве идет 1/4. Значит, что бы был 1 ватт/литр траве, нужно ставить "моих ламп" из рассчета 4 ватта/литр.. И трава попрет, и вам яркая и красивая картинка...

[Vasnecov]

Вдогонку к предыдущему - для интересующихся. Поищите в инете спектры разных хлорофиллов. В т.ч. водорослей - зеленых, синезеленых, красных... Поймете, почему иногда в одинаковых вроде банках (если не помнить что чуть разные лампы) по разному ведут себя водоросли и высшие растения. Тут же подсказка травникам - дополнительный способ уменьшить кол-во водорослей в банке....

[Vasnecov]

kapelan да не горячитесь вы так... Дело в том, что при переходе на современный уровень травника, все понимают (ну я так надеюсь) что травник - это в первую очередь лаборатория. С большим количеством параметров, которые необходимо мониторить, контролировать и прочее. Некоторым "везет" - методом кустарного научного тыка они натыкаются на методику, которая ЛИЧНО У НЕГО приводит к успеху в 80% случаев. Но его методика вам не подойдет... Сейчас аквариумные растения из in vivo переходят в категорию in vitro. Кто, из форумчан, в состоянии это потянуть? По времени, деньгам, усилиям? Лично я не тяну. ковыряюсь помаленьку, прекрасно понимая, что для воплощения своих желаний мне нужна нехилая био-физ-хим лаборатория. Так же и со светом. Воткнул человек лампу "ххх" от производителя "ууу" и у него "все растет", "прет"... А вы попробуйте организовать опрос - что значит быстро растет, а что медленно, какой при этом габитус травы.. Людям даже лень будет линеечку приложить....

[BЛАДИМИP]

Допис від Vasnecov

какой при этом габитус травы..

А к чему надо линейку приложить, чтоба габитус травы померять?
Высота, толщина, длинна междоузлия, насыщеность листа?

[Vasnecov]

Владимир, ты скачками несешься во флейм
Думаю, не к фильтру
(конец оффтопа)

А реально - цифры. Кто потратит свое время. Что бы не говорить - стригу ведрами?

[Mykhaylo]

Я конечно давно учил физиологию растений, но вы уверены, что растению "нужны" только "пики поглощения хлорофилла"? Есть еще фотопериодизм и куча других систем.

[Vasnecov]

Допис від Mykhaylo

Я конечно давно учил физиологию растений, но вы уверены, что растению "нужны" только "пики поглощения хлорофилла"? Есть еще фотопериодизм и куча других систем.

Для фотосинтеза - да. Если же брать траву в целом - то естественно идет фотопериодизм, соотношения разных спектров друг к другу и прочее. Но это вы далеко забрались. И опять таки - все это для травника имеет меньшее значение. Причина проста - монокультуру у нас в травниках кроме разводчиков никто не держит. А теперь посмотрите, что в банке растет? Одна трава нуждается в равной длине светового дня для роста, другая в коротком световом, третья в длинном (в зависимости от условий во время наиболее благоприятного периода на родине) четвертая - не поверите, ускоряет рост в 2 раза !!!! при перепадах температуры день/ночь. и т.д. Одну сильно тянет преобладание оранжево-красной части спектра, другую наоборот прижимает, ну и т.д.
Я сейчас например это все вижу на акватике, которую активно мучаю. Подобрал спектр, температуру, грунт, сейчас подбираю жесткость и баланс азот/фосфор. Скорость роста отличается в разы. А я еще до разных длин светового дня не дошел, хотя климатическую карту расписал от и до, так что есть по идее от чего плясать...
Подбираю - это не так, как у нас привыкли - две недели держат банку в одних условиях, потом в других, а что за это время изменяется сама банка, видовой/количественный состав и прочее - т.е. результатам можно верить на не более чем 10%, и то поделив на 33 - как то во внимание не принимается. Это монокультура, выращиваемая в 4-х 120 литровых банках, одновременно засаженных равным количеством травы, полностью перемываемых перед каждым экспериментом и т.д., при необходимости ( при спектре) система закольцовывается, дабы дополнительно сравнять воду. И когда я вижу, НАСКОЛЬКО влияет спектр на скорость роста и габитус, меня никто не убедит о преимуществе того или иного спектра для разных видов одновременно к тому же
К тому же мне очень нравятся наши эксперементаторы. Ну очень у многих было так - к примеру пополам флора с еще чем нибудь, для "выправления" спектра. В итоге 1 ватт на литр. Потом человек решил сделать все "по взрослому". И ставит МГ 1,5-2 ватта на литр. Меняет удо, начинает качественнее контролировать условия, и т.д. Ну т.е. совсем по взрослому. А потом "сравнивает". Что он сравнивает? С чем? МГ для многих зачастую - это качественный шаг вперед. Вообще качественный, а не только "световой". Так что давайте реальнее сравнивать МГ с другими источниками света

[AlexZander]

сорри