Еще раз про сравнение светодиодов

[Muholov]

Трионикс, Вы поймите, что меня возмутило почему результаты тестов показывают одно - что их светильник дает освещенность в 2 раза лучше чем светильник на отдельных диодах, но при этом в калькуляторе подсчета требуемой мощности светильника заданы ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ параметры как и у конкурентов. Для одинакового типа травника производители рекомендуют светильники, рассчитанные на ОДНО И ТО ЖЕ количество люменов. Одно и то же, Карл. Но при этом представитель Птеро в этой теме продолжает лепить гобатого, что их светильник дает вдвое лучше освещенность при равном количестве люменов. Задайте ему вопрос: почему же они не рекомендуют вдвое меньше люменов чем конкуренты, ведь у них на руках такое преимущество? Далее, как я уже писал выше, тестирование светильников показывает, что для решения одинаковых задач требуются светильники с ОДИНАКОВЫМ (примерно естественно) численным количеством люменов, не вдвое меньшим, а одинаковым. Но представителя Птеро и это не останавливает и он с пеной у рта продолжает врать про вдвое большую освещенность. И в доказательство своих слов он предлагает новые тесты, аналогичные тому, где ответ был пол землекопа.

Чтобы Вам было понятнее, то приведу пример на объеме аналогичному Вашему. У Вас в профиле записан объем 240 л (поправьте если сейчас он другой - я пересчитаю для другого). Берем за тип аквариума - активный травник. Ну к примеру, не знаю как там оно у Вас, думаю, что по факту у Вас чуть меньше, но там всего 3 варианта, этот, я навскидку думаю, будет к Вашему ближе всего. На сайте Птеро калькулятор выдает, что Вам потребуется светильник со световым потоком 9600 Лм.
https://ptero.com.ua/products/ptero-...niki-ptero-ray
Проверьте сами, если не верите.
У птеро нет светильника на эту длину, но на 100 см (200 л - аквариум 100х40х50 - высота) калькулятор советует 8000 люм, но светильник существует только на 6000 люм - это как раз наиболее востребованый вариант. Можете сами прикинуть пропорционально (ширина и высота там одинаковая, поэтому можно считать линейно), какая бы мощность была светильника, если бы была модель на длину аквариума 120 см. У меня получилось 7200 Люм.
Теперь берем светильник от Аква-риал, который по заявлению Птеро должен давать вдвое меньшую освещенность.
https://rival-aqua.com/S-series/120_S
7600 Люм. И по функционалу он полностью соответствует светильнику от Птеро. Там есть мелкие отличия, но они не в освещенности. Под этим светильником от Аква-риал будет расти все ничуть не хуже чем под Птеровским - что показывает опыт форумчан, которые приобрели данные светильники.
Дальше Вы можете сказать, что мол Птеро - это такая солидная контора, что сделала свои светильники с запасом, поскольку не читали внимательно мои сообщения. Но я уже писал выше, что для форсированного травника используются 2 такие Птеровские балки, т.к. одной не хватает.
А теперь внимание вопрос: В чем же заключается это самое ДВУХКРАТНОЕ преимущество по освещенности, если для решения одних и тех же задач требуются светильники с одинаковыми номиналами? И второй вопрос: а так ли нужны какие-либо тесты, чтобы это заметить? Тут вспоминается анекдот про Зоркого глаза, который на 3-й день заметил, что четвертой стены нет.
Чтобы доказать РЕАЛЬНОЕ, а не гипотетическое, выведенное непонятными какими-то тестами, я предложил представителю Птеро либо самому вырастить траву в аквариуме с помощью светильника, имеющего вдвое меньше люменов чем у конкурента, либо дать такую рекомендацию (ввести поправку в калькулятор) для своих клиентов. Естественно под свои гарантии, ведь он в них так уверен, так доказывает свою правоту на этом форуме. Ну а потом нам останется только почитать на форумах, что думают люди о его светильниках и о его рекомендациях. Но поскольку представитель Птеро еще не выжил из ума, то он предпочитает морозиться и всячески увести тему в сторону теоретических тестов. Там языком болтать - не мешки ворочать.

[Трионикс]

Muholov, Я тоже включился в обсуждение этой статьи только потому, что мой опыт говорит об обратном. И к калькулятору Птеро у меня есть вопросы. Но в обсуждаемой статье сравнивались не светильники, а диоды, и по моему глубокому убеждению, эксперимент был проведен некорректно, а, следовательно, и выводы из эксперимента некорректны. Обычный карманный фонарик может в одной точке дать освещенность выше, чем топовый источник света, но это совершенно не значит, что он лучше, просто освещает гораздо меньшую площадь. Давайте дождемся корректных данных.

[Muholov]

Допис від Трионикс

Но в обсуждаемой статье сравнивались не светильники, а диоды...

Не совсем. Вывод-то в статье сделан про светильники:

Во всяком случае уже точно понятно что ориентироваться только на показатель светового потока светильника недостаточно.

Что намекает на то, что этот тест дает основания полагать, что их светильники имеют преимущество перед конкурентами. Или как иначе это можно трактовать?

[Трионикс]

Допис від Muholov

как иначе это можно трактовать?

Никак. Пока выводы некорректны.

[Muholov]

Допис від Трионикс

Никак. Пока выводы некорректны.

Подождите, это для Вас лично никак - для человека имеющего в этом какой-то опыт (не знаю какой, но раз у Вас есть аквариум, то должны быть и какие-то наблюдения, какие-т собственные выводы, оснванные на личном опыте хотя бы, может какие-то теоретические знания), какие-то понятия. Но статьи обычно рассчитаны на новичков, которые только пытаются разобраться в вопросе. Поставьте себя на его место и подумайте как выглядит эта статья глазами именно человека только решившего сделать первые шаги в аквариумистике. Может ли такой тест выглядеть убедительно? Да, вполне. Вроде бы производитель, который уже неплохо зарекомендовал себя на рынке, совсем не низкая цена продукта. Ничто не предвещает обмана.

[bobus]

Допис від Muholov

Вы абсолютно не понимаете, что тест, за который Вы так рьяно вписались, не имеет ничего общего с реальностью.

от і чудненько, тому й перестаньте до мене апелювати
"Купите петуха" ....

[Dmitry Karpenko]

На самом деле всё просто.

Если в одном светильнике сходятся такие факторы:
1. Используются топовые бины лучших светодиодов - без разницы, какой у них форм-фактор, они все дают около 180лм/Вт для небольших токов.
2. Эти светодиоды используются на щадящих токах, не более половины от максимума.
3. Используется грамотно построенная оптическая система, обеспечивающая небольшие потери, и, в то же время, создающая хорошее распределение света и его рассеивание.
4. Система охлаждения построена грамотно, а не как, к примеру, у AI Hydra, где светодиодные сборки прикручены к радиатору вовсе без термоинтерфейса.
То в этом случае один ватт светодиодного света равен примерно 2 ваттам Т5 света, при наличии у Т5 светильника хороших отражателей.

Однако, такие светодиодные светильники пока на рынке не представлены, поэтому разберем вариант более реального светодиодного светильника.
- Если используются просто приличные светодиоды, с порядка 110лм на ватт на рабочем токе, а оптическая система по-прежнему близка к идеалу, или, как вариант, рассеиватель отсуствует как класс, то мы получаем превосходство светодиодного светильника над Т5 примерно 30%.
- Если же стоит рассеиватель из недорогого материала, (типа Evonik Satinice) без которого любой светодиодный свет не очень хорош, то мы получаем примерный партитет между обоими типами светильников.

Подытоживая. Поскольку рассеивателями практически никто не заморачивается, можно сказать, что хороший светодиодный светильник примерно на треть эффективнее хорошего светильника на Т5 лампах, оснащенного хорошими отражателями. Китайские дешевые светодиодные светильники проигрывают по параметру энергоэффективности хорошим светильникам на Т5 лампах.

Все иные мнения - в лучшем случае - заблуждения. Что, честно говоря, не делает чести тому, кто с пеной у рта пытается доказать свою точку зрения.
В худшем случае это - желание заработать на незнании клиента.

[Трионикс]

Допис від Dmitry Karpenko

На самом деле всё просто.

Все иные мнения - в лучшем случае - заблуждения. Что, честно говоря, не делает чести тому, кто с пеной у рта пытается доказать свою точку зрения.
В худшем случае это - желание заработать на незнании клиента.

Ваше сообщение не совсем по теме, в обсуждаемой статье сравнивались светодиодные матрицы, дискретные светодиоды Cree и платы с маломощными CMD-светодиодами. И по уровню освещенности в одной точке сделан вывод, что CMD-светодиоды лучшие.
Хотелось бы узнать ваше мнение об этом исследовании.

[Muholov]

Допис від Dmitry Karpenko

1. Используются топовые бины лучших светодиодов - без разницы, какой у них форм-фактор, они все дают около 180лм/Вт для небольших токов.

Сейчас и Вам тут поведают удивительную, но необычайно "правдивую" историю о том, что параметры освещенности лм на диодах и в люксах на удалении от диодов никак не связаны.)))

[HATAK]

Ваше сообщение не совсем по теме

А если учесть тот фактор что производство люминисцентных лам во всем мире сворачивается как неэффективное и вредное,если учесть что некоторые наборы этих ламп для аквариума уже стоят почти столько же как недорогой лед светильник и при этом их менять нужно раз в 6-8 месяцев,если учесть что через время эти лампы станут историей,то говорить не приходится.
ЗЫ. Ждем платы с Cree,скоро будут.

[Dmitry Karpenko]

Допис від Трионикс

Хотелось бы узнать ваше мнение об этом исследовании.

Хотелось бы видеть расширенный вариант исследования. Сейчас рассмотрен очень уж частный случай.

[Трионикс]

Допис від Dmitry Karpenko

Хотелось бы видеть расширенный вариант исследования. Сейчас рассмотрен очень уж частный случай.

А по этому частному случаю высказаться не хотите? Могут топовые светодиоды давать меньшую освещенность, чем матрицы для прожекторов?

[Dmitry Karpenko]

Допис від HATAK

А если учесть тот фактор что производство люминисцентных лам во всем мире сворачивается как неэффективное и вредное

Весь мир не в курсе В Китае пока никто не думает сворачивать это производство. А это, по некоторым оценкам, до половины мирового производства. Я сам, некоторым образом (ага, здесь надо поставить какой-то смайлик) являюсь производителем светодиодного света, но вынужден признать, что:

,если учесть что некоторые наборы этих ламп для аквариума уже стоят почти столько же как недорогой лед светильник

Вы сравниваете дорогие "аквариумные" лампы с дешевыми "аквариумными" светильниками. Комизм ситуации в том, что часть "аквариумных" ламп на самом деле являются аквариумными, то есть делаются эксклюзивно для применения в аквариумах, отсюда их немалая цена. В то же время дешевые "аквариумные" светодиодные светильники - это просто оксюморон, так как в них нет совершенно ничего аквариумного. Зачастую даже IP65 нет! Это же просто адЪ! В склад нельзя поставить светильник, не имеющий IP65, а над водой аквариума, туда, куда человек голые руки суёт - можно?! Дешевые аквариумные светильники - это реально ДЕШЕВЫЕ светильники в любом смысле этого слова. Проще говоря - дешевка. Они в Китае не стоят вообще ничего. А выехав за пределы Китая получают х5 к ценнику, получают звание "аквариумный" и продаётся на голубом глазу. Ровно такая же фигня у всех, (ок, почти у всех) "брендов". Тьфу.

На эту тему я могу много чего написать. Но также я прекрасно понимаю, что если делать светильник по-уму, то себестоимость будет такой, что даже если назначить минимальную норму прибыли, то клиентами сможет стать, дай бог, 1% от числа тех, что могут себе позволить "аквариумный" светильник.

и при этом их менять нужно раз в 6-8 месяцев

По уму, да, вы правы. Но если даже "моряки" меняют гораздо реже, то многие "пресняки" меняют только когда лампа перегорит. Я не хочу сказать, что это хорошо, я хочу сказать что это - факт. Поэтому при покупке светильника человек оценивает стоимость эксплуатации светильника с трубками если не как нулевую, то нередко не придаёт этому должного значения. В том числе и поэтому правильные светодиодные светильники (читай - дорогие) практически никому не нужны.

,если учесть что через время эти лампы станут историей,то говорить не приходится.

Это вы через край хватили Даже через 6-8 лет светильники на трубках будут успешно продаваться.

ЗЫ. Ждем платы с Cree,скоро будут.

Что все так молятся на Cree? У них есть только один выдающийся светодиод. Да и то с оговорками. По всем остальным фронтам его лупит, как батя сына-двоечника, Lumileds.

[Dmitry Karpenko]

Допис від Трионикс

Могут топовые светодиоды давать меньшую освещенность, чем матрицы для прожекторов?

Почему нет? В первую очередь всё зависит от оптической системы. Даже если её вовсе не видно, на самом деле она есть. Так, например, если мы сравним два одинаковых светодиода, один со стандартной купольной оптикой, а второй - без неё, то у второго светодиода освещенность прямо под ним будет выше примерно на треть. При том, что излучения он будет давать примерно на 20% меньше

[HATAK]

Вы сравниваете дорогие "аквариумные" лампы с дешевыми "аквариумными" светильниками.

Абсолютно с вами согласен,Это была своего рода гипербола

Но если даже "моряки" меняют гораздо реже, то многие "пресняки" меняют только когда лампа перегорит.

Я в аквариумистике уже лет под сорок,видел все )) Но мы же говорим по уму,для новых возможностей в выращивании растений,с питанием,с СО2 а не для подсветки эхов с сагитарией и гурами. Тут же все бьются за то что бы растения типа сами из аквариума выскакивали,иначе не фарт ))))


Ну а то что трубки изготавливают специально для аквариума это старая,старая легенда. Я уже писал как то об этом. Лампы делают для теплиц,для сельского хозяйства,много,разные. А уж оттуда и берут себе,небольшими партиями *светильники для аквариума*,подходящие по спектру,клеят этикетки,красиво упаковывают и продают как *свет для аквариумных растений*. Это все гигантские и сложные производства и никто не будет останавливать настроенные линии и перестраивать их под маленькие(относительно) объемы для аквариума.

Это вы через край хватили Даже через 6-8 лет светильники на трубках будут успешно продаваться.

Уже есть трудности с поставками. Все решится в ценовой борьбе,лэды станут дешевле и все остальное отпадет. Я еще помню когда мы все жили при лампах накаливания и не знали другого.

Что все так молятся на Cree?

Не знаю ))) Просто у нас они стали доступными и соответственно популярными.
Вот тут топ 10 лидеров. Допустим меня,после Nichia очень заинтриговали своими разработками Seoul Semiconductor. Там прорыв по спектру который формируется не от синего а от фиолетового и фактически приближается к спектру солнца. Все начали говорить уже о большом прорыве в этом деле и о возможной смене концепций и технологий. Так что я совсем не удивлюсь когда то, что мы сейчас считаем топом,завтра окажется мусорным.