Рассматриваем фототехнику и результаты её работы.

[Грин]

Допис від uBaHbI4

да....... путаница получается с этими фокусными....
входит, фокусное расстояние - это некая характеристика "линзы", .

Это просто у Вас пока ещё путаница. Школьный курс физики - проигнорирован, в Вики лезть - лень...
Фокусное расстояние - это конкретная оптическая характеристика любой "линзы".
А вот соотношение характеристик системы - фокус объектива, диагональ матрицы, размер пикселя - и будет определять те ответы на вопросы, которые Вы терзаете.

[uBaHbI4]

Грин, слово некая я написал в том смысле, что она не даёт конкретного понимания в моём вопросе. Мне нужно понимать, какой угол обзора я имею, а не какое фокусное расстояние у линзы. Физический смысл "фокуса" для меня только (пока что) в ГРИП. И упомянутый Вами размер пикселя влияет на ГРИП, но как на угол
обзора - не могу себе представить.

tomjerry, пропорции - это отношение чего-то к чему-то. Это не просто "луна маленькая" и "луна большая". В данном случае Вы говорите про линейные размеры. А я - про пропорции.

[Mykhaylo]

Допис від uBaHbI4

.Вот из этой картинки и выходит, что "фокусные расстояния" одинаковые, а угол обзора (и собственно получаемая картинка) - разные.

ИМНО это как раз интуитивно понятно ибо чем больше матрица, тем больше на нее физически влезет, если конечно объектив рассчитан на самую большую и не даст виньетирования
И все же ЭФР ИМНО самое простое для понимания значение ибо остальное приводит к курсу физики за 8й класс, а кто ее помнит

[uBaHbI4]

Луну на фоне дерева - это интересно!
давайте снимем птичку, сидящую на ветке, на фоне луны?
при любых фокусных у нас размеры птички по отношению к луне не изменятся (если снимать с одной и той же точки). Только в одном случае луна с птичкой будут из 100 пикселей, а в другом из 10 миллионов.
а лицо из Вашего рассказа, снятое на разных фокусных - снимается с разных расстояний. на ширик снимают впритык - получаются безухие носатые уродцы. А на телевик снимают с 5-10 метров. Если снять со 100 метров - тоже будет красиво, только надо в телескоп снимать

[касатка]

http://www.cost.com.ua/cost/support/detail.php?ID=1287 Тут есть девушка на фоне пейзажа.

[uBaHbI4]

касатка, ну Вы же понимаете, что сняты они с разных расстояний. Т.е. дело не в "фокусности" объектива, а в расстоянии, на которое может отойти фотограф.
Если стоять на месте и зуммировать только объективом (а не ногами), то соотношение объектов съёмки не меняется.

[uBaHbI4]

Вот сделал снимки: на фокусных 18мм, 50мм и 105мм
расстояния неизменны - между мной и первой моделькой 1,8м, между первой и второй моделькой - тоже 1,8м.
сделал кропы со снимков







как видим, пропорции объектов никак не меняются.

[nVictor]

Допис від uBaHbI4

как видим, пропорции объектов никак не меняются.

То есть, Вы хотите сказать, что на 18мм дисторсии нет?
Не верю. Разве что софт камеры на автомате правит, в зависимости от объектива.

[uBaHbI4]

nVictor, ну это зависит от качества изготовления объектива, наверно
давайте ещё линзы с несимметричной геометрией вставим в объектив и будем думать, что теперь ПРОПОРЦИИ СТАЛИ ЗАВИСЕТЬ ОТ ФОКУСА ЛИНЗЫ

[касатка]

uBaHbI4, слишком мало 1,8 м.для показательных снимков,нужно большее растояние от оъекта до объекта,хотя тоже заметно,вот измерьте линейкой на ваших кропах ширину жалюзи,попавшей в кадр(если сравнить 1-е и 3-е она заметно шире),явно задний план стал казаться ближе.Вот тоже очень показательные фотоhttp://rafcamera.info/tops-digicams/...ngth-affection.

[antomolog]

касатка, цитата из статьи по вашей ссылке
"Примечание: в статье сознательно упрощено объяснение проиллюстрированных эффектов. Дело в том, что перспектива меняется не из-за смены фокусного расстояния объектива, а из-за необходимости из-за этого для каждого следующего снимка отходить дальше от модели. Если бы все снимки были сделаны с максимального расстояния (необходимого для фокуса в 200мм), а потом просто обрезаны до равной высоты модели, то перспектива на всех снимках была бы одной и той же."

[касатка]

antomolog, спасибо,раздуплилась))).

[nVictor]

uBaHbI4, качетво-качеством, но если все свести к нулю, то получится ортоскопический объектив.
Если честно - никогда не заморачивался с геометрией. Наверное из за того, что самый ходовой объектив нищебродский pentax a50/1.4,
в нем больше бесят зайцы при контровом свете (наверное отражение матрицы на задней линзе)
и низкий контраст на открытой.

Ну и для затравки - О перспективе, искажениях и кропе

[касатка]

Дошло окончательно.

[antomolog]

...