Как вырастить красивые аквариумные растения

[Bahmut]

tua30,
Для обсуждение ламп и светильников создан специальный раздел на форуме
https://www.aquaforum.ua/forumdisplay.php?f=2

[true_red]

tua30, Оффтоп

мда, а те що лампи треба ставити у світильник, який теж грошей коштує, і не малих. А міняти лампи раз на пів року рік. А ресурс хороших діодів в адекватних умовах експлуатація 50000 годин і більше. Це більше 5 років безперервної роботи.

[Трионикс]

Допис від tua30

Смотрите три лампы дневного света Т5 осрам 830-840 .При этом индекс цветопередачи у вашего светильника ниже чем у ламп .

Индекс цветопередачи у светильников Птеро 80, такой же, как и у ламп 830-840.

[tua30]

Допис від Трионикс

Индекс цветопередачи у светильников Птеро 80, такой же, как и у ламп 830-840.

Тут с вами согласен ,у Птеро заявлен индекс цветопередачи 80 ,но просмотрев характеристики светодиодов разных производителей я не нашел ни одного с индексом цветопередачи больше 7 то есть либо семь либо ниже .

[Трионикс]

Допис від tua30

Тут с вами согласен ,у Птеро заявлен индекс цветопередачи 80 .

Птеро используют светодиоды Nichia, у них типичный CRI 83, минимальный CRI 80.

[Bahmut]

Допис від tua30

Смотрите три лампы дневного света Т5 осрам 830-840 отдают 5700 люмен при этом потребляют 63 вата , ваш светильник отдает 5950 люмен

Дело в том, что вы верите в эти цифры заявленные производителем. Но они не имеют отношения к реальности. Лабораторные методы исследования, что какая люминесцентная лампа дают столько там люменов направленных на 360 градусов, не имеет ни малейшего отношения к реальности, к тому что реально получают растения. Плюс спектр из узких пиков вряд-ли равнозначен более сплошному, а для зрителя (аквариумиста) корявит цвета
В общем не важно, что пишет производитель, я ориентирующий по растениям.

[SERGIOZH]

Отличная статья, спасибо!

[Евгений Д.]

Можно продолжать, даже нужно. Однозначность суждений автора вселяет уверенность, что свои выводы он делает не на пустом месте, ибо является практиком не один год. А таких суждений высказано не мало в теме, но раскрыты не все. Поэтому хотелось бы, не взирая на возникающие противоречия, разобраться буквально во всем.

[Ю.В.]

Статья хорошая, но немного устаревшая.
Я, например, не понимаю почему монорастворы, образно говоря, "фтопку", если даже С.Ермолаев, дольше всех не производивший монорастворов, уже давненько их делает под общим названием "смарт макро". Смарт- "УМНОЕ"? Согласен с ним полностью. Но получается что комплексы- "тупое"? В некотором смысле да. Потому что тот же С.Ермолаев пару-тройку лет назад провел исследования, подтверждающие некоторую ошибочность безапеляционного понимания RR как абсолют. Он выяснил, что у различных растений различная структура потребления азота и фосфора, сильно отличающаяся от привычных 10:1, пересчитанных на нитрат и фосфат. Что плохого, если аквариумист, имея моносоставы, сам будет из них делать "комплекс", необходимый именно его аквариуму? Причем будет это делать уже прямо в аквариуме? А что плохого в том что он, если у него, например, жесткая вода, будет дополнительно вносить калий? Или не будет, если вода мягкая. И отсюда плавно вытекает один вывод. Комплексы- это для тех кто не совсем понимает что он делает, скажем так деликатно. А моносоставы это уже для профессионалов. И никто меня в обратном не переубедит))
Как не согласен я и с пассажем о том что "то же самое и в сельском хозяйстве" с апелляцией к "нормальным странам". Ну, во-первых, на сегодняшний день у нас урожайность на достаточно высоком уровне, чтоб было не стыдно перед другими. А во-вторых во всех странах используется и комплексы, и моносоставы. Почему в с/х проще использовать комплексы? Ну так это же ясно любому- потому что там изначально известен состав почвы на конкретном поле и в конкретный сезон на конкретном поле растет одна конкретная монокультура (ну, традиционные приусадебные "буряки по картошке" в расчет не берем). Особенно это хорошо заметно в тепличных хозяйствах и в гидропонике. В этом случае конечно можно использовать комплексы, которые так же выпускаются для этих целей.
Скрытый текст

И последнее. Статья, как я уже сказал, не плохая, хоть и не бесспорная. И совершенно очевидно что она написана именно для новичков, а не для профи. Поэтому апелляция для аквариумиста типа "Вам в раздел для новичков" как минимум не корректна. Потому что если по статье начнет задавать вопросы профи, то он ее "разберет на атомы и каждому атому даст инвентаризационный номер")))

ПС На цитаты не разбирал- все что упоминал, все есть выше в обсуждениях в теме))
Богдан, что то давненько ты новых статей не писал))) Не хочешь поделиться своими наблюдениями за последние годы?))

[73sv]

Автор говорит, что водопроводная вода подходит в большинстве регионов. Так получилось, что я начал с осмоса, несколько лет было все нормально, пока не начитался разных статей и не решил перейти на водопровод. Водопровод на сейчас: KH-5. Gh-10, что там еще не знаю, но после подмены лист у амбулии чернеет, людвигия- нижние листья со временем темно коричневого цвета, выглядят как отмирающие, бликса- лист мелкий, не так как на осмосе. Не получается ничего на водопроводе, хотя набирать в разы быстрей