Еще раз про сравнение светодиодов

[Torin21]

Сообщение от HATAK

Вы опять путаете. НЕ световой поток мы обсуждаем а ОСВЕЩЕННОСТЬ. Световой поток мы берем из заявленных производителем диодов единиц. И именно отсюда потом идет заявленный световой поток который указан для светильника.
НО! Мы говорим здесь о освещенности. Не путайте!

та я не путаю... в том то и дело, что если электрическая мощьность напрямую преобразуется в световой поток, то освещенность (как по мне) корректно измерить нельзя. Появляется масса дополнительных факторов, ведь источник находится близко к поверхности. Это уже отдельный вариант оценки, который покажет плоскость с градиантами. Кстати, кажется на Вашем сайте такое было еще год назад.
Все это имхо, чтобы тапками не кидали

[HATAK]

Поймите же наконец что сила света Лм и освещенность Лк это разные понятия. Первое,это всего лишь для нас обывателей,характеристики источника света. Растению все равно что там написано,ему нужна ДОСТАТОЧНАЯ освещенность,количество фотонов, для нормального роста и развития.Оценивать свет по эффективности для растения по люменам бессмысленно. Это годится только для характеристики осветительного прибора,условная величина для оценки. Ну типа эта лампа 100 ват а эта 50,это очень грубый пример. Это не дает нам понятия об эффективности осветительного прибора для растений,просто так заменили для обывателя ваты в характеристиках.

[Muholov]

Сообщение от HATAK

Нимфеи,эхи и сагитария - будет. Это практически умеренный травник,20-30 лм\л по нашему калькулятору.

30 Люм/л - это и есть стандартный Ваш стандартный однобалочный светильник на 6000 люм если что. То, что при 30 люм/л все будет отлично расти, я верю, но только и у Ваших конкурентов точно также, и цифры указаны те же. Так что Вам нужно не 30 люм/л, а 15. При 15 люм/л будет? Нет, не будет.

[HATAK]

Появляется масса дополнительных факторов, ведь источник находится близко к поверхности.

Точно!
Вот именно для этого проводится сравнение в абсолютно одинаковых условиях. Цель не стоит замерить,цель стоит СРАВНИТЬ. И если при одинаковых условиях у двух разных источников разные показатели это можно принять за критерий.

[HATAK]

Muholov,вы меня рассмешили. Тут разговаривать уже бесполезно. Вам то одну балку подавай,то уже 15 лм. Как все запущено )))

[Muholov]

Сообщение от HATAK

Поймите же наконец что сила света Лм и освещенность Лк это разные понятия. Первое,это всего лишь для нас обывателей,характеристики источника света. Растению все равно что там написано,ему нужна ДОСТАТОЧНАЯ освещенность,количество фотонов, для нормального роста и развития.Оценивать свет по эффективности для растения по люменам бессмысленно. Это годится только для характеристики осветительного прибора,условная величина для оценки. Ну типа эта лампа 100 ват а эта 50,это очень грубый пример. Это не дает нам понятия об эффективности осветительного прибора для растений,просто так заменили для обывателя ваты в характеристиках.

Простите, а эти величины никак не связаны? За счет чего может быть иначе? Ваш светильник изменяет как-то среду? Волны проходят через воду лучше? Нет, среда одинаковая и световые волны тоже. И мощность потребляемая тоже говорит об этом же. Но люксы в Ваших измерениях все равно отличаются. Так может все же дело в измерениях?

[HATAK]

Muholov,Выше прочтите. И можете выслать мне ваш светильник и я замеряю. Вот тогда и поговорим )) Дальше все в пустоту.....

[Muholov]

Сообщение от HATAK

Muholov,вы меня рассмешили. Тут разговаривать уже бесполезно. Вам то одну балку подавай,то уже 15 лм. Как все запущено )))

Может просто аргументов нет, вот и бесполезно доказывать что-то?
Мне все равно как сравнивать - либо у конкурентов надо добавить вдвое, либо у Вас убавить вдвое по сравнению с конкурентами. Если разница действительно двухкратная, то по другому быть не может. А такое может быть только в одном случае - если освещенность на самом деле не отличается, а отличается только потребляемая мощность - Ваш светильник жрет больше при равной освещенности, причем прилично больше.

[Muholov]

Сообщение от HATAK

Muholov,Выше прочтите. И можете выслать мне ваш светильник и я замеряю. Вот тогда и поговорим )) Дальше все в пустоту.....

Зачем мне тратиться на пересылку? Плюс чем мне освещать аквариум пока Вы будете чего-то там мерять. Люди, кто владеет светильниками Ривал-аква, напишите уже этому человеку, что под светильником в 49 Вт в 200 л все прекрасно растет, подтвердите мои слова. Не нужны мне ваши измерения. Мы уже видим как Вы меряете. Вы просто вырастите под вдвое меньшей мощностью чем у конкурента то же самое. И все, и делу конец. У конкурента все растет под светильником в 49 Вт. Возьмите свой светильник на 25 Вт и поставьте над банкой в 200 л. Не хотите сами, но продолжаете утверждать подобное? Ок. Представитель Компании Птеро ЗАЯВИЛ, что для освещения 200 л банки вполне достаточно их светильника на 25 Вт, можете не переплачивать для обычного не разогнанного травника!!! Берите смело светильники их по 25 Вт, т.к. они вдвое экономнее чем у конкурентов.
Результаты потом обязательно опишете на форумах.

[HATAK]

Muholov,в пустоту.....

[HATAK]

Может мне купить риваловский свет? )) ЗЫ. А чел тут уже прям рекламную акцию соорудил. Есть подозрение что козачек засланный ))))

[Muholov]

Сообщение от HATAK

Muholov,в пустоту.....

Нет, для Ваших клиентов. Я Ваше утверждение про то, что Ваши светильники вдвое экономичнее, читаю так как положено. Это есть ни что иное как ВАШЕ УТВЕРЖДЕНИЕ и ВАШИ ГАРАНТИИ соответственно того, что под светильником Птеро в 25 Вт все будет прекрасно и беспроблемно расти в 200 литрах. Точка. Дальше вести диалог с лжецом не вижу смысла.
Хотите доказать что вы не лжец - вырастите вышеперечисленные растения в 200 л под светильником в 25 Вт от Вашего производителя. получится - значит я ошибался, значит Вы не лжец. Но пока отчеты говорят о другом - для разогнанного травника нужны 2 балки по 63 Вт, а не одна. А у конкурентов достаточно тоже 2-х, но сильно меньшей потребляемой мощности.

[Muholov]

Сообщение от HATAK

Может мне купить риваловский свет? ))

Нет, достаточно просто вырастить растения под светильником вдвое меньшей мощности.
Доказательств того, что под Риваловским все растет, в этом форуме (и не только в этом) более чем достаточно. Хотите доказать, что Ваш вдвое экономичнее - используйте вдвое менее мощный для достижения того же результата. Неужели это сложно? Или таки сложно, а точнее невозможно, т.к. растения - это не методики измерения и они не обманут, а просто загнутся?

[Torin21]

Сообщение от HATAK

Точно!
Вот именно для этого проводится сравнение в абсолютно одинаковых условиях. Цель не стоит замерить,цель стоит СРАВНИТЬ. И если при одинаковых условиях у двух разных источников разные показатели это можно принять за критерий.

Как по мне, то это уже сравнение светильников должно быть, ибо имеет значение и высота установки и расположение источников света и габариты аквариума. Оно ведь еще от стенок отражается. Сложно все...

Но интересно. Именно из-за этих особенностей, я считаю что матрицы SMD диодов луьчше подходят. Именно из-за более равномерного распределения потока по площади. Например, на мощьных диодах в моих нано банках, почвокровка растет "волной" по центру, что очень хорошо видно. Поэтому я стараюсь делать запас по мощьности и поднимать светильник до 7-10 см.

[Muholov]

Еще раз подчеркну, что светильник люди покупают не для того, чтобы проводить измерения и получать циферки, а для того, чтобы выращивать растения. Ну так и используйте его по прямому назначению - выращивайте растения. Вы скажете, что это не даст высокой точности? По сравнению с погрешностью в 250%, то точность будет неимоверная. Еще раз напомню, что речь не идет о погрешности в 10-15%, речь идет о более чем двухкратной разнице. Для таких измерений метода с растениями более чем достаточно. Он не показывает цифр, но он наглядный и он более честный.