Новые COB Cree eTone

[Dmitry Karpenko]

Приветствую, коллеги.

Компания Cree анонсировала еще 26 сентября технологию eTone. Ключевым достоинством этой технологии является то, что светодиоды с CRI 90 теперь имеют КПД примерно на 17% больше, чем ранее. К сожалению, только сейчас дошли руки посмотреть, что из себя представляют эти новинки. Хочу поделиться с вами небольшим дайджестом по этой теме.

Технологии eTone посвящена отдельная страница на сайте компании. В её рамках представлено три линейки COB. Разберу их не по порядку представления на сайте производителя, а так, как мне кажется более наглядным

Серия CXB не представляет из себя ничего интересного. Все светодиоды с высоким CRI имеют одновременно и низкую CCT. В то же время светодиоды с более высокой CCT имеют привычный, очень глубокий провал в голубой области:

Довольно занятно выглядит прыщик на спектре в районе 700нм. Сдается мне, что это неспроста, об этом подробнее ниже.

Серии CMT и CMA в плане спектров весьма похожи, поэтому покажу спектральное распределение светодиодов с высоким CRI только для серии CMT:

Как видите, здесь представлены светодиоды и с относительно большим CCT. Эти светодиоды имеют спектр, примерно похожий на спектр давно производящихся COB от Lumileds серии Fish, на всякий случай напомню его:

Конечно, у Fish провал в голубой части спектра закрыт заметно лучше. Но светодиоды Fish имеют на токе бинирования 123лм/Вт, а CMT 140лм/Вт для CRI 90, и CCT 5000 и 5700К. Поэтому тем, кому Fish не были достаточно хороши в плане КПД, имеет смысл попробовать эти светодиоды. Кстати, у аналогичных CMA эффективность несколько ниже и практически равна таковой для Fish.

Между прочим хочу дать одну ремарку. На каком-то форуме пришлось встретить мнение форумчанина, который полагает, что для получения высокого CRI достаточно сделать много красного в области 630нм. Да, это крайне вульгарное представление о цветопередаче. Но - с прискорбием приходится признать, что для стандарта де-факто в области определения цветопередачи, каковым на сегодня является CRI, этот вариант - на самом деле самый простой. Производители светодиодов просто нещадно эксплуатируют эту идею именно для малых CCT. Потому что для больших CCT нужно заботиться не только о красной части спектра, но и обо всех остальных, что куда как сложнее, а дивиденды приносит куда как меньшие. Так, провал в голубой области спектра для светодиодов с относительно высокой CCT "обходится" примерно в 10-15 единиц CRI, а полное отсутствие фиолетовой части 400-420нм не стоит почти ничего - 2-3 единицы CRI. В то же время именно эта часть спектра крайне важна для "морских" светильников, да и для "пресноводных" её никак не назовешь малозначимой.

Честно говоря, я затеял эту тему не для того, чтобы показать, что появился светодиод, который имеет спектр похуже, чем у Fish, но при этом эффективность повыше. Это может быть кому-то интересно, но в целом не представляет из себя ничего выдающегося или необычного. Но в рассматриваемых линейках светодиодов есть и необычные варианты, чем я, собственно, и хотел с вами поделиться. Эту информацию я представлю без комментариев, мне интересно ваше мнение.

Помните прыщик в районе 700нм у CXB? А теперь посмотрите, как выглядит спектр тех самых eTone светодиодов, ради которых и был сделан рассматриваемый анонс. Этот спектр одинаков для обоих серий CMT и CMA:

[Torin21]

Спасибо, я сразу не понял что к чему, но по ссылкам посмотрел что серии CMT и CMA выпускаются в двух вариантах - Standart и Etone и различить их можно только по коду группы в номере. А к чему был это прыщик ? интрига осталась

[Dmitry Karpenko]

Ввиду того, что данная тема здесь никому, кроме нас двоих, не представляет интереса, предлагаю переместиться туда, где есть люди, которым это интересно.

[Muholov]

Сообщение от Dmitry Karpenko

Ввиду того, что данная тема здесь никому, кроме нас двоих, не представляет интереса...

Это все таки форум конечных потребителей светильников, а не производителей. Поэтому здесь более интересны более приземленные темы и более понятные "домохозяйкам" (я и себя в данном случае к ним отношу - это чтобы никому обидно не было).
И в данном форуме куда большему количеству было бы интереснее увидеть именно практическое применение новшеств. Просто часто теоретические выкладки ну явно не совпадают с практическим результатом. Вот буквально в соседней теме у человека расчеты показали, что их светильник дает вдвое более высокую освещенность чем у конкурентов. Но вот от применения вдвое менее мощных светильников он все таки почему-то отказался, т.к. его собственный личный опыт тоже показывает, что ответ вышел сродни "пол землекопа", что такого в жизни не бывает.
На рынке есть полно решений, которые по факту прекрасно работают. Также пока основная проблема с диодами - это все таки охлаждение. Если в светильнике нормально предусмотрено охлаждение и если сам конструктив выполнен нормально, плюс комплектующие не самые дешевые, то обычно все работает хорошо и по старой отлаженной схеме.
Так что в этом форуме в продолжении теоретических выкладок было бы очень неплохо и по настоящему интересно было бы продемонстрировать практическую выгоду от данных новшеств.
Например, показать, что то, что ранее было недостижимо для аквариумиста, с новым изделием стало доступно. Либо хотя бы это экономит ему электроэнергию, либо аквариум смотрится красивее.
А так это смотрится особенно забавно если буквально рядом Вы же пишете, что растениям вообще не принципиален спектр, если речь идет не о совсем-пресовсем убогих вещах. У читателя возникает естественный вопрос: а надо оно мне или нет, если и без всех этих приблуд все прекрасно растет.

[Dmitry Karpenko]

Сообщение от Muholov

А так это смотрится особенно забавно если буквально рядом Вы же пишете, что растениям вообще не принципиален спектр, если речь идет не о совсем-пресовсем убогих вещах. У читателя возникает естественный вопрос: а надо оно мне или нет, если и без всех этих приблуд все прекрасно растет.

Светильник не для растений, а для владельца аквариума. Пока эта простая мысль не станет естественной для среднего потребителя, любые темы о том, что высокий CRI - хорошо, а низкий - убожество, так и останутся уделом нердов и гиков от LED.

[Трионикс]

Сообщение от Dmitry Karpenko

нердов и гиков

Спасибо, теперь знаю 2 новых слова.

[Muholov]

Сообщение от Dmitry Karpenko

Светильник не для растений, а для владельца аквариума. Пока эта простая мысль не станет естественной для среднего потребителя, любые темы о том, что высокий CRI - хорошо, а низкий - убожество, так и останутся уделом нердов и гиков от LED.

Ок. Для владельца, значит для владельца. Что такого получит владелец? Отсутствие мерцания? Так его вроде как и на других моделях не видно. Красивый внешний вид аквариума? Ну так покажите что-то такое, чтобы люди увидели, сказали вау и захотели купить. Хотя лично я сомневаюсь, что те мелочи, о которых часто идут речь вообще хоть в какой-то степени заметны глазу. Более длительный срок службы? Так прилично исполненный светодиодный светильник и так будет работать достаточно долго. И тут эти обещания могут напомнить сказание про шаха, ишака и мешок золота.
В фотографии я четко могу увидеть при обработке отснятого материала что такое дорогой и что такое дешевый свет. Там долго рассказывать не надо и объяснять с помощью формул. Там ровно наоборот, производитель пытается убедить, что новый улучшенный его свет превосходит старые галогеновые светильники т.к. у них CRI, но по факту у диодных светильников зелень все равно идет в какой-то степени, а у галогеновых той же температуры - нет. Исправить можно достаточно легко (в отличии от дешевого диодного света), но разница видна наочно. А как в этом случае? Чтобы не получилось, что это теория ради теории. Но еще раз повторюсь, что человеческий глаз этого всего не видит, это видно уже на посте при обработке отснятого материала - фото или видео. Увидит ли глаз это в аквариуме?
По той же самой причине, кстати, в обычных лампочках для освещения с CRI не парятся совсем. Т.е. абсолютно. Даже CRI 70 для обычных бытовых ламп - это запредельно много, поэтому их там нет. А не делают это из-за того, что все равно никто не заметит разницы. Человеческий глаз очень сильно приспосабливается к различному освещению и чтобы заметить разницу в очень многих, казалось бы, очевидных вещах, глаз надо сильно тренировать. А небольшую разницу я вообще не уверен, что можно заметить в принципе.

И еще добавлю, что есть еще такой момент как старая хорошо отлаженная схема работы. Опять таки приведу пример из своего опыта по фото свету. У меня есть светильник фирмы Х. Человек рассмотрел его и сказал, что за меньшие деньги сделает лучше - и то в том светильнике примитивно сделано, и это он тоже сделает лучше. Сделал. Обошлось дешевле. Типа должен быть более качественным. Но по факту он уже несколько раз у меня ломался. Человеку не понравилось световое пятно - его равномерность. Он сделал более плавный градиент. Отлично. Но только сделал за счет рассеивания света и по факту освещенность упала раза в полтора. То пятно в старом светильнике меня более чем устраивало, а вот мощности не хватает и в старом часто. В новом решение более сложное, а по факту негативных моментов больше чем выиграша. Дальше вопрос по питанию. Там сделано примитивно, но конструктивно оно просто, а значит надежно. А в этом более мудрено, но уже отрывался контакт (светильник мобильный и его надо таскать постоянно с собой, работать с ним быстро и в самых разных условиях). Вышло от этого лучше? Ну не знаю. Там это все таки пусть и простая, но все таки неплохо отработанная схема. Далее по аккумулятору. В том он был простой, здесь он получше. Но при переноске случайно нажалась кнопка включения и аккум разрядился ниже минимально допустимого заряда. Аккум загнулся. Человек не подумал о такой ситуации. Да и места в корпусе особо не было чтобы предусмотреть какую-то плату. Хотя надо будет впихивать.
В целом, я не могу сказать что недоволен и новым - он благо обошелся мне сильно дешевле, но и не могу сказать, что несмотря на все теоретические улучшения он оказался лучше по факту. Иногда более отработанные решения выигрывают своей надежностью и простотой обслуживания и ремонта.
И еще раз напомню, что не всегда расчеты на 100% совпадают с реальностью. Еще раз напишу, что представитель Птеро, например, получил расчетный двухкратный выиграш в освещенности, но на практике почему-то для достижения одной и той же задачи нужно использовать светильники той же мощности (точнее в случае с Птеро даже большей). Так что теорию неплохо бы проверить и на практике - а точно ли получится тот эффект, который так лихо вышел на бумаге/мониторе.
Да, безусловно, на каких-то форумах радиолюбителей Вас поймут и возможно это новое будет воспринято как прорыв в науке (или увидят в этом какие-то перспективы), но это не форум радиолюбителей. Это аквафорум. И здесь люди смотрят на вещи более прагматично и более приземленно - есть заметный эффект от улучшения, значит он есть. Если эффекта не видно, значит как в истории про суслика - его никто не видит, но он там есть, только далеко не каждому такое надо.

[Dmitry Karpenko]

Сообщение от Muholov

Ок. Для владельца, значит для владельца. Что такого получит владелец?

Об этом сказано совершенно отчетливо - теперь можно купить светодиод с высоким CRI, при приличной CCT и с заметно большим КПД, чем было у лучшего до этого. Который, впрочем, все равно заметно лучше

производитель пытается убедить, что новый улучшенный его свет превосходит старые галогеновые светильники т.к. у них CRI, но по факту у диодных светильников зелень все равно идет в какой-то степени, а у галогеновых той же температуры - нет.

Для любителей галогенового света как раз и предназначена серия Z рассмотренных светодиодов.

Увидит ли глаз это в аквариуме?

Однозначно, преимущества высокого CRI видят все, кто не имеет проблем с цветным зрением. Более того - большинство людей легко отличает на глаз CRI 90 от CRI 97.

Человеческий глаз очень сильно приспосабливается к различному освещению

Да, есть такое дело. Поэтому сравнивать надо, в идеале, два светильника, освещающие одновременно один и тот же объект. Подчеркну - именно одновременно. Потому что если попеременно - то уже существенно сложнее увидеть разницу. Но разница между CRI 70 и CRI 97 видна даже на самом поганеньком фото. Если, конечно, не делать никакой цветокоррекции.

А небольшую разницу я вообще не уверен, что можно заметить в принципе.

Смотря что считать небольшой разницей. Например, считается что тренированный глаз может видеть разницу освещенности менее 1%. Мне это никогда не удавалось.

Иногда более отработанные решения выигрывают своей надежностью и простотой обслуживания и ремонта.

Разумеется. Это азбучная истина, но каким боком она к рассматриваемому вопросу? Если что, у всех светодиодов, которые я показал в этом топике, на токе бинирования L90 для 50К часов.

здесь люди смотрят на вещи более прагматично и более приземленно - есть заметный эффект от улучшения, значит он есть.

Покажите этим людям один и тот же аквариум, где половина освещена CRI70, а половина - хотя бы CRI90, при этом неважно какой будет CCT. Поверьте, разницу увидят все. Повторюсь - у кого нет проблем с цветным зрением.

[bobus]

Сообщение от Muholov

производитель пытается убедить, что новый улучшенный его свет превосходит старые галогеновые светильники т.к. у них CRI

це ви про що ? CRI описує якість кольоропередачі будь-якого джерела світла.
Якщо це джерело нагріта спіраль, то значення близьке до 100, тому й
заморочуватись з цим не фізичним параметром раніше не було потреби :

Сообщение от Muholov

в обычных лампочках для освещения с CRI не парятся совсем

Сообщение от Muholov

это не форум радиолюбителей. Это аквафорум.

зауважте, що й не фотофорум

Цілком реально, що колись створять напівпровідникову структуру для дешевого потужного УФ діода і на його основі будуть білі СД з принципово іншими люмінофорами.
Тоді білі на основі синього СД просто відімруть, а поки що науковці вдосконалюють те, що є ...

[Muholov]

В целом, я по моему начал улавливать суть. Речь о том, чтобы сделать свет не по принципу разумной достаточности и даже не по принципу целесообразности, а просто сделать дорогое эксклюзивное изделие, которым было бы приятно обладать. Во многих отраслях есть такой сегмент. Есть и в фото, есть и топоры из дамаска, булата и/или просто с добавлением резьбы, инкрустацией драг металлами, костью и т.п., есть различные шмотки от кутюрье и т.д. В аквариумном свете такого нет. Ну не знаю насколько это большая утрата.

[Dmitry Karpenko]

Сообщение от Muholov

В целом, я по моему начал улавливать суть. Речь о том, чтобы сделать свет не по принципу разумной достаточности и даже не по принципу целесообразности, а просто сделать дорогое эксклюзивное изделие

Посмотрите на цену матриц с высоким CRI. Они стоят только немного дороже обычных. Конечно, если не сравнивать с дешевым китайским мусором. Еще раз подчеркну - хороший свет с нерегулируемым (sic!) спектром стоит только чуть дороже обычного.

[Muholov]

Сообщение от Dmitry Karpenko

Посмотрите на цену матриц с высоким CRI. Они стоят только немного дороже обычных. Конечно, если не сравнивать с дешевым китайским мусором. Еще раз подчеркну - хороший свет с нерегулируемым (sic!) спектром стоит только чуть дороже обычного.

Так смотрел. Еще когда собирал себе свет для фото. А Вы не обратили внимание, что в одной серии у диодов с более высоким CRI выдаваемый световой поток существенно ниже? Т.е. если нам требуется освещенность Х люкс, то для ее получения нам таки потребуется значительно более дорогой диод, т.к. мало того, что даже в одной серии такой диод будет дороже, так он нам и не подойдет и надо будет брать более дорогой.
Но не это я все пытаюсь донести, а то, зачем весь этот тюнинг в аквариуме, если не то что человеческий глаз, а даже для фото это критично не всегда. Если я снимаю человека и мне важен тон человеческой кожи, то да, важен и это имеет значение, но если мне нужно подсветить какой-то предмет, оттенок которого мне не принципиален, то и точность цветопередачи диода мне тоже не принципиальна. Если есть под рукой дорогие светильники, то я использую и их - а чего брезговать в конце концов, если они уже есть, но если нет, то свечу любым светом, вплоть до бытовых каких-то источников света. Для подсветки каких-то деталей размытого заднего плана годится что угодно.
В аквариуме, где даже на одной веточке оттенки листьев могут отличаться, для чего настолько высокая точность? Там и CRI 70 надо лишь для того, чтобы просто быть уверенным в параметрах диода, просто там где CRI не указывается вообще, то там ВСЕ параметры гуляют, причем сильно и там все совсем печально со спектром. А так CRI - это что-то типа знака качества, знак того, что на параметры диода хотя бы обратили внимание. Для аквариума этого вполне достаточно.
А то что пишется про картинку, достигается цветными диодами, а не диодами с высоким CRI - глаз разницу не заметит.

[Torin21]

Сообщение от Muholov

В аквариуме, где даже на одной веточке оттенки листьев могут отличаться, для чего настолько высокая точность? Там и CRI 70 надо лишь для того, чтобы просто быть уверенным в параметрах диода, просто там где CRI не указывается вообще, то там ВСЕ параметры гуляют, причем сильно и там все совсем печально со спектром. А так CRI - это что-то типа знака качества, знак того, что на параметры диода хотя бы обратили внимание. Для аквариума этого вполне достаточно.
А то что пишется про картинку, достигается цветными диодами, а не диодами с высоким CRI - глаз разницу не заметит.

это не так. все отлично видно и намного интереснее выглядит. тут фото не поможет, надо своими глазами увидеть, уверен, понравиться
На форуме есть хорошо рассчитанные сборки, вот даже тут. И то, они немного разные и в цене в качестве, это не для сравнения
nanolab, например его тема https://www.aquaforum.ua/showthread....hlight=nanolab
Dmitry Karpenko https://reefll.com/index.php?route=p...ist&path=59_61
Spam4eg и RozarioAgro https://www.aquaforum.ua/showthread.php?t=223370

[Muholov]

Сообщение от Torin21

На форуме есть хорошо рассчитанные сборки, вот даже тут. И то, они немного разные и в цене в качестве, это не для сравнения

Сборки. Именно сборки из разных диодов. Я в 20 раз повторю, что это ни разу не одно и то же, что диод с высоким CRI.

[Трионикс]

Muholov, я Вам по секрету скажу, что белый светодиод на самом деле не белый, а желто-синий, а желтый люминофор в нем на самом деле красно-зеленый. Т. е. белый диод тоже цветной. Но если технологии дойдут до того, что получится создать диод с равномерным спектром без провалов в голубой, фиолетовой или другой области, полностью повторяющий спектр солнечного излучения с соответствующей цветопередачей и адекватной ценой, я с удовольствием куплю такие диоды для очередного светильника очередного аквариума.