Еще раз про сравнение светодиодов

[HATAK]

Комментировать здесь больше ничего не буду. Меня это уже не интересует и для себя я выводы сделал. А объяснять каждому что и как нет желания,все равно здесь только срач.
ЗЫ. Я не знаю что делают админы форума но я по своему IP на форум зайти не могу,заблокирован,захожу только через VPN.
Не смешно ))))
ЗЫ.ЗЫ. Вот интересно,люди вообще пытаются читать и думать прежде чем что то говорить??
Всем удачи.

[Трионикс]

Сообщение от HATAK

Комментировать здесь больше ничего не буду.

Здравствуйте, я не прошу комментировать, хочу уточнить. Указанная мощность из даташита, или реально потребляемая? Показатели по питанию, вольты и амперы, это измеренные значения, или переписанные с табличек источников питания? Просто эти данные не соответствуют друг другу.

[HATAK]

Я сподобился и специально для этого купил ватметр для DC и у Кри перемерил так как сомневался.

[Трионикс]

Перемерили ватты или вольты и амперы? Просто, если измеренные 13,4 Вт, то или нет 24 В, или ток ниже 690 мА.

[bobus]

Сообщение от HATAK

пусть каждый сам для себя их делает.

попробуй тут зроби )))
Візьму лише ніхію і крі :
Для перших все ніби зрозуміло: живлення 12В х 2А = 24Вт. Чверть потужності втрачаємо на резисторах, тому 18 Вт чиста потужність діодів.
Для Cree вибрано струм 690мА - це рівно 2Вт на діод. 2Вт х 6шт = 12Вт . Звідки 13,4Вт ?? При 2Вт, згідно даташиту - 1 діод = 300Лм - тут все добре.
Суть таблиці взагалі не в тому, що світильник від Птеро економніший , а в тому, що світильники з одинаковим світловим потоком дають різну освітленість.
Можна посилання на даташит цього діода від Ніхії ? Десь конкретний тип діода вказувався, тільки не можу знайти де.

[Трионикс]

Сообщение от bobus

Суть таблиці взагалі не в тому, що світильник від Птеро економніший

Так по таблице он и не экономнее. Относительный показатель Лк/Вт лучше всего у Кри.

[HATAK]

Перемерили ватты или вольты и амперы?

Мерялись ваты.

Суть таблиці взагалі не в тому, що світильник від Птеро економніший , а в тому, що світильники з одинаковим світловим потоком дають різну освітленість.

Саме так.

[Pro100LED]

HATAK, непонятно какие вы измеряли ватты, если при токе 700ма и падением напряжения на эпистаровском белом диоде в 3-3.2 вольта мы получаем 2.3 ватта, ну никак ни три. Или у вас закон Ома уже не работает? Шесть диодов 13,8 ватт. Откуда 18 ватт? Плюс к этому эпистаровский диод нельзя питать током большим чем 600 ма и выдавать он будет при этом не больше чем 100лм. Если ваши измерения так же точны по другим диодам, то вы явно не в теме.

[Muholov]

Сообщение от Трионикс

Так по таблице он и не экономнее. Относительный показатель Лк/Вт лучше всего у Кри.

А проверить экспериментально так ли это? Я имею в виду не в лабораторных условиях, а в реальных. Значения в люминах для светильников приводится? Приводится. Можно 2 разных аквариума осветить светильниками с предполагаемой одинаковой освещенностью в люксах? Да, можно. Если результат будет одинаков (плюс-минус километр), значит этим экспериментам можно верить. Если нет...
Еще раз напомню, что речь-то идет не о преимуществе в 10-20%, которые запросто можно не заметить. Разницу в освещенности в полтора раза растения покажут. Да, сейчас осетра чуть поурезали в сравнении с прошлым разом, но все равно как-то не совпадает данный опыт с результатами калькулятора подбора рекомендуемой мощности светильника, взятой на сайте Птеро. Я уже писал выше, что на сайте Птеро почему-то рекомендуется та же точно освещенность в люменах, что и для светильников конкурентов. Как же так, если в люксах есть такое преимущество?

[Трионикс]

Нет в люксах преимущества. У ничия 855 Лк/Вт, у Кри 880 Лк/Вт, разница в 4%. У Кри лучший показатель по таблице.

[HATAK]

Pro100LED, У меня такое впечатление что вы читать не умеете а только писать.

непонятно какие вы измеряли ватты

Мерялось ТОЛЬКО у Крии. У всех остальных или расчетное или заявленное продавцом-производителем.
ПО кри. Мне дали плаьу с драйвером,уже спаянную,дали люди которые далают и продают аквариумный свет. Характеристики озвучили они сами,я только перепроверил мощность и сделал замеры освещенности. Все! Остальное меня НЕ ВОЛНУЕТ. Ок? Так понятно?
Мне на эпистары ваообще пофиг. Прислали паяльщики и озвучили характеристики. Все! Посчитали 13,хрен с ним,пусть будут 13. Мне пофиг. Тема не о ватах.

Суть таблиці взагалі не в тому, що світильник від Птеро економніший , а в тому, що світильники з одинаковим світловим потоком дають різну освітленість.

ЗЫ. Вы че мне тут впарить хотите? А? Че доказать? Возьмите и сами проверьте а не языком тут балаболите.
Я вам ничего не должен,от слова ВООБЩЕ. Меряйте и считайте сами,все сами. Ок?
Надоел форумный срач.

[Muholov]

Сообщение от Трионикс

Нет в люксах преимущества. У ничия 855 Лк/Вт, у Кри 880 Лк/Вт. Лучший показатель по таблице.

Идет речь о соотношении люменов и люксов.
Если для Ничии: 15400:1700=9,0588
Для Кри: 11800:1800=6,5555

Т.е. как вывод, для достижения одного и того же результата для светильника на диодах Ничии достаточно выбрать светильник в 1,38 раз меньшей освещенности (измеряется в люменах.
Т.е. там, где, например, достаточно светильника 6000 люм, у Птеро должно быть достаточно 4350 Люм. Но вот незадача. В калькуляторе на сайте Птеро почему-то предлагают все те же 6000 люм. И вот это уже для меня загадка. Вот я и прошу вырастить что-то под светильником такой мощности, которые показывали расчеты. В пршлый раз разница была еще больше - тогда была в 2 раза примерно.

[HATAK]

Нет в люксах преимущества. У ничия 855 Лк/Вт, у Кри 880 Лк/Вт. Лучший показатель по таблице.

Вы точно внимательно посмотрели. А то такое впечатление что люди разучились читать. КТО ВАМ ТУТ ГОВОРИЛ ЧТО вопрос в Лк/Вт. При чем тут ваты вообще????
Вопрост ТОЛЬКО В ОДНОМ!!! Повторюсь В ОДНОМ!!!
Освещенность при одинаковых значениях светового потока.
А вы о чем? О том что вообще не рассматривалось??? Ну тогда можно и о балете поговорить.

[HATAK]

Muholov,

я и прошу вырастить

Возьмите и растите. Ок?
Люди уже по нескольку лет растят.....
Опять одно и тоже.....

[Muholov]

Сообщение от HATAK

Освещенность при одинаковых значениях светового потока.
А вы о чем? О том что вообще не рассматривалось??? Ну тогда можно и о балете поговорить.

Именно. Готовы подтвердить ваши утверждения экспериментально? Пусть не в 2 раза, как утверждалось изначально в статье, а всего лишь в 1,38 раза меньше.