Еще раз про сравнение светодиодов - Страница 14 - Аквафорум - форум аквариумистов и террариумистов
На сайт Всеукраинской Ассоциации аквариумистов
На главную страницу форума



 


Вернуться   Аквафорум - форум аквариумистов и террариумистов > Аквариум и оборудование > Освещение > Светодиодное освещение
Аукцион Регистрация Дневники Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Важная информация

Светодиодное освещение Вопросы по светодиодному освещению, в т.ч. "ночному".

Закрытая тема
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 09.11.2018, 00:35   #196
Модератор коммерческого раздела Ptero
  
 
Аватар для HATAK
 
Регистрация: 01.10.2007
Адрес: Украина
Сообщений: 1,432
Поблагодарил(а) : 263
Поблагодарили 1,249 раз(а) в 559 сообщениях
Відповідь: Re: Відповідь: Еще раз про сравнение светодиодов ===www.aquaforum.ua===

Сергій М,
Вы серьезно? А читать не пробовали?
Все ответы выше есть. Ну кроме там эмпирических *а давайте что то будем растить и сравнивать*.
Цитата:
достоен звания модератора
Ой как совком запахло,я уже забыл что такое было *достоин звания коммуниста* ))))
Цитата:
Низко, очень ...
Ой,вы наверное не знаете какое тут бывает ))))
Да и в этой теме я как аквариумист,просто аквариумист. Так норм?

HATAK поза форумом  
Старый 09.11.2018, 00:43   #197
Модератор коммерческого раздела Ptero
  
 
Аватар для HATAK
 
Регистрация: 01.10.2007
Адрес: Украина
Сообщений: 1,432
Поблагодарил(а) : 263
Поблагодарили 1,249 раз(а) в 559 сообщениях
Відповідь: Еще раз про сравнение светодиодов ===www.aquaforum.ua===

Цитата:
Для Cree вибрано струм 690мА - це рівно 2Вт на діод. 2Вт х 6шт = 12Вт . Звідки 13,4Вт ??
Замер мощности реальный. Завтра могу сфоткать если нужно. Мерял между бп и драйвером.
690мА - драйвер прислали те кто паял сборку,в комплекте. Они тоже заявляли сначала 13Вт при расчетных 12. Я проверил и получил 13.4. Паяли сборку люди которые делают свет для аквариума. Называть не буду,не имею права. Так понятно?
Остальное по аналогии,ну кроме того что меня мало интересует.

ЗЫ. И вообще,какое это отношение имеет к проверке на люксы??? Почему вы все пытаетесь найти какой то подвой и обязательно сразу о ватах а не люксах??? Это уже становится просто смешно.
Там все плоско как божий день. Нишия дает больше люкс а кри получается немного экономнее в плане лк\вт и никто не покушается на непорочность кри на украинском рынке ))


Последний раз редактировалось HATAK; 09.11.2018 в 00:55..
HATAK поза форумом  
Старый 09.11.2018, 01:00   #198
Живу я тут
  
 
Аватар для Трионикс
 
Регистрация: 10.10.2013
Адрес: Одесса
Сообщений: 174
Поблагодарил(а) : 40
Поблагодарили 64 раз(а) в 49 сообщениях
Re: Відповідь: Еще раз про сравнение светодиодов ===www.aquaforum.ua===

Цитата:
Сообщение от HATAK Посмотреть сообщение
и обязательно сразу о ватах а не люксах???
Я как раз о Ваттах и люксах, потому что и то, и другое можно измерить, а поток в люменах нереально. Взял в руки калькулятор, оказывается, при разнице угла светового потока в 5° (120 и 125) освещаемая площадь вырастает на 24%, соответственно и освещенность должна упасть на похожую величину при том же световом потоке. А какой угол потока у Ничия, а то, что-то в даташите не нашел.

Трионикс поза форумом  
2 пользователей поблагодарили Трионикс за данный пост:
Dmitry Karpenko (09.11.2018), Muholov (09.11.2018)
Старый 09.11.2018, 01:15   #199
Модератор коммерческого раздела Ptero
  
 
Аватар для HATAK
 
Регистрация: 01.10.2007
Адрес: Украина
Сообщений: 1,432
Поблагодарил(а) : 263
Поблагодарили 1,249 раз(а) в 559 сообщениях
Відповідь: Еще раз про сравнение светодиодов ===www.aquaforum.ua===

А я не о ватах. Я только о люксах и люменах. Все. Угол? 120.
Но дело не в этом! Берем акву 60Х40 см. Не условный метр квадратный а просто акву 60Х40,как на второй картинке. И при одних диодах она получит большую освешенность чем при других. А при этом в характеристиках осветительных приборов будет указано одинаковое количество люмен(как характеристика прибора). Все.
Не собираюсь обсуждать ваты. Повторюсь Не собираюсь обсуждать ваты. Все.

HATAK поза форумом  
Старый 09.11.2018, 01:20   #200
Живу я тут
  
 
Аватар для Трионикс
 
Регистрация: 10.10.2013
Адрес: Одесса
Сообщений: 174
Поблагодарил(а) : 40
Поблагодарили 64 раз(а) в 49 сообщениях
Re: Еще раз про сравнение светодиодов ===www.aquaforum.ua===

А зря. Потребляемая мощность тоже указывается на каждом светильнике, даже самом дешёвом китайском. А вот люмены не всегда. А при одинаковой мощности светильников дно аквариума при других диодах будет лучше освещено, чем при одних.

Трионикс поза форумом  
Реклама помогает развиваться
Старый 09.11.2018, 06:38   #201
Живу я тут
  
 
Регистрация: 25.09.2013
Адрес: HK
Сообщений: 513
Поблагодарил(а) : 91
Поблагодарили 324 раз(а) в 190 сообщениях
Re: Еще раз про сравнение светодиодов ===www.aquaforum.ua===

Хочется внести ясность в некоторые вопросы.

1. Относительно потребляемой мощности у светодиодов Cree. Она больше, чем получается если просто умножить по даташиту падение напряжения на ток по двум причинам. Первая - мощность измерялась между драйвером и блоком питания. То есть к мощности, потребляемой самими светодиодами надо прибавить потребление драйвера. Вторая - зачастую при закупке светодиодов стараются покупать бины с наибольшим излучением, при этом не обращая внимания на падение напряжения (то есть на эффективность), поэтому автоматически покупаются диоды с падением напряжения больше, чем указано в даташите. То есть НАТАК всё верно измерил.

2. По сути речь идет о попытке сравнения источников света с первичной оптикой и без оной. Трионикс прав - мизерное увеличение FWHM даёт резкое увеличение площади. То есть такие попытки - табу.

Перед тем, как перейти от теоретической части к практической хочу напомнить, что реальная освещенность в аквариумах очень сильно разнится даже под одними и теми же светильниками, что, вкупе с тем фактом, что для подавляющего большинства фотосинтетиков разница в освещенности в два раза - пофигу, очень смазывает картинку. Кроме того, растениям для роста надо не только (и даже не столько!) свет! То есть проверить светильники по критерию "растет - значит светильник хорош, не растет - плохой" невозможно категорически. Вот на этом месте, если кто-то думает иначе, тем товарищам дальше лучше не читать. Потому что это - истина, ровно такая же, как таблица умножения. Спорить с ней не надо, и на любые попытки это сделать я ни звука не отвечу, как бы ни старались оппоненты.

3. Представленные результаты говорят, по сути, о том, что для полноценного использования светодиодов необходимо иметь в светильнике грамотную оптическую систему. А это - совсем иной уровень. Это - просто как полет в космос. Потому что, в идеале, оптическую систему надо проектировать отдельно для каждого типоразмера аквариума. А это - крайне дорогостоящая работа, которая стоит просто невменяемых денег. Так, расчет (да, только расчет и ничего более!) оптики светодиодных фар для одной из моделей Мерседеса занял у специлизированной (sic!) компании полгода и потребовал более полумиллиона долларов. Конечно, аквариумному светильнику такое качество ни к чему. Но - если всё делать по-уму - цена в 100 меньше не будет точно.


4. Подолью масла в огонь Освещенность растениям практически пофигу в широких пределах. Человек освещенность измерять не может никак. Даже в два раза разница, если она не показывается в световых пятнах, расположенных рядом друг с другом, не видна вообще никак. Что получается? А то, что разговоры об освещенности аквариума - это разговоры за нищих. Потому что освещенности доложно быть достаточно. Остальное - чушь собачья, как попытки подсчета чертей на конце иглы. Ровно такая же чушь собачья упоминание того, что "под светильником Х растения пузыряют, поэтому он хороший". Извините за прямоту, но проводить сравнения по этому критерию могут только полные неучи. Хотел бы написать то, что надо бы, но внутренний цензор не позволяет. Советую тем, кто обсуждает свет и видит от оппонента такой "высокий" аргумент тут же забивать на него. Бесперспективняк с таким общаться, ничего, кроме головной боли, вы от него не получите.
Подытоживая. Если светильник не обеспечивает необходимую освещенность, он недостоин вообще никакого обсуждения. А обеспечить её просто даже самыми погаными источниками света - достаточно поставить их побольше.

Что же у нас остается к обсуждению? Собственно то, ради чего мы переходим на светодиодный свет. Кто-то подумал сейчас об экономичности? Увы, разочарую. Если мы сравним подавляющее большинство светодиодных светильников для аквариумов (говоря по правде, не просто большинство, а все, что есть в моменте на рынке) с приличным (sic!) светильником на хороших (sic!) трубках, то мы не увидим выигрыша вообще.

Так зачем нам нужен светодиодный светильник, кроме как "это модно"? Только за одним. За тем, что не может делать никто, кроме него. Это - формирование необходимой его пользователю визуальной картины. То есть светильник обязан иметь управляемый спектр. А это - отдельная тема, которую надо и обсуждать отдельно. В том числе отдельно от "специалистов", которые не понимают разницы между световым потоком и освещенностью, не понимают, что драйверы имеют собственное потребление и не понимают, что ССТ не говорит ровным счетом ничего не только о спектре света, но даже и о его видимом цвете. Если случится чудо и эти граждане смогут не писать, а только читать, я с удовольствием пообщаюсь здесь по этой теме. Мне интересно было бы послушать мнение людей, которым интересна эта тема.

Dmitry Karpenko поза форумом  
Пользователь, который поблагодарил Dmitry Karpenko за данный пост:
HATAK (09.11.2018)
Старый 09.11.2018, 09:36   #202
Модератор коммерческого раздела Ptero
  
 
Аватар для HATAK
 
Регистрация: 01.10.2007
Адрес: Украина
Сообщений: 1,432
Поблагодарил(а) : 263
Поблагодарили 1,249 раз(а) в 559 сообщениях
Відповідь: Еще раз про сравнение светодиодов ===www.aquaforum.ua===

Цитата:
А зря. Потребляемая мощность тоже указывается на каждом светильнике, даже самом дешёвом китайском. А вот люмены не всегда.
Для аквариумных всегда. Именно оттуда пользователи начинают отсчет при подборе света для пресного аквариума. Просто так принято,так удобно,люмены взяты чисто технически как точка отсчета,как единица измерения. К стати,люмены сейчас указываются на любой бытовой лед лампочке. ЗЫ. Если люмены не указаны для пресного аквариумного светильника то он идет в утиль так как это не свет а подсветка.

HATAK поза форумом  
Старый 09.11.2018, 10:02   #203
Живу я тут
  
 
Регистрация: 13.06.2016
Адрес: Одесса
Сообщений: 1,422
Поблагодарил(а) : 317
Поблагодарили 544 раз(а) в 417 сообщениях
Відповідь: Еще раз про сравнение светодиодов ===www.aquaforum.ua===

Вы знаете, Дмитрий, я полтора года и сам так считал (и считаю до сих) то свое наблюдение абсурдом. Но слишком явно было видно, плюс там не складывался спектр, после чего я взял в руки Osram Color Calculator, который все и прояснил. С тех пор много воды утекло и сейчас у меня вообще нет проблем со светом.

Но Не верить своим собственным глазам тоже не камильфо Кроме того, у меня валяется много разных диодов, драйверов, есть мастерская и все это долгое время уже без дела. И вот я думаю - почему бы не скоротать длинные зимние ночи на благо сообщества ? Идея в том, чтобы сделать три секции с одинаковыми растениями, облучать их тремя разными диодами и сравнить через пару недель габитус.

Вопрос только в том, как именно выдержать чистоту эксперимента..
1. Можно отрегулировать ШИМ драйвера на одинаковую освещенность. Тут мне поможет Ардуино и люксметр. Хотя есть нюанс, что драйвера по одному диоду не потянут.
2. Можно использовать маломощные драйвера с фиксированным током 350 мА. Это проще всего.
3. Какое растение, надо выбрать
4. Делать в воде или в сухую надо решить. И то и то не сложно. Я сделаю боксы из белого ПВХ, которые можно ставить отдельно и в одном аквариуме.
5. По диодам у меня в основном много Пролайтов осталось, есть немного Тошиба и немного Эпистаров 10К с первых опытов. Крее нет и никогда не было. Осрам только цветные.
Хотя по диоду можно и купить, не проблема. И в свете начальной постановки вопроса, наверно важно иметь данные спектрометра. Тут у меня есть по трем вариантам и могу попробовать получить по испытуемым диодам.

Если кому интересно, прокомментируйте, как видите.
Тест займет пару месяцев, но почему бы и нет ?

p.s. также очень любопытно проверить частоту PWM. Ваши материалы дали много пищи для размышлений. А в свете особенностей многоступенчатого механизма фотосинтеза, чешутся руки проверить, хотя бы три уровня


Последний раз редактировалось Torin21; 09.11.2018 в 10:27..
Torin21 зараз на форумі  
Старый 09.11.2018, 10:27   #204
Живу я тут
  
 
Регистрация: 26.06.2018
Адрес: Киев Новобеличи
Сообщений: 230
Поблагодарил(а) : 21
Поблагодарили 41 раз(а) в 27 сообщениях
Re: Еще раз про сравнение светодиодов ===www.aquaforum.ua===

Цитата:
Сообщение от Dmitry Karpenko Посмотреть сообщение
Перед тем, как перейти от теоретической части к практической хочу напомнить, что реальная освещенность в аквариумах очень сильно разнится даже под одними и теми же светильниками, что, вкупе с тем фактом, что для подавляющего большинства фотосинтетиков разница в освещенности в два раза - пофигу, очень смазывает картинку. Кроме того, растениям для роста надо не только (и даже не столько!) свет! То есть проверить светильники по критерию "растет - значит светильник хорош, не растет - плохой" невозможно категорически. Вот на этом месте, если кто-то думает иначе, тем товарищам дальше лучше не читать. Потому что это - истина, ровно такая же, как таблица умножения. Спорить с ней не надо, и на любые попытки это сделать я ни звука не отвечу, как бы ни старались оппоненты.
Данное утверждение было бы справедливо, если бы свет был взят с запасом. У любого растения есть широкий диапазон освещенности при которой оно хорошо растет. Но если один светильник взять у границы минимальной такой освещенности, другой в 1,38 раза меньше, то разница будет видна. А по факту реальные фабричные светильники из тех, что у нас наиболее популярны, имеют как раз такой световой поток и такую освещенность соответственно.
Что касается практического применения, то я раньше оговаривал какие примерно растения хотелось бы увидеть: это что-то стелющееся, пусть и без фанатизма любящее свет (типа марсилии или сагитарии подойдет), растения среднего плана (какие-то не очень высокие эхинодорусы, например), а также длинносрастущие растения (нимфеи и крупные кусты эхинодорусов). И все это в одном аквариуме. Вы просто имеете дурную привычку невнимательно читать форум, но при этом ввязываться в спор. Но и это еще не все. Я задал и световой поток светильника (у Птеро для 200 л аквариума это 6000 люм - такая модель доступна). Т.е. поскольку у конкурентов для ТАКИХ ЖЕ задач рекомендуют те же 6000 люм, то я предложил представителю Птеро вырастить этот или аналогичный набор (в зависимости от того, что приживается в его воде, в его почве и т.п.), но со световым потоком в 4300 люм (это при урезании осетра до 1,38 раза, т.к. раньше он заявлял про 2-х кратное преимущество). Ну ок. 4300 люм, значит 4300 - я не против. Но представитель Птеро только на мороз падает вместо того, чтобы взять и сделать это. Ведь если расчет верный, а растениям безразлично количество света, то это только упрощает задачу - пусть представителю Птеро будет проще.
Лень самому? Ок. Пусть изменит численные значения в калькуляторе - тогда посмотрим какие отзывы напишут покупатели. Ведь под светильниками конкурентов все растет и никто не пишет о нехватке света. Вот пусть потом представитель Птеро и объяснит им, что света на самом деле достаточно, что он приборами намерял, просто растения чахнут по другим причинам.

Цитата:
Сообщение от Dmitry Karpenko Посмотреть сообщение
3. Представленные результаты говорят, по сути, о том, что для полноценного использования светодиодов необходимо иметь в светильнике грамотную оптическую систему. А это - совсем иной уровень. Это - просто как полет в космос. Потому что, в идеале, оптическую систему надо проектировать отдельно для каждого типоразмера аквариума. А это - крайне дорогостоящая работа, которая стоит просто невменяемых денег. Так, расчет (да, только расчет и ничего более!) оптики светодиодных фар для одной из моделей Мерседеса занял у специлизированной (sic!) компании полгода и потребовал более полумиллиона долларов. Конечно, аквариумному светильнику такое качество ни к чему. Но - если всё делать по-уму - цена в 100 меньше не будет точно.
То что в фарах решается либо одна, либо другая задача, а в аквариуме надо освещать и верх, и низ одновременно. Да, можно оптимизировать это и в аквариуме, но надо четко понимать, например, что у задней стенки будет что-то высокое, а не почвопокровка, а у передней наоборот, что-то стелящееся у дна. И только так. Есть закон сохранения энергии и его не обманешь.

Цитата:
Сообщение от Dmitry Karpenko Посмотреть сообщение
4. Подолью масла в огонь Освещенность растениям практически пофигу в широких пределах. Человек освещенность измерять не может никак. Даже в два раза разница, если она не показывается в световых пятнах, расположенных рядом друг с другом, не видна вообще никак. Что получается? А то, что разговоры об освещенности аквариума - это разговоры за нищих. Потому что освещенности доложно быть достаточно. Остальное - чушь собачья, как попытки подсчета чертей на конце иглы. Ровно такая же чушь собачья упоминание того, что "под светильником Х растения пузыряют, поэтому он хороший". Извините за прямоту, но проводить сравнения по этому критерию могут только полные неучи. Хотел бы написать то, что надо бы, но внутренний цензор не позволяет. Советую тем, кто обсуждает свет и видит от оппонента такой "высокий" аргумент тут же забивать на него. Бесперспективняк с таким общаться, ничего, кроме головной боли, вы от него не получите.
Подытоживая. Если светильник не обеспечивает необходимую освещенность, он недостоин вообще никакого обсуждения. А обеспечить её просто даже самыми погаными источниками света - достаточно поставить их побольше.
Забавно читать от вас то, что человек не видит разницу после того, как вы же писали что 1% разницы вы не различаете, хотя по идее должны были. Надо полагать, что 2% различаете без проблем. А тут 100% и не видно.))) В какой теме вы врали - в этой или той, где писали про 1%? Что касается оптики, то она нужна для определенных задач. Если вы уж про фары вспомнили, то вспомнили тогда бы уже, что есть ближний, а есть дальний свет.

Цитата:
Сообщение от Dmitry Karpenko Посмотреть сообщение
Так зачем нам нужен светодиодный светильник, кроме как "это модно"? Только за одним. За тем, что не может делать никто, кроме него. Это - формирование необходимой его пользователю визуальной картины. То есть светильник обязан иметь управляемый спектр. А это - отдельная тема, которую надо и обсуждать отдельно. В том числе отдельно от "специалистов", которые не понимают разницы между световым потоком и освещенностью, не понимают, что драйверы имеют собственное потребление и не понимают, что ССТ не говорит ровным счетом ничего не только о спектре света, но даже и о его видимом цвете. Если случится чудо и эти граждане смогут не писать, а только читать, я с удовольствием пообщаюсь здесь по этой теме. Мне интересно было бы послушать мнение людей, которым интересна эта тема.
Если денег не считать, то так и есть, но по факту деньги считаются - уж производителями светильников так точно, так почему бы это не делать покупателям. А качественный люминисцентный свет - это дорого. Визуальная картина - это тоже, но это отдельная тема.

Muholov поза форумом  
Старый 09.11.2018, 10:45   #205
Модератор коммерческого раздела Ptero
  
 
Аватар для HATAK
 
Регистрация: 01.10.2007
Адрес: Украина
Сообщений: 1,432
Поблагодарил(а) : 263
Поблагодарили 1,249 раз(а) в 559 сообщениях
Відповідь: Еще раз про сравнение светодиодов ===www.aquaforum.ua===

Torin21, Отвечу ка человек который в глупой молодости собирался писать кандидатскую на тему аквариумного фитодизайна. Одной из направлений исследования было именно сравнение и подбор света,в те далекие времена это были люминисцентные лампы разного цветового спектра плюс накал.
И вот что я вам скажу,уже писал об этом,сравнение проводятся месяцами,замеры проводятся микрометром так как явной,резкой разницы при одинаковой освещенности вы не увидите. Отклонения в ту или иную сторону измеряются в долях миллиметров(толщина стебля или длинна мутовок и междоузлий. Визуальное *мне нравится* для нормального сравнения вообще не катит.
Советую даже не браться,это все от лукавого,просто потратите время в пустоту.
ЗЫ. Не в лабе практически невозможно обеспечит абсолютно одинаковые условия и подобрать абсолютно одинаковые образцы для исследования. Это должны быть большие партии,по несколько сотен экземпляров,плюс контрольные образцы и тд и тд. Все остальное это не исследование а баловство.

HATAK поза форумом  
2 пользователей поблагодарили HATAK за данный пост:
Dmitry Karpenko (09.11.2018), Torin21 (09.11.2018)
Старый 09.11.2018, 11:05   #206
Живу я тут
  
 
Регистрация: 26.06.2018
Адрес: Киев Новобеличи
Сообщений: 230
Поблагодарил(а) : 21
Поблагодарили 41 раз(а) в 27 сообщениях
Re: Відповідь: Еще раз про сравнение светодиодов ===www.aquaforum.ua===

Цитата:
Сообщение от HATAK Посмотреть сообщение
ЗЫ. Не в лабе практически невозможно обеспечит абсолютно одинаковые условия и подобрать абсолютно одинаковые образцы для исследования. Это должны быть большие партии,по несколько сотен экземпляров,плюс контрольные образцы и тд и тд. Все остальное это не исследование а баловство.
Вырастите хотя бы 1, но с теми параметрами, что я описал выше. По продукции конкурентов отзывов тьма - получается у всех. Вы что не уверены в своих расчетах?
Меня просто умиляет, как представители производителей строят из себя невинность. Ваш калькулятор на сайте верно показал, что для активного травника нужно 7000 люм для стандартного 200 л аквариума, но производитель прекрасно понимает, что как раз в силу вышеописанного диапазона, при котором все будет расти, будет достаточно и 6000 люм. И что пользователи особо не заметят разницы. Эту величину уменьшили, а не увеличили только по одной причине - чтобы сэкономить и получить более конкурентную цену. И именно по этой самой причине вы прекрасно понимаете, что дальше уменьшать уже сложно, т.к. все уже уменьшено до нас.

Muholov поза форумом  
Старый 09.11.2018, 11:15   #207
Модератор коммерческого раздела Ptero
  
 
Аватар для HATAK
 
Регистрация: 01.10.2007
Адрес: Украина
Сообщений: 1,432
Поблагодарил(а) : 263
Поблагодарили 1,249 раз(а) в 559 сообщениях
Відповідь: Еще раз про сравнение светодиодов ===www.aquaforum.ua===

Для тех кто не в теме. Тут есть человек с пустыми высказываниями и полной безграмотностью в лед освещении и думающий что здесь разговор идет о бизнесе, которого я игнорирую.
ЗЫ.Та плевать я тут хотел на бизнес и деньги,я давно за ними не гонюсь и никому ничего не впариваю. Ох как хочется матом )) Но я же гордо несу звание модератора ))
Оффтоп


Последний раз редактировалось HATAK; 09.11.2018 в 11:40..
HATAK поза форумом  
Старый 09.11.2018, 11:45   #208
Живу я тут
  
 
Регистрация: 26.06.2018
Адрес: Киев Новобеличи
Сообщений: 230
Поблагодарил(а) : 21
Поблагодарили 41 раз(а) в 27 сообщениях
Re: Відповідь: Еще раз про сравнение светодиодов ===www.aquaforum.ua===

Цитата:
Сообщение от HATAK Посмотреть сообщение
ЗЫ.Та плевать я тут хотел на бизнес и деньги,я давно за ними не гонюсь и никому ничего не впариваю. Ох как хочется матом )) Но я же гордо несу звание модератора ))
Ну да, оно и видно, что на бизнес плевать и что ничего не хотите впарить:

Цитата:
Самой важной для растений является освещенность создаваемая источником света. Растению все равно сколько сколько люмен написано в технических характеристиках того или иного светильника,ему важно получить достаточно света для полноценного роста и развития.
Цитата:
Меня давно начали удивлять рекомендации по применению в разогнанных травниках вплоть до 80Лм/л светодиодного освещения. Все не мог понять зачем так много и почему появляются такие рекомендации. И вот было принято решение проверить целый ряд светодиодов на освещенность. Для проверки специально были подобраны разные по конструкции и исполнению светодиоды с приблизительно одинаковыми параметрами заявленными или производителями или продавцами. Теперь становится понятно откуда появились рекомендации об 80Лм\л. Думаю при определенных типах светодиодов и этого может оказаться мало.
Но вот только как это понимать? И это была убрана уже как минимум одна фраза, цитату на которую я уже приводил выше (после чего ее и убрали). Но все равно данный текст читается только как: "Не дайте вас обмануть в другом месте, приходите к нам!"

И еще умиляет как представитель Птеро морозится на просьбу экспериментально подтвердить свои же слова о том что:

Цитата:
Растению все равно сколько сколько люмен написано в технических характеристиках того или иного светильника,ему важно получить достаточно света для полноценного роста и развития.
Если все равно сколько люмен, то дайте растению столько же люксов, сколько получилось по расчетам в сравнении со светильником конкурентов. Например осветите свой 200 л аквариум светильником в 4300 люм и вырастите в нем одновременно и у задней, и у передней стенки светолюбивые растения, причем растения разной высоты. У конкурентов со светильником в 6000 люм это отлично получается и этому есть множество подтверждений, в том числе и на этом форуме. Есть ли хоть одно подтверждение того, что это же можно достичь со светильником в 4300 люм от Птеро? Я такого не видел. Ну неужели я чего-то запредельного прошу? И еще объясните почему же у вас в таком случае такой неправильный калкулятор подсчета рекомендуемого светового потока - дает те же цифры, что и в светильниках конкурентов, а не в 1,38 раз меньше.

Muholov поза форумом  
Старый 09.11.2018, 11:53   #209
Живу я тут
  
 
Регистрация: 26.06.2018
Адрес: Киев Новобеличи
Сообщений: 230
Поблагодарил(а) : 21
Поблагодарили 41 раз(а) в 27 сообщениях
Re: Відповідь: Еще раз про сравнение светодиодов ===www.aquaforum.ua===

Цитата:
Сообщение от HATAK Посмотреть сообщение
А для тех кто в теме. Да в общем нет тут у нас конкурентов. Отдельные продажи на форумах это не конкуренты,это заробитчанство. У нас по рознице количество продаж вплотную приблизилось к полутысяче. С кем конкурировать? Ну разве что Аквалайтер,по уровню продаж. Я правда не знаю сколько они продают,да и не хочу знать.
Вот именно за это вы и печетесь, поэтому я так и не дождусь от вас практического ваших же утверждений. Т.к. ситуация может резко измениться не в вашу пользу при такой разнице в цене, а также при других преимуществах некоторых светильников конкурентов. Например, в том, что они еще и более экономичные, плюс система охлаждения у некоторых сделана немножко, но лучше. И это при более низкой-то цене.
Ну и что после этого остается менеджеру? Только утверждать, что птеровские светильники дают большую освещенность. Проверять мы это не будем, правда, но таки дают - вот вам измерения вперемешку с данными из анотаций от производителя.

Muholov поза форумом  
Старый 09.11.2018, 11:56   #210
Модератор коммерческого раздела Ptero
  
 
Аватар для HATAK
 
Регистрация: 01.10.2007
Адрес: Украина
Сообщений: 1,432
Поблагодарил(а) : 263
Поблагодарили 1,249 раз(а) в 559 сообщениях
Відповідь: Еще раз про сравнение светодиодов ===www.aquaforum.ua===

Оффтоп

HATAK поза форумом  


Share/Bookmark

Закрытая тема


Здесь присутствуют: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход




Текущее время: 02:07. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
(с)Бешлега Александр Анатольевич, 2002-2015. Использование материалов сайта без ссылки на источник запрещено.
Благодарим за лицензионную версию форума компанию Барбус, представителя торговой марки Sera в Украине.

Друзья форума: www.akvariumi.com.ua/; Интернет-магазин аквариумных товаров "У Водяного" https://eshop.aqua.in.ua/; Интернет-магазин https://ezoo.com.ua/

AQA.ru  - все об аквариумах

no new posts