Онлайн-конкурс аранжировки аквариумов.

[Арлекин]

Действительно, чего это я умничаю? Откуда мозги у Арлекина? один колпак да и толькоХи-хи! Вио-шпок-ток-ток! Ку!

[Кокан]

Не прибедняйся.

[Арлекин]

Тебе кстати огромное спасибо за удобрямсы! "Трава" "поднялась" за неделю! Колдун ты какой то! Супер! я даже не мог представить такой эффект.

[Sergy_3D]

Давненько меня здесь не было
и всё же ИМХО:

№7 - набирает макс. баллов в моих критериях. (дал бы 8 из 10)
Название, конечно, не привлекает своей излишней "рафинированностью".
В небольшом объёме автору удалось создать глубину (многоплановость), движение формы и тона (цвета).
Нехорошо смотрится однотипная заросль э.нежненького, хотя бы разбить 1-2 кустами повыше.
Также вызывающе одновременно заканчиваются (по одной вертикали) оба камня и терраса гравия. МОжет, это для подчёркивания монументальности, но это ведь убивает на полпути. Как раз стая чёрных неонов на снимке замечательно скрадывает эту проблему, продлевая движение после этого обрыва скалы, но всё же.
Также совершенно на одной вертикали расположились кусты анубиасов. Если бы не разница в цвете, было бы вообще грустно.
__________________
Концепция обозначена, исполнение - неплохо, что не понравилось - высказался .
Общее впечатление всё же приятное.


№1 - воспоминание о старом добром "голладнце". (6 из 10).
Однако при столь малых габаритах аквариума композиция разместилась как-то не так.
Цетровыровненность коряги и передней заросли (самолюс?) вообще-то недопустима. Светлое пятно слева резко тянет на себя акцент, просто вываливаясь из композиции.Белый камень опять же слишком ярок, одной высоты с корягой, а справа - чёрная пустота.
Растения заднего плана совершенно одинаковой высоты.
Рыбы держатся стайкой и заполняют незначительную часть пространства.
__________________
А в остальном - ничего так.

№5 - интересный мотив. (6 из 10).
Из "-": правая часть композиции перевешивает левую. Левая просто одинокая сирота какая-то. Растению с т.-зел. листьями хорошо было бы быть побОльшим и более выделенным.
Иволистная гигрофила слишком ярка и густа для такого расположения. Массив с камнями интересен (бакопа, лично для меня, смотрится там весьма банально).
Очень мало рыб, их фактически НЕЗАМЕТНО.
Кстати, зачем такой мощный слой песка. Было бы неплохо сделать на нём динамичные перепады (рельефа).
__________________
Но идея - интересна.

№6 - интересный аутентичный мотив. (5 из 10)
Основной недостаток, ИМХО, недостаток габаритов аквариума для воплощения подобной идеи. Как следствие - всё в одной плоскости.
Ещё неприятно, что камни, шары мха - фактически одного размера и формы. И очень уж неестественно уложена гряда камней и просунута между других - коряга. Да и "гнёзда", свитые из мха насажены на такие тонкие веточки - явно человеческой рукой.
Рыб тоже - маловато. А что тут делает коридорас - вовсе непонятно. Сюда бы слоника или ножа подбросить...
Грунт снова примерно одного уровня, правда, с непонятным, улоном вправо, кренящим, зачем-то, туда всех обитателей. А затем туда скатится выложенная кем-то гряда
__________________
Идея также - интересна, подвело исполнение.

№3 - также усердно выполненная композиция, голландского происхождения. (4 из 10)
Первое, что удивляет - почему посередине, на заднем плане - плотный светло-зел. массив лимнофил. Это разваливает плановость, т.к. нагло лезет (в восприятии) на передний план.
И в целом - растений много, разных цветов, тонов, форм, но нет промежутков, глубины. Это как восточный базар.
Рыбы сливаются с композицией настолько органично, что их фактически не видно (они конечно плавают, движутся, но на снимке они пропадают).

Остальные работы - "сыроваты" как в своей концепции, так и в практическом исполнении.

---------------------------------------
Извиняюсь за некую суровость суждений, но таков критический отзыв, конечно, все участники заслуживают похвалы за проделанную работу и предоставленный результат.
Видно, что снимки по углам затемнены, в реале, видимо, было больше света..

[Sergy_3D]

И снова я
Учитывая нарекания в адрес качества фото, представленных здесь для обозрения, решил попробовать их улучшить обработкой в графических программах.
Т.к. я не видел объекты вживую, то и изменения получились не такими значительными. И тем не менее, кому не в тягость закачать 1,3 Мб контента, чтобы посмотреть на результаты 2-х часовых изысканий,
- милости просим: http://www.tutors.pochta.ru/konkurs.htm
____________________________________
Все права на использованные без спроса ресурсы принадлежат компаниям Всеукраинская Ассоциация Аквариумистов (с), Агатис (с) и Сузирья (с) , насколько я понимаю...

зЫ: мне кажется, "засветить" тёмные углы аквариума и выполнить некоторую цветокоррекцию, убрать цветовой "шум" (Adobe AE6.5 _denoise, без какой-либо "ручной" работы), непомешает и для отправляющих фото м-ру Амано (т.к. это не привносит ничего принципиально нового, а лишь корректирует не совсем правильный снимок (если факт имеет место),
тем более, что заметить следы такой работы - невозможно. Так что если кому надо - шлите небольшие фото - получите серию вариантов, если понравится - то полное изображение. Конфиденциальность и неиспользование гарантируется. В городе меня многие знают) Хотя, конечно, лучше сразу снимать хороший техникой .

[Mark]

Sergy_3D
как автор некоторых фото (4,5,6,7,8,9) позволю возразить

не имея достаточного опыта в съемке именно аквариумов, тем не менее в техническом плане, считаю фото достаточно хорошими, что-бы не терзать их постобработкой, тем более, что некоторые Ваши правки сделаны с ошибками, а именно:

№4 - черезмерно вытянутые тени по углам аквариума породили сильный шум и сделали фото плоским, лишили объема... а последующая борьба с шумом, лишила деталей растения (особенно лимонофилу), т.к. ни один шумодав, не работает безупречно (кстати, Вы привели пример одного из самых неудачных шумоподавителей, есть намного более интересные и продвинутые проги, да хоть бы http://www.neatimage.com, результат на голову выше, ну и бесплатно а русский хелп я могу выслать всем желающим, пишите )

№5 - вообще не понятно Ваше желание, что либо делать с эти фото, у Вас получилось синевато-невнятно, уж извините, оценка 2-

№6 - ничего измененного, а тем более улучшенного не увидел..., разве что насыщенности убавилось...

№7 - ну зачем Вы лишили фото контраста??? а верхний камень превратили в синее нечто? ЛВУ (валиснеря) вообще не удался...

№8 - те-же проблемы, что и у №4, абсолютно пластилиновый эффект

№9 - а тут совсем убрали тени, а ведь фотография - это светопись, а не констатация факта..., очень плохо.

На всех работах абсолютно неправильный баланс белого, возможно это проблема неоткалиброванного монитора, но синий оттенок просто доминирует, превращая аквариумы в мертвое царство (особенно №5).

ИТОГ - Ваш предыдущий пост, с оценкой композиции аквариумов, мне понравился намного больше, чувствуется знание предмета, прочел с интересом. Что касается упражнений по правке фото - здесь Вы увы, не на коне и очень опрометчиво с Вашей стороны предлагать свои услуги по постобработке. Использовать инструменты надо умеючи, не достаточно просто знать принцип их работы.

Скидок на то, что Вы работали с фото малого разрешения не делаю, т.к. все проделанные Вами операции и оригинал угробят. Заметьте, я ничего не сказал про потерянную резкость и разрешение, потому что это следствие как раз малого исходника.

Ну и о конкурсе Амано - дело в том, что любая программная постобработка оставляет свой след в EXIF файла, поэтому даже открывать оригинал в ФШ не рекомендую, т.к. потом будет очень трудно доказать жюри, что вы не добавили пару рыб или растений в исходный кадр? Зачем Вы вводите людей в заблуждение??? А если их работы просто завернут с конкурса? Да, EXIF можно стереть, но это тем более недопустимо для цифрового фото.
Именно поэтому, при подготовке фото К.Смирнова к конкурсу, мы ограничились лишь переводом RAW исходника в TIFF, используя для коррекции только возможности конвертера(не ФШ), не более.

Все сказанное прошу рассматривать как сугубое ИМХО
Дабы не казаться голословным, привожу ссылки на свои страницы на некоторых фотосайтах, конструктивная критика принимается.
http://mark_pon.photodom.com
http://www.photographic.com.ua/galle...?author_id=370

Удачи!

[Кокан]

Так что если кому надо - шлите небольшие фото - получите серию вариантов, если понравится - то полное изображение. Конфиденциальность и неиспользование гарантируется. В городе меня многие знают) Хотя, конечно, лучше сразу снимать хороший техникой .

Млын, нас тут сотни, тысячи, нет, сотни тысяч!!!!! Ща мы по гривне скинемся, в надежде на гран при и ты себ квартиру на печерске купишь....

[ikhtiandr]

Тем более ,что работы уже давно уехали туда, где восходит Солнце.

[Sergy_3D]

2 Mark: с интересом прочёл Ваше сообщение,
конечно, не со всем соглашусь
1)

последующая борьба с шумом, лишила деталей растения

для этих снимков я совсем не применял шумоподавителей. (кстати, Neat Image pro 5.2, имея массу настроек, таки замыливает изображение, и Denoise от After Effects pro 6.5-7.0 (о кот. я упоминал выше) гораздо более деликатно убирает шум (рендерит кадр раз в 20 дольше), могу показать на конкретных примерах). некоторая потеря детализации могла произойти ТОЛЬКО в результате финальной компрессии в *.jpg (может нужно было не так сильно жать, но я экономил ваш траффик). Все работы велись в *.psd.
2) да, у всех мониторы разные, всё это безобразие я делал на Hitachi CM771 с соответствующим цветовым профилем, и рассчитывал для просмотра на неярких мониторах.
3) действительно, на №№ 4 и 9 тени засветились сильнее, чем в остальных, критику принимаю, хотя опять же у меня при яркости в 50-52% и контрасте 52-55% смотрится лучше, чем оригинал. (ну, №9, возможно, и не нужно было трогать )
4)

черезмерно вытянутые тени по углам аквариума породили сильный шум и сделали фото плоским

. "породиться" шум там никак не мог, возможно, в результате высветления стали заметны артефакты компрессии.
5) в №7, возможно, у меня произошёл сдвиг слоя по вертикали на 1 пиксель (хотя, вроде, долго выверял), действительно, уменьшилось резкости. Нельзя работать с такими мелкими исходниками .
6)

На всех работах абсолютно неправильный баланс белого, возможно это проблема неоткалиброванного монитора

У меня монитор откалиброван программными способами, но как в PS (*.psd), так и в IE (*.jpg +*.html, Adobe Gamma Loader действует и там) я не вижу разительной разницы в балансе белого. Лишний раз убеждаюсь, что калибровка нужна для ПЕЧАТИ. Мониторы таки у всех разные.
В целом, как видно, НЕВОЗМОЖНО изменить снимок в лучшую сторону, не зная, КУДА следует прийти. Я пытался учесть некоторые высказывания форумчан из очевидцев (выше по тексту), но это оказалось для меня невыполнимо.

...т.к. все проделанные Вами операции и оригинал угробят...

вот это от души Похоже, это следствие состояния аффекта. Я не хотел никого обидеть и не говорил, что пришёл тут самый правильный и все берите пример.
Называется, хотел, как лучше...
На счёт сохранения информации EXIF. В том же PS есть возможность сохранять её в отдельный файл *.xmp, редактировать всячески, а затем подгружать сохранённый *.xmp и всё получается неплохо, кроме того, что в EXIF появляется строчка: Software Adobe Photoshop CS2 Windows (у всех версий). Наверняка есть программы, позволяющие обойти это ограничение. Мне не приходилось сталкиваться с подобной задачей. Надо будет поискать, уже просто интересно. Конечно, лучше сразу снимать как можно лучше.

2 Кокан:
1) рад за то, что в нашей стране "сотни тысяч" отошлют свои работы на конкурс,
2) в соответствии с правилами конкурса 1 участник может представить не более 1 работы,
3) не знаю, сколько у вас на Печерске стоят квартиры, но, думаю, чтобы купить одну, нужно собрать все призы Амано.

[Mark]

"породиться" шум там никак не мог

правильно, шум в тенях цифрового фото есть всегда, но зачем его вытаскивать на обозрение? да и ничего существенного Вы в тех углах не показали...

Сообщение от Sergy_3D

На счёт сохранения информации EXIF. В том же PS есть возможность сохранять её в отдельный файл *.xmp, редактировать всячески, а затем подгружать сохранённый *.xmp и всё получается неплохо, кроме того, что в EXIF появляется строчка: Software Adobe Photoshop CS2 Windows (у всех версий). Наверняка есть программы, позволяющие обойти это ограничение.

да, такие программы есть, но вот подумайте... растить банку на конкурс год, а потом так рисковать? зачем? вам ведь претензий сразу не предъявят, просто откажут в участии... проще сразу сделать нормальный кадр, только для этого надо очень постараться.

Кстати, Adobe Gamma Loader никудышный софт, снесите его и посторойте профиль с помощью любого нормального калибратора, я беру паук раз в месяц на прокат (дешево совсем ), если интересно, пишите, поделюсь на денек.

Заканчивая тему постобработки и пр. предлагаю наш диалог по вопросам компьютерным и фотографическим перенести в личку или на другой ресурс, здесь все-же должны обсуждаться конкурсные работы.

Удачи!

[Кокан]

в соответствии с правилами конкурса 1 участник может представить не более 1 работы

Нет такого в равилах!

Заканчивая тему постобработки и пр. предлагаю наш диалог по вопросам компьютерным и фотографическим перенести в личку или на другой ресурс, здесь все-же должны обсуждаться конкурсные работы.

Может не для этой темы, но почитать ваш диалог интересно.

Сообщение от Sergy_3D

нужно собрать все призы Амано.

Лет за 50 вперёд....

[Юрий Опанасенко]

Сообщение от Кокан

Цитата:
в соответствии с правилами конкурса 1 участник может представить не более 1 работы

Нет такого в равилах!

Костя, есть такое в правилах. И на следующий год туже работу с мелкими доработками тоже не примут.
Ты конечно можешь придумать себе несколько псевдонимов, но как быть потом?

[Sergy_3D]

Ок!
Добавлю лишь линк на пример шумоподавления, раз уж развели дисуссию , (Тем, кому интересно (590 кб) http://www.tutors.pochta.ru/pict/denoise.jpg )

[Кокан]

И на следующий год туже работу с мелкими доработками тоже не примут.

Возьмут, но снизят оценки Это в правилах и записано.

[Юрий Опанасенко]

Сообщение от Кокан

Возьмут, но снизят оценки Это в правилах и записано.

Ну дак и смысл посылать тогда?