Калькулятор LED-светильника

[B.W.]

Поэтому, ежели речь идет о максимальной эффективности световой установки - то холодно белый светодиод вне конкуренции.

Последняя попытка...

Максимальная эффективность это максимальное Закрытие (закрытие а не как можно лучше вписаться в часть этой зоны) зоны PAR. (Если конечно у кого-то свет для аквариума это только свет для растений а не для посмотреть. )
А по вашим-же графикам относительная спектральная мощность холодных диодов в полной гамме излучаемого спектра менее эффективна и теплого и тем более нейтрального потому как перекрывает меньшую долю PAR.

А на "лишнюю" часть спектра не тратится дополнительно энергия (угу как раз на счет эффективности), поэтому сколько ее будет "лишней" до лампочки.

[bomberman]

Сообщение от B.W.

Последняя попытка...

Максимальная эффективность это максимальное Закрытие (закрытие а не как можно лучше вписаться в часть этой зоны) зоны PAR. (Если конечно у кого-то свет для аквариума это только свет для растений а не для посмотреть. )

Вы не можете понять , что речь идет о:
Максимальной эффективности светодиода, определяемой количеством энергии действительно употребленной растительностью, к общей энергии спектра излученной светодиодом

а не о:
Максимальная эффективность источника света, с точки зрения повторения спекра ограниченного кривой PAR - это совeрешенно другая штука. Здесь уже идет речь о неком идеальном источнике света, идеально вписывающемся в кривую PAR. Но об этом в статье речь не идет.

А на "лишнюю" часть спектра не тратится дополнительно энергия (угу как раз на счет эффективности), поэтому сколько ее будет "лишней" до лампочки.

вообще не понятно что хотели сказать

[B.W.]

Сообщение от bomberman

Максимальной эффективности светодиода, определяемой количеством энергии действительно употребленной растительностью, к общей энергии спектра излученной светодиодом

Опять 25, так гляньте-же на ваши-же графики скажите где больше спектральной световой энергии употреблено растительностью, а не где спектр лучше вписался в PAR кривую...

вообще не понятно что хотели сказать

Еще более просто и доходчиво на пальцах, я объяснить не могу извиняйте.

П.С. заканчивайте редактировать сообщение после ответа на него, особенно цитируемую часть.

[bomberman]

Сообщение от B.W.

Опять 25, так гляньте-же на ваши-же графики скажите где больше спектральной световой энергии употреблено растительностью, а не где спектр лучше вписался в PAR кривую...

Очевидное:
- вся энергия спектра холоднобелого светодиода употреблена на 90-95%
- вся энергия спектра теплобелого светодиода употреблена на 50-60% (остальные 50-40% выделенные в зеленожелтооранжевом для растючки избыточны и не употреблены)

Количество выделеного и употребленного напрямую влияет на количество затраченных ватт энергии и полученного прироста биомассы, не взирая на иные аспекты наличия избыточных спектральных составляющих стимулирующих водоросли.

[B.W.]

Сообщение от bomberman

Очевидное:
- вся энергия спектра холоднобелого светодиода употреблена на 90-95%
- вся энергия спектра теплобелого светодиода употреблена на 50-60% (остальные 50-40% выделенные в зеленожелтооранжевом для растючки избыточны и не употреблены)

энергия спектра теплого светодиода употреблена больше чем холодного, да посмотрите вы наконец насколько больше перекрывает PAR кривую теплый светодиод чем холодный (и до фени сколько его было избыточного), а вы все толкуете как заведенные о том что спектр холодного светодиода лучше вписался в график.

Количество выделленого и употребленного напрямую влияет на количество затраченных ватт энергии и полученного прироста биомассы.

затратили 1 ватт, получили такой-то световой поток с таким-то спектром, все.

Все.. я устал, и уже больше не могу.

[bomberman]

Сообщение от B.W.

Общая!!! доля!!! энергии спектра теплого светодиода употреблена в большей степени чем холодного, да посмотрите вы наконец насколько больше перекрывает PAR кривую теплый светодиод чем холодный (и до фени сколько его было избыточного), а вы все толкуете как заведенные о том что спектр холодного светодиода лучше вписался в график.
затратили 1 ватт, получили такой-то световой поток с таким-то спектром, все.

Все.. я устал, и уже больше не могу.

Дублирую для особо понятливых:
Вы не можете понять , что речь идет о:
Максимальной эффективности светодиода, определяемой количеством энергии действительно употребленной растительностью, к общей энергии спектра излученной светодиодом

а не о:
Максимальная эффективности источника света, с точки зрения повторения спекра ограниченного кривой PAR - это совeрешенно другая штука. Здесь уже идет речь о неком идеальном источнике света, идеально вписывающемся в кривую PAR. Но об этом в статье речь не идет.

[B.W.]

Сообщение от bomberman

Дублирую для особо понятливых:

нет я таки дождусь когда дойдет до понимания.

Максимальной эффективности светодиода, определяемой количеством энергии действительно употребленной растительностью, к общей энергии спектра излученной светодиодом

Максимальная эффективность светодиода по выдаваемой полноте спектра или по спектру более меньшего но лучше вписавшегося? Совсем запутались))

Скажите на милость а на кой это нужно? Вам что "больше лишнего спектра" карман тянет?
Если все это выдается практически на одинаковой мощности.

[bomberman]

Я не запутался. Я третьий раз повторяю:

Вы не можете понять , что речь идет о:
Максимальной эффективности светодиода, определяемой количеством энергии действительно употребленной растительностью, к общей энергии спектра излученной светодиодом

а не о:
Максимальная эффективности источника света, с точки зрения повторения спекра ограниченного кривой PAR - это совeрешенно другая штука. Здесь уже идет речь о неком идеальном источнике света, идеально вписывающемся в кривую PAR. Но об этом в статье речь не идет.

[B.W.]

Сообщение от bomberman

Вы не можете понять , что речь идет о:
Максимальной эффективности светодиода, определяемой количеством энергии действительно употребленной растительностью, к общей энергии спектра излученной светодиодом

Вы взяли за максимальную эффективность гораздо более бедный спектральный график холодного светодиода. ))
Пытаясь его преподнести как максимально эффективный светодиод

Только общей энергии спектров у теплых белых светодиодов заметно больше чем у холодных, что говорит о более низкой эффективности холодных светодиодов.
так понятно?

А реальная эффективность, это больше спектральной энергии которая будет задействована при одинаковой мощности потребляемой светодиодами, а здесь холодным светодиодам против теплых делать нечего, а у нейтральных еще лучше будет.

[bomberman]

Сообщение от B.W.

Вы взяли за максимальную эффективность гораздо более бедный спектральный график холодного светодиода. ))
Пытаясь его преподнести как максимально эффективный светодиод

Так и есть, практически вся энергия им излученная употреблена.

Только общей энергии спектров у теплых белых светодиодов заметно больше чем у холодных, что говорит о более низкой эффективности холодных светодиодов.
так понятно?

Не больше, так как около половины энергии тепло белого избыточны и не воспринимается растительностью.

А реальная эффективность, это больше спектральной энергии которая будет задействована при одинаковой мощности потребляемой светодиодами, а здесь холодным светодиодам против теплых делать нечего, а у нейтральных еще лучше будет.

Из 1Вт света теплобелых выкинуть 0.5Вт на непротребное и по-вашему оно остается все еще больше чем употребленные 0.9Вт холодных?

Gro-Lux по вашим критерия оценки вообще никакущая лампа :-)?

[B.W.]

Сообщение от bomberman

Из 1Вт света теплобелых выкинуть 0.5Вт на непротребное и по-вашему оно остается все еще больше чем употребленные 0.9Вт холодных?

А теперь опять смотрим на ваш спектральный график, и четко видим что гораздо больше спектральной энергии от теплых светодиодов будет задействовано растениями чем от холодных (подсказка смотрим только на участок который пересекается с PAR).
Не? не видно что количество закрашенного от теплых светодиодов гораздо больше чем от холодных? так померьте и посчитайте уже.

Все... устал...

Gro-Lux по вашим критерия оценки вообще никакущая лампа :-)?

эта мне больше нравится чем гролюкс

[bomberman]

B.W. площадь фигуры ограниченная спектральной кривой являет собой 100% излученной мощности света.
Спектральные характеристики в даташитах приводяться в условных единицах отнормированных к 100% в пике. Кривая не дает абсолютных единиц мощностей, она показывает лишь их соотношение. Правильная оценка будет производиться только через анализ количества задействованной и не задействованной энергии, а так же знания что вся площадь это 100% энергии.

Из сказанного выше и графиков вытекает, что ежели взять два светодиода холоднобелый и теплобелый включить их в режим выделения 1Вт световой энергии, от теплобелого задействуется лишь 0.5-0.6Вт света, а от холоднобелого 0.9Вт света.

Индекс 965 говорит сам за себя - лампа для наблюдателя, а лишь на треть для растений. Но в данном случае я тоже с гораздо большим удовольствием восхщался бы картиной аквариума под этой лампой, а не Gro-Lux.
Однако спектр 965 не утилизируется настолько же хорошо как и у Gro-Lux.

[B.W.]

Сообщение от bomberman

1Вт световой энергии, от теплобелого задействуется лишь 0.5-0.6Вт света, а от холоднобелого 0.9Вт света.

Осталось дело за малым, дождаться пока дойдет до понимания простой факт.
Что относительная спектральная мощность, это не сумма а составляющая общего светового потока.

Чтоб не заниматься ерундой и не вычитать от общей световой энергии ту спектральную часть этой энергии которая не вписалась в спектральный график.

для быстроты понимания простой пример:
Есть 3 светодиода по одному вату с одинаковыми люменами, но красный, синий и зеленый. При включении всех трех световой поток не станет больше, но примерно раза в три станет обширней спектральная составляющая.

[bomberman]

Сообщение от B.W.

для быстроты понимания простой пример:
Есть 3 светодиода по одному вату с одинаковыми люменами, но красный, синий и зеленый. При включении всех трех световой поток не станет больше, но примерно раза в три станет обширней спектральная составляющая.

Это в корне не верно. Любой люксметр запросто опровергнет вашу гипотезу. Даже не пыьайтесь это оспаривать - вы написали бред.

[B.W.]

даже не сомневался что это дойдет до понимания, но попытка была.

Если не знали: показания люксметра зависят от спектрального состава излучения