полнота информации в справочниках

[тернеция]

Шереметьев, В чем и беда - нынешняя литература - перепечатки старых книжек, а новых данных просто нет. Систематика в книгах - 18 век...(((

[Chaiinik]

Сообщение от Шереметьев

бадисов сейчас 12 видов, плюс еще 4 вида дарио. ну и тоже: какие такие между ними отличия в аквариумном содержании?

разницы нет, наверное.... возможно поЭтому и слышишь: "продаётся БАДИС" - "Какой?" - " в смысле, -"какой"? БАДИС!!!" -
ВОТ ВАМ И "РАЗВИТИЕ" какое на фиг развитие если во всём мире 12 видов бадисов, а у нас один - "просто бадис" ?

[тернеция]

Сообщение от Шереметьев

видел книжки в которых одна и таже болезнь описана под разными названиями. лечение приведено, естественно, разноватенькое

- подобный ужас видела и в инете... Причем лечение не соответствовало болячке, о новых лекарствах и помину не было.

[mazapura]

Самое интересное, что мы сами можем писать свою "книгу"

В интернете это сделать очень легко.
Интернет предполагает общение, а, значит, есть хорошая возможность поправить инфу и дополнить...

Вот у меня на сайте было и есть много "перепечаток" из "Рыболовства и рыбоводства" (совецких) и книжек разных. Большинство рыб сам не держал, значит информация "скомпилированна" и не проверена. Но самое интересное, что только один раз сделали замечание о неправдивости данных
А всё остальное, - достоверно??

[Chaiinik]

Сообщение от Шереметьев

вот цитаты из классики. текст есть, данные есть. а надо ли было это все повторять? какие различия описаны в разных абзацах, каждый из которых из описаний для разных видов?

как по мне то не нужно. меня бы, к примеру, больше устроила инфа о ареалах обитания и о условиях в этих ареалах. а 2+2 я и сам сложу.
и даже 2222+2222
кроме того, речь же не только о разведении.
имхо, рыбоводство, это лишь малая отрасль аквариумистики.
речь о знании.
а уже знание - можно приложить к хобби, делу, бизнесу... . имхо.

з.ы. но к нему должен быть доступ. дверь. а не щелочка на потолке 5м.

[Chaiinik]

Но самое интересное, что только один раз сделали замечание о неправдивости данных
А всё остальное, - достоверно??

а как отделить достоверное от не очень? если, извините, тот же Мергус - "слишком дорого и не нужно"? ездить в отпус на Амазонку и на Борнео? или детектор лжи, и японского мастера пыток в придачу для проверки авторов?
жизни не зхватит проверить всё экспериментальным путём.

[Chaiinik]

Сообщение от Шереметьев

можно ли давать лаконичную информацию по видам в пиктограммах? или нужно писать много слов?

это какие слова и о чём.
повторюсь

меня бы, к примеру, больше устроила инфа о ареалах обитания и о условиях в этих ареалах. а 2+2 я и сам сложу.

кроме того, и пиктограммы должны быть ....... - надёжными, что ли. имхо.
в этом смысле указание на место отловов и карта с пиктограммами конкретных условий наверное предпочтительней. чем данные о к примеру средней температуры содержания.

[mazapura]

определение достоверности - со мной сложнее, я всё же стараюсь анализировать то, что перепечатываю из своих старых тетрадок

2Chaiinik:
Но, тем не менее, вспомни наш разговор о нерестовике для апистограмм - 25х25х20 достаточен ли такой объём для большинства мелких апистограмм?
Пока я не разведу с десяток разных видов, сложно мне сказать, насколько это нормальный объём. А если 10 человек по 1 виду разведут и свой опыт сведут в единую статью - вот это будет труд!

Шереметьев, а может, "книжки разные важны, книжки разные нужны"?
Я считаю, что хорошо иметь атлас Мергуса и фото-справочники АкваЛог-а.
Да и у Мергуса, кажется, есть и атласы и фото-индексы(?)

[mazapura]

о спросе...

В совковом магазине:
- Почему нет на прилавках красной икры?
- Вы слышали, чтобы кто-то спрашивал красную икру?
- Нет
- Ну вот, - нет спроса - нет предложения

[Aleger]

Сообщение от Шереметьев

вопрос сам по себе интересный. насколько полной должно быть описание вида, например? какие будут мнения?

Мне кажеться самое главное - это место обитание вида (реки, озера, водоемы...)
Так же важно описание биотопа (в реке на течении, заросшии озера, глубокие заливы, горные бысто текущии реки....)

Чем точнее эти данные тем лучше.

[Aleger]

Сообщение от Шереметьев

ок. допустим на странице описан данио-рерио и полстраницы про его содержание. замечательно. а остальные полстраницы занято фото данио розового и его описанием. а что про него писать, что в нем не так, как у рерио?

Ну тут понятно, что про розового данио уже не разгонишся. Но самое главное описать произхождение этой рыбы. Если выведена, когда, какой вид(ы) были за основу. Если полноценный вид - кем описан, где выловен, где обитает.

[Aleger]

Сообщение от Шереметьев

очень часто подробная информация не нужна. парадокс

Это да! 100%

Сообщение от Chaiinik

как по мне то не нужно. меня бы, к примеру, больше устроила инфа о ареалах обитания и о условиях в этих ареалах. а 2+2 я и сам сложу.
и даже 2222+2222

Согласен. Но порой некоторые нестандартные нюансы тоже важны. Например горчак, рабы как рыба. А то что откладывает икру в беззубку так просто и не догадаешся.

[Aleger]

Сообщение от Шереметьев

правильно, но утопично. зайдите в любой раздел, например, "Кольчужные сомы". отсортируйте темы по названию. анциструсы, анцики, анцитрусы.... тем десять об одном и том же. никто ничего не напишет системно так, чтобы создать ядро статьи и затем дополнять ее. зато каждых пару месяцев будет "хелп!!!!!! расскажите про анцика!!!!"

100%
Игорь, не наступай на больную мазоль Я уже в этих темах и не пишу почти. Ибо надоело одно и тоже несколько раз переписывать.

[Aleger]

Должны быть и фотоатласы с краткой информацией и книги с подробной информацией. Но там и там должны подробно и точно описывать название рыбы и мето ее обитание. Я считаю, что это просто необходимые данные для любой книги.
Порой гораздо важнее описать условия содержания и нереста рода, а не все хвидов что относятся к роду.

И самое главное по теме: уровень аквариумистики на Украине низкий, и не только из-за книг. Разнообразия видов у наших аквариумистов очень скудная Чаще всего джентельменский набор.
Посмотрите в продаже есть 2 с натяжкой вида неонов: обыкновенный и красный. И то красный порой считается редкой рыбой. А ничего, что существует 4 вида нионов?
Про анциструсов и коридорасов я вообще молчу

Так же систематика практически никого не интересует. Вон уже лет 10 наверное как акантафтальмус (Acanthophthalmus) стал пангио (pangio). А его как называли раньше так и называют! Наверное пангио сложнее написать....
А барбусы... Барбусы ростут большие и на удочку ловятся, а то что у нас плавает - это puntius. И это печально

[aqualog]

Сообщение от Шереметьев

Chaiinik, согласен

и вернемся к началу споров: можно ли давать лаконичную информацию по видам в пиктограммах? или нужно писать много слов?

Как здесь уже написали - книжки всякие нужны, кому-то достаточно атласа с красивыми, красочными фотографиями и краткой, понятной /в виде символом/ информацией, вот как мне например, увидел красивую рыбку, хочу, прочитал название и продвигаюсь в поиске, а кому-то, как здесь присутствующим гурманам, этого уже мало, нужна более полная информация и для этого должны быть более серьезные издания, а трудности перевода личные проблемы, а еще лучше на всем понятном и любимом русском.