Зачем производители создают разные удо с одинаковым набором элементов? code51

[Neval]

Всем привет.

В очередной заход пытаюсь "осилить" силу удобрений, помимо бездумного вливания хочется копнуть глубже (на сколько это возможно), чтобы понять чего всё-таки не хватает травке для полного счастья. Скурена не одна статья, выпита не одна бутылка, как говорится

В общем, выбрав одного конкретного производителя начал изучать составы их удобрений. У них микро и макро удо состоят из двух подгрупп: новичок и профи (названия условные). Что сбивает с толку, так это то, что в профи серии концентрация элементов в дозе меньше, чем в серии для новичков, что не совсем логично для меня. Но в профи серии некоторые элементы представлены отдельными удо, а не в куче с другими. Т.е. тот же NPK относится к серии для новичков, а в профи замес с теми же элементами имеет концентрацию в 2-4 раза ниже, но при этом есть Калий и Натрий как отдельные удо.

Правильно ли я понимаю, что логика такого подхода в том, что в профи версии основной набор элементов идёт в небольшом количестве (для поддержки штанов, так сказать), а основные элементы подаются уже отдельно, кому сколько нужно? Или у других производителей таких ситуаций нет, и мне попался особенный?))

[KAPACb]

Сообщение от Neval

логика такого подхода в том

Логика в том, чтоб заработать больше денег. Другой логики тут нет.

[Евгений Д.]

Странные подгруппы, - "новичок и профи", хоть и условные названия. Я так понимаю слово "профи", это для продвинутых, с более расширенным составом, для сложных растений .
Может вы не до конца разобрались в этих условных названиях?

[KAPACb]

Новичок, стандарт, профи, супер-пупер профи, эксперт, супер эксперт, наверно лучшее удобрение это супермегаэксперт . Плеснул волшебного зелья и все сразу заколосилось.

[Neval]

И тут пришёл поручик Ржевский и всё опошлил (с)

Вот конкретный пример с макро:

2мл "Makro Basic NPK" на 50 литров:
NO3 1.00 мг/л
PO4 0.10 мг/л
K 1.30 мг/л
Mg 0.10 мг/л

1мл "Makro Spezial Licht" на 40 литров:
NO3 0.37 мг/л
PO4 0.20 мг/л
K 0.22 мг/л

Это рекомендуемая дневная доза производителя. Здесь видим, что серия "Spezial", которая является более продвинутой (судя по названию и более красивому растению на упаковке), даёт нам меньшую концентрацию элементов, чем серия "Basic" (за исключением фосфатов).

Плюс отдельно есть:

1мл "Makro Spezial N" на 50 литров:
NO3 1.00 мг/л
K 0.20 мг/л
Ca 0.10 мг/л
Mg 0.033 мг/л

1мл "Makro Spezial K" на 50 литров:
K 1.00 mg/l

Здесь концентрация нитратов и калия почти в 2 раза выше, чем в "Makro Basic NPK". На этом и основан мой вывод: даём небольшое количество "всего", и потом доливаем чего не хватает.

С микро аналогичная картина, только элементов побольше, железо можно доливать

Заработать денег - это хорошо, но ведь спрос порождает предложение

[KAPACb]

Сообщение от Neval

И тут пришёл поручик Ржевский и всё опошлил (с)

Без этого ни как..

Считать мне влом, скажу так. Если в удобрении много нитрата и много калия, это для обычной воды. Если много нитрата и мало калия, это для мягкой воды. Все остальное от лукавого.
Микро так же, но уже с бором, хотя у каждого производителя свои заморочки с микро.

[Neval]

А что там можно считать? Соотношения одного к другому?
Миллилитры с литрами считать не имеет смысла, там только в одном случае литраж меньше на 20%, остальные одинаковые. Допустим там везде концентрация для 50 литров указана, тогда просто сравниваем цифры концентрации 1:1, не учитывая сколько мл удо налито)

Обычная вода это сколько? 10 градусов? У меня водопровод KH 15 и GH 22, вроде всего хватает, судя по тестам (кроме воды нормальной), вот только железо жрут шо дурные.

[Ю.В.]

Сообщение от KAPACb

Логика в том, чтоб заработать больше денег. Другой логики тут нет

Не, ну любой производитель хочет заработать больше денег. Как и любой работник на любой работе вообще. В этом нет ничего удивительного. Или среди участников беседы есть такие, которые ходят на работу чтоб наработаться за просто так?))) Но оптом обвинять всех производителей в лохотроне как то тоже не совсем правильно.
По существу. Если вы зайдете в любой зоомагазин и пообщаетесь с продавцами, то они вам честно расскажут, что 99 покупателей удобрений из 100 просят дать им не удобрения, а "волшебные капли", накапав которые в аквариум (в любой, обратите внимание) они получат красивые пышные растения (все, независимо от условий содержания, обратите внимание), причем, желательно без водорослей. И никакие рассказы о том что вода бывает разная, свет бывает разный, количество доступного углерода бывает разное и разным растениям питание нужно разное и в разном соотношении их не устраивают. Это и есть "новички", причем в основном та их часть, которая не желает ни учиться, ни разбираться. Именно под них (потому что доказать что-то бесполезно- я уже много лет на разных площадках с новичками вожусь, через меня их прошли тысячи и статистика здесь моя личная) производители и разрабатывают т.н. "комплексы". В наиболее жестких случаях это комплексы, которые включают как макро, так и микро с железом в одном флаконе. Естественно, производители пытаются это как то усреднять под наиболее ходовые виды простой травы и хелаторами пользуются такими, которые работают наиболее долго и в максимально широком диапазоне параметров воды. Как правило такие удобрения рассчитаны на "новичковую" систему обслуживания аквариума- в лучшем случае раз в неделю подмена и внесение. Поэтому они обычно более концентрированы.
Если же человек пытается понять что происходит в аквариуме, то он в курсе, что для водопровода нужно одно, для ремосмоса с буфером другое, без буфера третье. Причем для одних растений соотношение элементов отличается от такового для других. А если их содержать вместе, то вообще третье. Вот для них, для тех кто понимает что и для чего он льет, выпускаются моносоставы. Причем еще и с разными действующими веществами. Как макро, так и микро. В идеале вообще так чтоб и железо не шло одновременно с микро, а отдельно.
И спасибо тому что у производителей различные соотношения элементов и различные хелаторы- всегда есть возможность подобрать именно то что подходит именно тебе.
Нет плохих и хороших удобрений у добросовестных производителей. Есть удобрения подходящие и не подходящие под конкретные условия- каждый аквариум индивидуален. Миллион с вагоном случаев когда два аквариума стоят рядом, на одной воде и с одними руками, которые их обслуживают, а удо они просят разных производителей.
Как подобрать? Только опытным путем. Ну или выращивать валлиснерию с роголистником под слабым светом, капать раз в неделю дешевый комплекс и не париться. Можно, кстати, еще удешевить- посадить в банку пару гуппей, через пол-года их там будет как шпрот в банке, они и макро дадут, и микро, и СО2 надышат- только корми))

[Neval]

О, а вот и Д'артаньян подтянулся
Отлично, мои догадки подтвердились Ну, или мы оба и все те, кто ниже подписался, не правы))

разрабатывают т.н. "комплексы"

выпускаются моносоставы

Такие слова правильные, всё никак не мог подобрать наиболее подходящее, когда сообщения писал))

[Ю.В.]

Сообщение от Neval

Такие слова правильные, всё никак не мог подобрать наиболее подходящее, когда сообщения писал))

Это совершенно обычная общепринятая терминология. А раз не могли их подобрать сразу- значит поленились почитать немного для самообразования))))

[Opsis]

Наиболее часто производители выпускают несколько линеек одних и тех же удобрений с некоторыми отличиями.
Простые - которые содержат наиболее необходимые макро и микро в небольшой концентрации ( они обычно дешевле).
Плюс (+) или "макси", может ещё как-то - содержат то же но в большей концентрации, иногда с упором на некоторые элементы . ( Эти уже дороже и оно понятно)
И "профи", "эксперт" и тп. - с увеличенным перечнем элементов в составе, и ,как правило, большими концентрациями ну или с упором на некоторые. Часто с более дорогими добавками, хелатами, аминокислотами и тп.. (эти наиболее дорогие обычно).
То есть основные параметры в трёх случаях:
1- минимум всего самого необходимого
2- максимально много самого необходимого
3- максимальный список всего с приличными концентрациями.
Но есть куча вариантов, совсем не похожих на такое деление.

[KAPACb]

Все это правильно. Но давайте по чесноку, возьмем к примеру микро, почитаешь состав, так там вся таблица Менделеева. А по сути там нужно всего 4 элемента, если откинуть железо с марганцем(их в отдельную посудину). Так что это получается?? А получается то, что по большому счету это все рекламный ход для зарабатывания денег. Понятно что удобрение нужны разные, для осмоса и нет, с разными хелаторами, но это частные случаи, я говорю за среднестатистического аквариумиста. Я очень сильно сомневаюсь, что растения заколосятся от того что в удобрении рубидия 0,0002 г/л(это пример).

[Ю.В.]

А знаете в чем разница между полевым огурцом и гидропонным? В том что в навозе вся таблица Менделеева, а в питательном растворе «4-5 необходимых».
Кроме того, при использовании водопровода, с водой попадает довольно много микро. Причём, с разной водой разное. Например Киевский водопровод Деснянский станции содержит почти все и в медленных банках того что с ним попадает достаточно. А полтавский содержит такую задницу, что даже осмос не всегда помогает.
Поэтому на разной воде регулярно всплывают разные проблемы с микро. Причём, как с недостатком, так и с избытком, если удо подобрано не правильно. А какие микроэлементы нужны и как выглядят проблемы с их перекосом подробно разобрано в «фитоиндикации» Serpentarius со ссылкой на данные Дианы Вальштадт.

[KAPACb]

Сообщение от Ю.В.

Поэтому на разной воде регулярно всплывают разные проблемы с микро. Причём, как с недостатком, так и с избытком, если удо подобрано не правильно. А какие микроэлементы нужны и как выглядят проблемы с их перекосом подробно разобрано в «фитоиндикации» Serpentarius со ссылкой на данные Дианы Вальштадт.

Когда-то читал, но честно не помню точно о чем там. Но не суть. Я уверен что там написано про перекосы по основным элементам, и про хелаторы там ничего не сказано наверно.
Пусть каждый выбирает что ему нравится, будь то удобрения для новичка, или для экстрасуперпупермегаспециалиста.

ПыСы: на счет огурцов, какими бы мы удобрениями и приблудами не пользовались бы, до Амазонки нам далеко.

[Ю.В.]

Сообщение от KAPACb

какими бы мы удобрениями и приблудами не пользовались бы, до Амазонки нам далеко.

Безусловно. Правда, в Амазонке никто особо не переживает ни о внешнем виде растений, ни о водорослевых обрастаниях)))
Насчет перекосов по основным элементам. Могу напомнить где можно почитать)) Вы вероятно читали о «триаде»?
Перекос может быть и как из-за неправильного внесения, так и из-за того что что то из основных (например нитрат) есть, но не потребляется в должной мере. А не потребляется он чаще всего из-за перекоса именно микро.