Анатомия , физиология и поведение птицеедов.

[ЭКСПЕРИМЕНТАТОР]

[ЭКСПЕРИМЕНТАТОР]

Картинка с указанием строения нервной системы не более чем анатомическая карта . Это иллюстрация к разделу анатомии в теме ,не более.
Вывод я свой сделал орпираясь на наблюдения за поведением птицеедов в обстоятельствах чуть смещенных от нормы , ведь известно ,что именно при таких условиях часто становится явным то,что в норме незаметно. Касательно слабости науки в каких-то вопросах ...это естественно, все науки находятся на грани познания и перед всеми лежит бескрайний простор непознанного.
Относительно того,что творится в нервной системе птицееда, все давольно хорошо изучено у членистоногих на физиологическом уровне , касательно же поведенческих реакций ,то думаю и поведение собаки не менее загадочно ,чем птицееда.Но птицеед проще устроен(анатомия) а значит с познанием его "психики" будет легче,чем например с собакой.

[Lessa_svet]

Тему для новичков осилила (жаль, что спрашивают в большинстве случаев одно и тоже )), думала задать вопрос там, но тут будет уместнее.
Сейчас дохожу до половины книги Шульцев. Эту книгу издали в конце 90-х. В книге помимо ответов, очень много вопросов которые авторы задают не только себе, но и последователям. Про поведение, интеллект, чувства и т.д.
Хочу спросить, а в последующие годы были ли какие-то научные продвижения в понимании пауков, новые работы, открытия?
(Спрашиваю не потому, что "в гугле забанили", а просто у профессиональных киперов может уже есть ответ)

[ЭКСПЕРИМЕНТАТОР]

Интеллект и чувства , это терминология более обращена к Homo sapiens ,нежели к Theraphosidae и даже если допустить возможные отдаленные аналогии ,то нужно отметить, что пока люди не разберутся с объяснением этих феноменов внутри себя, то за терафозид им браться рано. Учитывая то, с какой скоростью идет прогресс в познаниии психики человека , можно смело забыть на ближайшее время о чем-то подобном относительно птицеедов. Биологи хорошо знают на данный момент физио/анатомические моменты связанные с нервной системой членистоногих, но на определенном уровне , там где возникает требование постичь механизм работы инстинктов и связанные с их переплетением особенности поведения наступает полный мрак в познаниях. И мраку этому быть ещё и быть в веках. ИМХО.

[ООО]

Некоторые виды птицеедов частично окрашены в синий цвет. Но это очень редкий цвет (из основных) в природе. Какой смысл несет в природе этот цвет?
К предупреждающим и отпугивающим, на сколько мне известно, относятся желтый и красный (шершни, божьи коровки...). Маскировочным, я так думаю, синий цвет вряд ли может быть. Из-за не очень развитого зрения, птицееды, вроде как, в ярком цвете для привлечения партнера тоже не нуждаются. Но и просто так ничего в природе тоже не бывает.

[ЭКСПЕРИМЕНТАТОР]

ООО, Маскировочный ,связано с временем суток, когда прицеед охотится .

[ООО]

ЭКСПЕРИМЕНТАТОР, приходила мысль относительно ночной маскировки, но среди ядовитых лягушек древолазов (они ведут дневной образ жизни) помимо оранжевых и прочих ярких есть и синие. Т.е. типа "внимание яд!" Еще вспомнился синекольчатый осьминог, обладающий сильным ядом.

[ЭКСПЕРИМЕНТАТОР]

Не думаю,что широкие аналогии уместны в этих вопросах. Птицееды могут быть окрашены так же ярко, как и ядовитые лягушки,например нижняя часть пецилотерий имеет контрастные цветовые линии , цель которых пугать, но основная окраска покровительственная ,под кору или листву. На Pterinochylus murinus хорошо видно,как его морфы меняют цвет в зависимости от цвета почвы биотопа. Самцы лампропельм ,кариопогопусов и тд. значительно светлее самок,так как гормоны могут направлять их двитжение и в дневное время . Вообще это очень многогранный вопрос и каждый отдельный случай может оказаться уникальным.

[YGGY]

Я заметил что некоторые пауки резко реагируют на свет,а некоторые не боятся вообще. Вот Пецила Бара ночью или рано утром с заштореными окнами гуляет по террику. Только стоит включить свет или отодвинуть шторы,сразу к себе в халабуду) Так же поступает и Цириопагопус Сп.Блю ,Тапок Виолацеус,Ирминия.Авикам пофиг ,Маршалли и Дарлинги то же как будто ничего не произошло и свет не включался. На счет Брахипельм так там вообще полнейший игнор света.Парахибана то же . Интересно это индивидуальные качества паука ,или каждого рода? Возможно рефлекторная привычка связанная с изначальными условиями содержания в частности каждого паука с первых линек?

[ЭКСПЕРИМЕНТАТОР]

Интересно это индивидуальные качества паука ,или каждого рода? Возможно рефлекторная привычка связанная с изначальными условиями содержания в частности каждого паука с первых линек?

Каждого рода в первую очередь ,а так же мощно зависит от состояния индивида в межлиночный период, тут плотно прилагается позиция сытости. (паук менее пуглив,когда голоден). Индивидуальные особенности содержания со счетов сбрасывать нельзя,но мне видится, что о чем-то существенном в разбираемом вопросе говаорить не приходится.

Спаривание нивелирует страх перед освещенностью практически полностью.

[ООО]

Интересно, а глаза между родами или видами птицеедов отличны по устройству или идентичны?

[Esox]

По устройству приблизительно идентичны, по расположению и форме несколько различаются (важный систематический признак).

[ООО]

Просто когда-то находил, на каком-то форуме, что у некоторых древесников глаза чуть сложнее по устройству. Вот и стало интересно, действительно ли так и есть?

[ЭКСПЕРИМЕНТАТОР]

у некоторых древесников глаза чуть сложнее по устройству

Это разделение: древесники/наземники давольно условное.

[Esox]

В принципе, у некоторых древесников (хорошо прыгающих с ветки на ветку) есть все эволюционные предпосылки для развития более хорошего зрения, чем у наземников и норников. Но, возможно, все отличия заключаются в количестве ретинальных клеток размере глаза и прочих мелких нюансах без принципиальных изменений в строении. Хотя данных об исследованиях на эту тему я не встречал.

[ЭКСПЕРИМЕНТАТОР]

Прыжки "с ветки на ветку" , насколько я вижу , реакция на опасность, или безвыходную ситуацию. Сдедовательно , в основном не "с ветку на ветку ",а с тонкой на толстую , или с ветки на ствол , туда ,где можно использовать второй механизм защиты - прочную сцепку широко расставленными конечностями. Тут достаточным для зрения будет точная оценка света/тени ,не более . Питание не подчинено тонко расчетливому зрением прыжку , тактильные возможности перекрывют эту потребнорсть с лихвой . Точность приземления так же не важна птицееду,так как решение этого вопроса берет на себя опять же , система опушки волосками. Чтоб развить какую-то новую систему до уровня ведущей, нужна потребность , организм должен принести в жертву какую-нибудь старую систему . Птицееды давно остановились на тактильности ,на ней и будут пребывать далее. Я не вижу разницы между зрением наземника и древесника.