Кто сожрет больше нитратов? - Аквафорум

nestar · 08.10.2005, 18:07

Хочу поставить експериментик. Суть: 1) смысл, и итог всякой фильтрации с приставкой "био" превратить поганые нитриты в плоховатые при больших к-вах нитраты; 2) закон сохранения... гласит если сыплем в акву органику, ну хоть в виде корма, то из "поддувала шлак полюбе надо доставать";3) в крышке аквы часто горит свет, и светит он не токмо вниз на наши труды, но и вверх, где в лучшем случае отражатель;
Бредовая идея -- а если установить над лампами плоский тазик по периметру аквы, да со стекольным донышком и напхать туда растючки, которая усваяет нитраты без корней, прям из воды, да пустить через энто все водичку после фильтрации, которая в акву возвращается. Предполагается что нитраты будут потребляться, а кислород выделяться, что в принципе должно буть неплохо. ВОПРОС: а какая травка лидер в поглощении нитратов всем своим естеством. В голову приходит: риччия, роголистник, в общем длинностебелька, че в толще воды растет и побыстрее. Помогите, кто с био-образованием. Сразу предполагаю, что будете критиковать такую штуку, за то что будет энто все подогревать воду, в принципе да, но энто при исполнении матьчасти мона устанить, иль свести к минимуму, при том малой кровью, а зимой энто +.

Кокан · 09.10.2005, 01:48

А в самой акве чё, растений не предвидется?

Nox · 09.10.2005, 18:51

Глянь здесь:http://www.aqa.ru/forum/viewthread.p...E4%E5%EB%EA%E8
А это продолжение: http://www.aqa.ru/forum/viewthread.php?tid=29743

Маруся · 09.10.2005, 19:38

Кто хорошо уживается с черными ножами?

**Др. Нилыч** · 10.10.2005, 01:49

Никакой это не бред!

У меня чтото подобное (по такому принципу) и стоит.

http://www.aquaforum.kiev.ua/gallery...?image_id=1423

nestar · 10.10.2005, 10:19

Растений предвидится, и по принципу: чем больше тем лучше. Просто идея сгенерирована исходя из:
1) здеся на форуме неоднократно изрекалось че фильтра мало не бывает;
2) русские коллеги юзают идею ящика с засыпкой+растения, ну тут мне не нравится: громоздкость и вес, необходимость светить сверху(это ишшо один осветитель), судя по своей акве большие растения формируют такую плотную корневую систему... проблемы протоки;
3) умные книжки гласят, что водичка, в которой произрастают на исторической родине все наши зыленые любимцы по содержанию NPK ... почти дисцилят или дистилят - нищета одним словом, ну в акве прям жидкий концентрат этого всего ...;
4) бытует мнение практиков: если травник и в нем не "ведро карасей" то можно и без мощных внешников обойтись;
Исходя из вышесказанного и личного опыта исповедуется(пока) идея, желательно читить воду непрерывно и периодически сифонить грунт, который должон быть мелковат и по фракции и по толщине.

**Др. Нилыч** · 10.10.2005, 10:50

Пока всё выглядит красиво. Я лично, со всем согласен. Небольшое исключение -1 пункт. Было у меня и много и мало фильтров. И, даже, фальшдно ставил. Сейчас ПОЛНОСТЬЮ отказался от фильтров известных модификаций, так-как уверен, что это самообман и психологическая ниша для самоуспокоения. Я за адекватную регулярную подмену воды (хотя это и грамоздко).
На счёт предлагаемого биофильтра - стоит, как уже говорил, подобное у меня. Эстетически это интересно, но он тоже не может быть достаточно полезным для самого аквариума, всё по той же причине - маленькая площадь точки забора воды. И, как следствие - низкая производительность, не смотря на скорость (мощность помпы).

Кокан · 10.10.2005, 11:50

А я думаю, что если травы будет много, то всё это лишнее, и даже вредное. И кроме того

Цитата:

NPK ... ну в акве прям жидкий концентрат этого всего ...

это почти совсем не так.

Nox · 10.10.2005, 12:54

Запусти тогда протоку и ВСЁ, ни растений которым надо светить, водичка всегда свежая и рыбка радуется.

**Арлекин** · 11.10.2005, 00:44

Цитата:

Сообщение от Кокан

А я думаю, что если травы будет много, то всё это лишнее, и даже вредное. И кроме того это почти совсем не так.

В идеале это банка на 500-600, литров куча травы, умеренная подсветка, штук 10-15 неонов и вообще никакой замены воды, только доливать по мере испарения, сифонить грунт не надо, только не перекармливать рыб. но разве это кто-то себе может позволить?

nestar · 11.10.2005, 09:17

Кокан, с Вами спорить трудно, если не сделал ни одного анализа, а только по последствиях соображаешь о причинах. Пробовал сыпать химию, пробовал редкими и малыми подменами воды делать "старую воду" ... Не то, все это. Но как съедешь на другую квартирку,(аква, рыбы, трава, грунт - все едет отделно) песочек вымоешь кипяточком дочиста. Ну есть у меня эх какойто мелковатый, так он исключительно после такой пересадки за неделю вместо одного -два листа гонит, и цвет на порядок ярче, вплоть до ярко малинового, и не позже чем через месяц стрелка вылетает, а грунт - голяк, субстрат один. Ну три раза подряд - это не случайность. Остальные эхи тоже подобным образом реагирують.
Ну если и с NPК "почти совсем не так" (а интересно как), органика как не крути накапливается и интенсивная сифонка очень действенный метод, но не спасает, просто оттягивает процедуру на пол годика.
Вывод - практически раз в год полюбэ акву надо срывать, и как-бы вывод, что энто неизбежно и необходимо

Кокан · 11.10.2005, 09:59

nestar
А чё тут спорить. Уже и спорить неочем. Сам всё написал. По NPК - в нормальной акве этого ровно столько сколько хотят растения (если их много) и даже фильтры никакие на нужны.
А вот почему после переезда всё буяет, так непричем тут NPК сами по себе. О том что рыбы гадят не NPК в чистом виде, а в форме всяких орг. соединений (вот почему мы фильтры устраиваем) мы все хорошё знаем. А что по вашему растения этого не делают? Одним словом это явление называется аллелопатия Вот я и решил, что для травника такая система фильтрации будет вредна. Можно попробовать и подтвердить или опровергнуть мою теорию.

nestar · 11.10.2005, 12:03

ОБАНА. Слово новое появилось "аллелопатия", стыдоба, впервые услышал (гут, потом почитаем). Ради чего сыр-бор? Да шоб прикинуть хоть приблизительно, а какая эффективность такого фильтра, да и всяких таких штук. Значиться на весы нуна с одной стороны класть объем биомассы растений, с другой биомассу рыб и сравнивать скока "производится" каки и скока могут потребить ее травки. Но шоб это произошло нуна чтоб нитробактеры оторвались по полной (вот где фильтра мало не бывает), а если аллелопатия объективная реальность, то это гербицид.
Вывод: лучше в той тазик керамики насыпать шоб нитробактеры плодились, если каки много, а если внизу стоит бифильтр и справляется с превращением каки в NPK, а в акве растет содержание нитратов (растения не проглатывают выдаваемого к-ва), тогда нуна сравнить, а скоко NPK потребит тазик, скока выделит этого аллелопатии и на скока все это соотносится с балансом масс в акве. Может там КПД = 0,фиг10х. Игра не стоит свеч? Да,век живи, век учись...

Кокан · 11.10.2005, 12:33

Ага, примерно про то я и писал. Такой тазик модным быудет в баняке, где рыбов много плавает, а травушки в середине расти не хотять.

Кокан · 11.10.2005, 12:39

Только ещё один нюанс.
Если тот тазик освещён ярко, то возбучют там не нитробактеры, а цианобактеры (проверено на практике) и полезет вся эта бяка вонючая прямо в видимую часть аквариума.