Растворять Co2 или разбивать?

[Мурзилка]

Слышал, что рекомендуется, чтобы мелкие пузыри CO2 носились по всему аквариуму. В добавок к его растворению, якобы это очень сильно ускоряет рост растений. Что Вы думаете по этому поводу?

[DIZ]

Ну рекомендуется , не рекомендуется - вопрос . :)
Обсуждают здесь :
http://www.aqa.ru/forum/viewthread.php?tid=36003
Сейчас у меня испытания , вроде неплохо. Растения на которые непосредственно попадают пурырьки со2 довольно быстрее растут и выглядят помощнее что ли.
Хотя?
Фиг его знает, это не объективная оценка.

[vanessa]

Я думаю якщо дати стільки со2 щоб аж бульки по банці крутились концентрація со2 буде ну дуже велика і рН відповідно дуже малий. Я за те щоб розчиняти.

[ikhtiandr]

Я уже около трех лет подаю углекислоту через маленькие помпы в аквариумы.На мой взгляд-так однозначно лучше, чем через различные реакторы.

[Володя Череп]

... якщо дати стільки со2 щоб аж бульки по банці крутились концентрація со2 буде ну дуже велика ...
Не обязательно. При подаче CO2 через помпу концентрация газа (20-30 мг/л) значительно меньше предела растворимости (около 1500 мг/л), а пузырьки имеются.

Я пробовал подавать CO2 через помпу - получалось много мелких пузырьков, но растения реагировали слабее, чем при растворении CO2 в пассивном реакторе, под которым было течение воды (при такой же скорости подачи газа).

[ikhtiandr]

Было бы очень очень неплохо если бы мы указывали про какую конкретно водичку мы говорим. Мне кажется, что на растворение углекислоты в аквариуме не последнюю роль играет именно жесткость общая и буферность (кН) воды. А она у нас всех в принципе чем-то отличается.Я пользуюсь водой с общей-8-9, временной-4-5.

[Володя Череп]

К сожалению, точные параметры воды в моем районе мне не известны. Мыло мылится плохо, что указывает на высокую жесткость.

[Mykhaylo]

Есть очень простой метод, хоть и приблизительный http://www.vitawater.ru/aqua/hydro/kh.shtml
И кислота, и индикатор есть на Куреневке (кислота точно, индикатор думаю если спросить).

[Володя Череп]

Знакомая ссылка. Давно собираюсь приобрести pH-метр (в качестве индикатора) и выполнить измерения.

[Мурзилка]

Надо бы конечно провести эксперимент на двух примерно одинаковых аквариумах - есть пара 20 литровок - запустить в одном через реактор а во втором через помпу , и посмотреть через пару месяцев. Вот пожалуй недели через две и начну, - когда второй баллон с заправки вернется.

[Володя Череп]

Надо бы конечно провести эксперимент на двух примерно одинаковых аквариумах ...
И при равных объемах подачи CO2.

Если в оба аквариума подается CO2 из одного источника, то помпа может засасывать большее количество газа. Для чистоты эксперимента необходимо отрегулировать подачу CO2 с помощью двух клапанов тонкой регулировки, и контролировать равенство объемов подачи газа с помощью двух одинаковых счетчиков пузырьков.

[Володя Череп]

Было бы неплохо провести эксперимент, используя все три способа:
1) смешанный подход, т.е. растворение + разбивание CO2 в реакторе Вентури (DIZ - пост #2);
2) "чистое" разбивание CO2 при подаче газа на воздушный вход помпы;
3) "чистое" растворение CO2 в пассивном реакторе (перевернутом стакане).

Но обеспечить чистоту эксперимента будет довольно трудно, так как первый и третий способы в разных условиях работают с разной эффективностью.

Для единообразия, газ необходимо подавать только в течение светового дня, на ночь подачу прекращать. И устранить волнение поверхности воды.

Эффективность первого способа зависит от положения входа трубки Вентури и объема подачи CO2: чем выше вход трубки и чем выше скорость подачи, тем большая часть газа будет разбиваться. И, наоборот, чем ниже вход трубки, и чем меньше скорость подачи, тем большая часть газа будет растворяться. Поэтому повторяемость эксперимента будет соблюдаться только при таком же соотношении параметров реактора Вентури и скорости подачи.

В третьем случае для эффективного растворения газа необходимо:
- подобрать площадь стакана соответственно подаваемому объему, иначе стакан переполнится, и газ будет впустую "выбулькивать" наружу крупными пузырями. По моим (завышенным) оценкам, необходимо подбирать реактор из расчета 1 кв.см площади на 1 мг CO2 в час. Например, при подаче 1500 мг CO2 на 50 л воды в течение десятичасового светового дня (+30 мг/л в день) необходим реактор площадью 150 кв.см;
- обеспечить течение воды под стаканом, иначе газ будет распростаняться в аквариуме только за счет диффузии, что значительно медленнее, чем за счет течения насыщенной воды;
- в начале светового дня полностью освобождать стакан от скопившихся газов. В противном случае скорость растворения CO2 будет снижаться с увеличением концентрации кислорода и других газов в стакане.

Есть трудности и с оценкой эффективности этих способов: определение концентрации CO2 по таблице pH-KH-CO2 может давать заниженный результат при "пузырьковом" способе. Лучше всего посадить равное количество одинаковых растений, засыпать равный слой одинакового грунта, установить те же лампы при той же схеме подключения (одинаковые ЭПРА от одного таймера), и "отмерять" одинаковый объем газа (например, 30 мг CO2 на 1 литр воды в сутки). А по прошествии, например, 10 дней сравнить количество (размеры, массу) растений в каждом аквариуме.

[DIZ]

Сравнивать предлагаю с проточным реактором , кпд = 100%
Просто подавать на помпу , это типа как диспергатор , так вроде?

[Володя Череп]

Сравнивать предлагаю с проточным реактором , кпд = 100%
Можно и так. Мне кажется, что любой реактор, из которого CO2 не выходит в виде пузырей, имеет кпд, близкий к 100%. Разница в том, что при той же скорости растворения проточный реактор занимает значительно меньший объем, чем пассивный.

Просто подавать на помпу , это типа как диспергатор , так вроде?
Вроде так, с определенной долей аналогии. (мне не удалось найти информацию о применении диспергаторов для "разбивания" газа - пишут только о жидких и сыпучих материалах; газ используется только как вспомогательное средство).

[ikhtiandr]

Как то все очень сложно и на практике практически не осуществимо.Невозможно в принципе в двух-трех аквариумах создать одинаковые условия. Я проходил этот путь пробуя в одном аквариуме. Допустим-сегодня ставил 1 способ-замерял показатели воды утром и вечером.Дня через два когда вода становилась как из кранаcode66- 2 способ с замерами воды. И так далее.

[vanessa]

я щось оце подумав що при подачі со2 у банку будь-яким способом його кількість у будь-якому випадку уже не є лімітуючим фактором і, відповідно, ріст рослин уже починає стримувати нестача чогось іншого.

[ikhtiandr]

я щось оце подумав що при подачі со2 у банку будь-яким способом його кількість у будь-якому випадку уже не є лімітуючим фактором і, відповідно, ріст рослин уже починає стримувати нестача чогось іншого.
Очень правильно!!! Вот только разговор идет о том каким способом больше углекислоты растворится в аквариуме.

[DIZ]

Очень правильно!!! Вот только разговор идет о том каким способом больше углекислоты растворится в аквариуме.
Опа , кажется я чуть запутался.
Считал что речь идет именно о подаче крошечных пузырьков со2 в акву в "свободное плавание" и эфекта от этого. В своем проточном реакторе растворю почти без остатка ого-го сколько со2, в любом случае больше чем при подаче на вход помпы , другое дело что при Ваших параметрах воды (жесткость ,буфера) газа нужно фиг да нифига и все что достигнет поверхности не растворенным - уйдет в атмосферу , риск завалить pH чуть меньше. Как бы ,почти контроллер:) .
Правильно?

[ikhtiandr]

Опа , кажется я чуть запутался.
Считал что речь идет именно о подаче крошечных пузырьков со2 в акву в "свободное плавание" и эфекта от этого. В своем проточном реакторе растворю почти без остатка ого-го сколько со2, в любом случае больше чем при подаче на вход помпы , другое дело что при Ваших параметрах воды (жесткость ,буфера) газа нужно фиг да нифига и все что достигнет поверхности не растворенным - уйдет в атмосферу , риск завалить pH чуть меньше. Как бы ,почти контроллер:) .
Правильно?
Давайте так. Я все-таки попытаюсь настаивать на том что при подаче углекислоты в виде крошечных пузырьков углекислоты растворится больше чем при проточном реакторе. Очень важен именно размер этих пузырьков(чем меньше тем лучше). Риск завала кислотности есть при любом способе подачи.То что у меня относительно низкая жесткость как раз и способствует обвалу пэхи. Углекислоту подаю не только для удержания рН. Я понимаю то что Вы это все знаете но все-таки лучше определится.То что Вы считаете что углекислоты мне надо мало-несогласен.Посмотрите по калькулятору кН-рН содержание СО2 Вы поймете о чем я говорю. С удовольствием держал бы именно для этого временную выше 8- но там есть свои "но".

[vanessa]

2 ikhtiandr
Якщо правильно тоді яка різниця яким чином вводити со2. Я користують проточним реактором, підключеним після каністри і я щасливий :)

[vanessa]

при подаче углекислоты в виде крошечных пузырьков углекислоты растворится больше чем при проточном реакторе

Та її у бідь-якому випадку легко розчинити більше ніж 30мг/л, а більше 40 вже шкідливо для риб, що я один раз у себе спостерігав, коли без рН-метра булька со2 на-око. Закінчилось погано - втратив одного сома....

[ikhtiandr]

Опять правильно. Но в принципе для меня есть разница- уйдет у меня шесть баллонов углекислоты за определенный промежуток времени или десять.

[vanessa]

А ще я нелюблю у банку ставити всяке обладнання, об'єм у мене невеликий, тому і поставив проточний реактор, і навить рН-електрод теж винесений, стоїть на трубі після реактора (у такому способі монтажу є свої переваги, наприклад, немає різких викидів кислоти у банку, а перегазувати, повірте мені, дуже легко, у мене при кН ~11 рН легко падає до 5). ще я зараз хочу і грелку в трубу після каністри засунути, чи може краще до ? але це вже інша історія....

[DIZ]

Не ужели ни один пызырёк не достигает поверхности воды?
Да эти оба метода подачи со2 позволяют травануть. Само собой со2 нам нужен не только для удержания pH в нужном диапазоне.
2 ikhtiandr
У Вас контроллер(ы)? , я из-за этого имел ввиду (образно конечно)небольшое кол-во требуемого газа - абы не завалить pH.

[Володя Череп]

Давайте так. Я все-таки попытаюсь настаивать на том что при подаче углекислоты в виде крошечных пузырьков углекислоты растворится больше чем при проточном реакторе. Очень важен именно размер этих пузырьков(чем меньше тем лучше).
Если в 50 л воды в течение дня подавать 1500 мг CO2 через проточный реактор, и эти 1500 мг не будут выходить из реактора в виде пузырьков, а в конце дня газа в реакторе не будет, то сколько CO2 растворится? Мне кажется, что 1500 мг.

Если в тот же объем воды подавать тот же объем CO2 с той же скоростью, но в виде пузырьков (часть из которых достигает поверхности воды и уходит в атмосферу), то сколько CO2 растворится? Мне кажется, что меньше, чем 1500 мг (за счет той части пузырьков, которые ушли в атмосферу).

Возможно, при высокой скорости подачи CO2 в виде мелких пузырьков будет быстрее растворяться, чем в небольшом проточном реакторе (за счет большей суммарной площади поверхности пузырьков). Но ведь можно взять проточный (или даже пассивный) реактор достаточно больших размеров и добиться такой же скорости растворения.

Естественно, надо обеспечить эффективное перемешивание воды без волнения поверхности.

[nestar]

А я бы эту "проблемку" для себя смотрел и в таком ракурсе: а громоздкость коньструкций, технологичность, встраиваемость в системы жизнеобеспечения. Вот я сижу более 3 лет на "активном стакане", надоело, места много внутри аквы занимает, с обслуживанием сплошные неудобства (по локти в акву лезть нуна). Хочу проточной реактор за пределами банки, и мехступень туда же.

[ikhtiandr]

Не ужели ни один пызырёк не достигает поверхности воды?
Да эти оба метода подачи со2 позволяют травануть. Само собой со2 нам нужен не только для удержания pH в нужном диапазоне.
2 ikhtiandr
У Вас контроллер(ы)? , я из-за этого имел ввиду (образно конечно)небольшое кол-во требуемого газа - абы не завалить pH.
Конечно достигают поверхности воды вот только количество их уж очень большое что бы на это обращать внимание.Контроллерами не балуюсь все по старинке на "глаз". Да и зачем- вода у меня в принципе почти всегда одинаковая по показателям а вот лучшими контроллерами являются растения и рыбы.Раз выставил и вперед.

[ikhtiandr]

Возможно, при высокой скорости подачи CO2 в виде мелких пузырьков будет быстрее растворяться, чем в небольшом проточном реакторе (за счет большей суммарной площади поверхности пузырьков). Но ведь можно взять проточный (или даже пассивный) реактор достаточно больших размеров и добиться такой же скорости растворения.

Естественно, надо обеспечить эффективное перемешивание воды без волнения поверхности.
Какой реактор помещенный а аквариум больше чем сам аквариум? Чистой на 100% углекислоты не бывает. Как мне кажется ,через определенный промежуток времени происходит накопление "грязи" от использования углекислотой. В пузырьковом способе вся бяка оказывается там, где и положено-за аквариумом. И еще-какой способ проще в исполнении? Городить сложные конструкции или кинуть в аквариум маленькую помпочку и забыть. Я занимаюсь оформлением аквариумов-так вот, клиенты просто меня не поймут, если я начну городить что-то страшное для ихнего глаза.

[Михаил Погребиский]

Городить сложные конструкции или кинуть в аквариум маленькую помпочку и забыть. Я занимаюсь оформлением аквариумов-так вот, клиенты просто меня не поймут, если я начну городить что-то страшное для ихнего глаза.

Да, но это уже другой вопрос.

[Володя Череп]

Какой реактор помещенный а аквариум больше чем сам аквариум?
Такой большой не надо, даже при использовании пассивного реактора. Углекислый газ ведь не тоннами закачивают :)

Чистой на 100% углекислоты не бывает. Как мне кажется ,через определенный промежуток времени происходит накопление "грязи" от использования углекислотой.
Согласен, но можно периодически проветривать реактор. Проветривание проточного реактора может быть автоматическим (например, так как в реакторе Вентури).