Объясните пожайлуйста про зернистость плёнок, при фотографировании зеркалкой.
 

Недавно занялся я планомерно фотографированием аквариума (-мов), и отсканировав плёнку на слайд-сканере, с ужасом увидел зерно пленки!!!
Чем фотографирую : (со штатива)
1) цифровая "мыльница" Pentax Optio 33L, 3,2Mpix без вспышки
2) 5,6 -мегапиксельная камера Minolta, с хорошей оптикой, хорошей вспышкой, это не моё - точно сказать модели не могу
3) Зенит E, вот тут проблемы !!!

фотографии с цифровиков можете посмотерть на photodim.ru, ищите меня - Андрей Гуселетов, там всё с цифры.

Теперь прошу, вас уважаемые аквариумисты поделится опытом и ткнуть носом куда надо, сразу говорю - я тёмный, в фотоделе - ничего не смыслю. Но фотографии с цифровых мыльниц меня уже перестали устраивать, значит взялся я за Зенит, и тут меня подстерегал северный пушной зверек,
а) пленка получилась тёмная (недоэкспонированная???, диафрагма -2,8 выдержка 1/250). Вспышки-то нет, хотя дополнительного цвета было куча - и накаливания, и дневного света
б) при сканировани слайд-сканером (подчеркиваю - профессиональным, какая-то Minolta со SCSI-интерфейсом, сканировал на 2200dpi) вместо рисунка чешуи чётко видна зернистость пленки (зачем она мне нужна, хочу чешую :mad: ), плёнка что-ли не годится - FUJI Superia 100 единиц :confused:
в) в фотографиях напрочь отсутствует синий цветовой канал, вернее он есть, но на гистограмме синего цвета в Photoshop чётко видно что есть чуть-чуть слева (один-два столбика, и справа - два дохлых, в четверть высоты)

Может взять профессиональную плёнку - типа Kodak Pro Gold, или еще что-нибудь? Или не мучиться и чему-то поучиться, т.е. в данной ситуации - покупка про-пленки будет пустой тратой денег?

Re: Объясните пожайлуйста про зернистость плёнок, при фотографировании зеркалкой.
 

а) постав витримку більше - 1/125, ще більше буде розмазуватись, а краще роздобудь спалах.
б) зернистість плівки залежить від її чутливості, чим вища чутливість, тим більша зернистість, щоправда імпортної плівки з нижчою за 100 чутливістю я в продажу не бачив. Для того, щоб не грішити на сканер, спробуй роздрукувати знімки на звичайний фотопапір. Ну і звичайно, якщо зменшити збільшення (тобто знімати на меншій відстані), зернистість буде меншою.
в) це властивості самої плівки. За моїми спостереженнями спектр у Кодак зміщено в бік "горіхового" кольору, фуджі - зеленого, а Коніки - синього. Відносно ПРО нічого не можу сказати, купляв колись, але, на жаль, батько посіяв плівку при здачі на проявку/друк, а я після того закинув фотографування. Якщо займусь знову, то саме акваріуми і саме на плівочну камеру, потім поділюсь враженнями...

1. При экспонировании пленки образуются активированные засветкой атомы серебра. Их тем больше, чем большую засветку получил фотослой. Проявка вокруг таких атомов очагово восстанавливает серебро из его соли, содержащейся в фотослое. Пятно восстановленого серебра будет тем больше, чем длительнее процесс проявки, выше интенсивность засветки и выше чувствительность пленки.
Зернистость и есть величина этих пятен серебра.
2. Диафрагма отвечает за количество пропускаемого объективом света, но чем больше она открыта (чем ниже ее числовое значение), тем ниже глубина зоны резкости на снимке.
3. Негативная пленка при недостаточной экспозиции светлая. Темная негативная пленка - переэкспонирована или перепроявлена. Отсюда очень большое зерно. Смещение цвета также результат этого.

Это понятно, я говорил не про пленку...а про результат - т.е. сами фотки ТЁМНЫЕ.., значит -> пленка недоэкспонирована (и действительно - сам плёночка светленькая).

Насчет диафрагмы - тогда получается, что лучше её открыть на максимум, и вообще - судя по-всему -без пары вспышек - никак, а жаль - вспышки под Зеинт у меня нет ,и вообще - никакой нет, придётся идти на барахолку, у старушек чего-нибудь надыбать...

Всё-таки - вопрос немного остаётся, даст ли Pro-плёнка лучшие результаты? И вообще - кто на что фотографирует?

Зенит -Е не совсем подходит для этого, Лучче ZENIT - TTL (12 CD) и им подобные, которые не имеют экспонометра, а имеют полуавтомат. Снимки получаются ЧТО НАДО. Чистый автомат не советую - подведет в самыей неподходящий момент.

Зерно пленки прямопропорционально ее чувствительности, чем выше..., тем больше... .

даст ли Pro-плёнка лучшие результаты?

Дело не в Pro-..... , не даст!

Угу...у меня и так экспонометр толком не работает...:-) Так что - пойду по старушкам..

...а вот у меня раньше был FujiFilm 3800.... Новый Год на Мальте - и он разбит... сейчас с ребятами отправил в Штаты на ремонт. У нас такие не делают... Но чувствую, что буду покупать новый...:(

На сотку - без вспышки??? Я где-то тут писал, что 1600 не всегда хватает. Отсюда и зерно - от недодержки. Нормально экспонированная плёнка даёт намного меньшее зерно, даже 1600-ка.

Re: Объясните пожайлуйста про зернистость плёнок, при фотографировании зеркалкой.
 

Це не зерно плівки, це слайд-сканер.

2 Антошка - неее..я сразу-ж вам сказал - профессиональный слайд-сканер....а не фигня какая-нибудь за 300 баксов. Сканированная им-же пленка с Canon EOS 30 - Kodak Pro Gold 100 - дает гОраздо меньшую зернистость..так что на сканер грешить - не хочу. а вот предыдущий пост мне понравился, я где-то так и думал, значит буду покупать вспышку.

Всем спасибо!:D

250 слишком большая выдержка. Я использовал 250 на открытой местности в ОЧЕНЬ солнечный день. Для аквариума попробуй 30, может получится что-нибудь.

2 smirnoff_No21
Насчте 100-ки без вспышки - ну я ж говорил - ТЁМНЫЙ я....

Спасибо
 

2 smirnoff_No21
Насчет 100-ки без вспышки - ну я ж говорил - ТЁМНЫЙ я....

Ну, дык: для ТЁМНЫХ условий как раз чувствительные плёнки существуют
code23 code01