Подождите, протока..., дайте GENe вытереть слезы счастья, он монитор уже сутки разглядеть не может.
У протоки есть свои плюсы и свои минусы. Давайте все таки к биофильтрации.
цитата-
"...А ежели аквариум нужен для интерьера, и рыбки не являются предметом целевых исследований (на сковородку, на продажу, на здоровье, нужное подчеркнуть), то имеет смысл потратить деньги на устройства, частично заменяющие наблюдательный глаз исследователя. Настоящий любитель рыб всегда увидит, чего рыбка хочет. А биофильтры нужны для тех, кому некогда заниматься изучением поведенческих реакций своих питомцев..."
>>> И да и нет.
Опыт из чего приходит? Из теории и практики. Можно и статистику увеличения объема банки от увеличения опыта вывести. Но тем не менее, продолжая тему - биофильтрация нужна, так как уже написано выше -- мы на работе, а рыбки дома. Наблюдать за ними нет возможности. И для этого - да, мы и используем БИО. И поначалу, биофильтр, позволит нам наблюдать за рыбой, читать о ней что-то, а не бегать с банками с отстоянной водой, зеленкой ...и так далее.
При использовании биофильтра - запах, цвет, и вкус воды разные, по сравнению с внутренниками. В крайнем случае - более длительный промежуток времени. При средней нагрузке растениями. Не рыбой. С этим уменя постоянства не наблюдалось. Но почти постоянно были цихлиды.
Я не могу спорить о пиках из практики, тесты не проводил, но при запусках/и существовании банок даже на внутренних фильтрах, но с разным объемом мочалки - разницу в поведении животных заметить не трудно. При использовании внешнего - существенно. (при том же населении и растительности). И банки, в целом.