КОЛЛЕКЦИЯ РАСТЕНИЙ РЫХЛЕВСКОГО Г.М.

[Александр Бешлега]

Судя по сообщениям, kiunga достаточно компетентна. Более того, как бы желает помочь в класификации. Так может лучше совместно попытаться определить растение, чем устраивать разборки?
И на счет компетентности - прогресс идет просто семимильными шагами. Я сегодня знаю современные методы, применяющиеся некоторыми очень уважаемыми аквариумистами на практике, озвучив которые я бы столько тумаков получил, что страшно представить. Но эти методы опробованы на практике и они работают. А все аргументы "против" основаны только на теории.
Так что давайте прислушиваться к людям не зависимо от их авторитета.
(Правда, бывают и исключения)

[kiunga]

Сообщение от Александр Бешлега

Судя по сообщениям, kiunga достаточно компетентна. Более того, как бы желает помочь в класификации. Так может лучше совместно попытаться определить растение, чем устраивать разборки?

Дякую за комплімент!

Я думаю, що всі люди тут досить компетентні і при поєднанні зусиль ця проблема може бути легко вирішена.

Для Святого:

Я теж дещо блефую в цьому диспуті, бо опираюся лише на ваше фото в галереї. З чого я виходжу: ундулята та гібридна Вілліса досить поширені в акваріумах, дрібні види криптокорин майже завжди представлені ними. Натомість альбіда зустрічається набагато рідше. На згаданому посиланні http://132.229.93.11/Cryptocoryne/Gallery/abi/abi.html видно молоду надводну рослину альбіди, яка рожевими черешками та вузькими листовими пластинками багато чим нагадує ундуляту або Вілліса.

АЛЕ: дві останні -- дрібні, листова пластинка тонка, черешки тонкі, піхви в них слабкі, рослини швидко розмножуються і утворюють скупчення.

Альбіда у підводній формі зазвичай велика, листові пластинки в неї більш цупкі, черешки товстуваті, з добре розвинутими піхвами. Якраз ці піхви добре видно і на фото Бестмаєра і навіть на малюнку в ревізії Ратая. В іншому малюнки там маловиразні, будь-яку рослину важко ідентифікувати за формою листя, воно майже скрізь ланцетовидне.

От і усе. Я кажу, що на фото в галереї ундулята або Вілліса, тут можна сумніватися. Але не костата, бо такого самостійного виду немає, не кордата, бо тут вже давно дійшли згоди в цьому. Не альбіда, бо черешки листя знизу майже вільні від піхов. Проте, якщо ви скажете, що ця рослина виросла під водою високою, понад 30 см, я заберу свої зауваження назад і буду шукати більш серйозні аргументи....

Святий, ви кажете, що продивляєтесь багато літератури з цього питання. На справді для точного встановлення виду вам потрібно лише кілька джерел: ревізію Ратая та визначник Якобсена. От і усе. Іншої літератури може бути безліч і в ній можна потонути, але вона вторинна, тобто повторює першоджерела або створює плутанину.

Я сказала, що блефую, бо в даному разі просто приписала вид до більш поширеного. І тому що досі не було наведено більш серйозних аргументів і на фото скоріш за все досить банальний для наших колекцій вид. Насправді треба висадити цю рослинку у тераріум і подивитися на її квіти. Без цього будь яка авторитетна заява не буде до кінця чесною.


А те що різні люди схиляються до 4 різних варантів, то від кількості варіантів, що наближуються до нескінченності, кількість правильних відповідей (одна) не змінюється


Хочу повторити, що можу прислати скановану сторінку із Ратаєвської публікаціїї із малюнком костати. Він настільки невиразний, що під цей малюнок можна підігнати будь-яку вузьколисту криптокорину. Щоправда, добре видно великі піхви, типові для всіх альбід. Якщо цікаво, то скажіть кому прислати.