Умеем ли мы спорить?

[Др. Нилыч]

Сообщение от Ром

Да, Дуремар, да...Хоть это и возможный плагиатик твоих невысказанных в слух мыслей, но... если не я, то кто?
Что б не быть наказанным за флейм скажу, что если звезды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно (тоже и о споре, и любом другом предмете).

Опять попал в "10"!
Давай договоримся: я не буду больше "соглашаться" с тобой, или говорить "спасибо". Просто, если, вдруг, гдето чуть надосоглашусь, то допишу, как "комментарий".

[Др. Нилыч]

Сообщение от Чебурген

Нет, Валера, ИМХО, спор- это достаточно экстремально, и позволить себе такой "экстрим" могут только достаточно воспитанные, адекватные и уважающие друг друга люди. Тогда это будет и интересно и полезно и приятно Сугубо моё мнение...

Твоё право - видеть это ТАК. И в дальнейшем НАШЕМ общении, я буду об этом помнить.

[Чебурген]

Вот к примеру, спор с мягко говоря, сотрудником правоохранительных органов, он будет конструктивен, равноправен, убедительно аргументирован? Вот разве что, убедительно аргументироавн... С одной стороны....

[Чебурген]

Валера, вот за такой подход я тебя и уважаю

[Чебурген]

Роскошь человеческого общения, как сказал бы Экзюпери...

[Арлекин]

Ольга Кучкина писатель, поэт : Я думаю, что человек - это кентавр, он соединяет в себе одиночество и необходимость общения. Он одинок не потому, что должен быть одинок, а он изначально одинок. Это природно, это соприродно ему: он рождается сам по себе на свет и уходит один, сам по себе. Тут никто не может разделить какие-то вещи, хотя именно общение и сама ценность общения в том, что мы все-таки слышим друг друга и понимаем, что мы с кем-то одной крови.

[Oleg Sevastopol]

Сообщение от ATG

Странно как-то. Суть любого спора, даже очень интеллигентного в том, чтобы доказать, что собоседник неправ больше, чем ты. В чем тут роскошь?

Наверное, в мазохизме - кто-то кайф ловит от этого

[Арлекин]

- Единственная известная мне роскошь - это роскошь человеческого общения.
Антуан де Сент-Экзюпери

[Oleg Sevastopol]

Спорить не люблю, да и, наверное, не умею. Если пытаюсь что-то высказать, то лишь как предложение: попробуй - проверь, если все не так, то укажи на ошибки, я перепроверю и: твоя правда - извинюсь, моя - ничего не скажу. Мнение спорящего, в корне, изменить невозможно.

[Кокан]

Дааа - великий и могучий! А определение того что такое сопр? У буржуев есть понятие пари - от него польза неоспоримая, материальная для одного из оппонентов (на то они и буржуи). Есть понятие диалога это просто обмен информацией, в какой форме обмен, это значения не имеет. Да и форм этих всего две: "вопрос - ответ" и "аргумент - контраргумент". ИМХО диалог в форме "аргумент - контраргумент" более информативен. Если вопрос - ответ приобретает выражение: "а ты кто такой? - а ты кто такой?", или аргумент - контраргумент превращается в "ты казёл - сам казёл", то этот диалог не называется спором - это ругань.

Давай договоримся: я не буду больше "соглашаться" с тобой, или говорить "спасибо". Просто, если, вдруг, гдето чуть надосоглашусь, то допишу, как "комментарий".

Вот и получится "спор". Правда если коментарием будет: "как то ты очень безапеляционно заявляешь", то получится ругань. Разве обязан человек апелировать сам к себе??? Диалога не получится - это будет монолог, т. е. точка зрения только одного человека. Я за плюрализм. А те кто не любит спорить (это не обязательно те же, кто такое заявляет, они могут обманывать даже сами себя), просто привыкли жить под диктовку, или диктовать другим. Особой разницы между ними нет, и те и другие - рабы.
Я не имел в виду никого конкретно.

[Др. Нилыч]

А не смешно ли то, что кое-кто, НЕ ЛЮБЯЩИЙ СПОР, СЧИТАЮЩИЙ ЕГО ПУСТОЙ ТРАТОЙ ВРЕМЕНИ И ИМЕЮЩИЙ ЦЕЛЬ В ЖИЗНИ, вот уже третьи сутки возвращается в эту тему и... спорит о бессмыссленности этого занятия?

[Натали Клери]

судя по формату темы мы спорить умеем. Это точно....
Более того мы здорово научились переливать из пустого в порожнее...

[Др. Нилыч]

Человек, придерживающийся, как сейчас модно говорить "двойных стандартов", НИКОГДА не приведёт спор к его завершению! (Как же можно завершить спор, не зная, к какой из мыслей ты стремишся?) И оппоненту, надоев такая беспринципность, ничего не остаётся, как повернуться спиной. Такой человек спорит ради спора! И, практически всегда, во всеуслышанье кричит о том, что не спорит вообще! Это старый приём самовыражения-утверждения.

[Ром]

2 Дуремар - договорились
ATG - ну, если спорщик мазохист - то, как говорилось, удвовольствие.
А если серьезно - то так можно убить время, довести человека до нужной кондиции (если есть свои корыстные цели - чтоб проболтался, допустил компроментирующие его действия и т.п.).

[Арлекин]

Ребята, я сознательно уходил от высказывания собственных мыслей и предлагал вам пролистать Искусство спора. Мне очень понравилась мысль Дуремара:"Спорить нужно УМЕТЬ. Грамотно спорить нужно УЧИТЬСЯ! Спор это практическая основа философии. А когда, лично я, вдруг, в споре понимаю, что точка зрения моего "противника" является ПРАВИЛЬНОЙ, то чувство "прозрения" от изменённого мировосприятия, является очень ярким. Сравнимо, разве что, с собственным открытием! "
Именно! Спор это философия, это целая культура общения, позволяющая глубже понять оппонента, главное научится уважать собеседника если хочешь узнать больше о предмете спора, и никогда. никогда не переходить на личности, опускаясь до уровня