Обсуждение работ конкурсантов. Микроаквариум-2006

[Mykhaylo]

Сообщение от Кокан

В категории нано размеров изменяются законы построения композиции, игра цветов и форм, поведение растений, свойства экосистемы...... Если вы этого не поняли, нужно было переспросить, а не выставлять всем на показ свои комплексы.
Давайте о композиции, хватит о нано.

НУ черт с ним, с нано, никуда от него не денешся - скажешь "нано" и совсем все серьезно и солидно стало
Я бы с удовольствием послушал, что и как изменяется, как по мне ничего композиционно не изменяется.
О работах по фотографиям судить сложно, но на мой абсолютно непрофессиональный взгляд Композиция №6 - самая что ни на есть классика в композиции. Если бы в №16, опять же ИМНО, корягу сдвинуть вправо - композиция только бы выиграла.
Равно у каждого свой критерий оценки. Одних удовлетворит композиция как таковая, другие выскажут сомнение - а протянет ли она хоть месяц-два. Третьи придерутся к "биотопичности" И правы будут и те, и другие, и третьи.
А весь сыр бор разгорелся из-за категоричности в оценке работ неподтвержденными ни примерами (пусть даже не своими) или хотя бы объяснения критериев.
Равно, как мне лично, не понятно голосование "ни один не достоин", хотя "я не понимаю как оценивать".
Так что, повторюсь, я бы с удовольствием послушал почитал о микро (пусть нано, пико и тд) композициях и их особенностях.
Ведь наверняка не все так и сложно.

Ведь, по аналогии, куда не ткнись на форумах новичкам советуют аквариумы от 100, а то и 200 л, хотя 45-50л устойчивая система, которая не требует столь серьезных финансовых затрат для запуска и содержания. А потом человек поняв, что это его заведет 200л или ... несколько небольших с разным рыбо- и травонаселением...

И еще неплохо на будущее к фото прикладывать линейку или хоть объем указывать, ведь аквариумы очень разные, а по траве и населению не всегда можно судить о размере (или это у меня с геометрией неважно?)