Мой тест ATMAN CF2200 и FLUVAL FX5!!! - Аквафорум

Мой тест ATMAN CF2200 и FLUVAL FX5!!! · 15.11.2009, 20:43

Решил описать проведённый мною тест 2х аппаратов,ATMAN CF2200 и FLUVAL FX5, которые на протяжении 5 месяцев работали на очистке моей 450-литровой банке. (фото на моей странице в фотоальбоме)
ВАЖНО!!!!! Прошу не напоминать мне, что тест проводился неправильно и не соблюдались те или иные условия. Я сам это знаю!!!! Кому это интересно, просто возьмите эти цифры себе на вооружение перед выбором данных аппаратов. Этим тестом я хотел проверить относительную производительность данных аппаратов в обычных рабочих условиях. Тест как первого представителя проводился неправильно, так и второго проводился точно так же неправильно, поэтому полученные мной цифры для себя считаю относительно верными.
Целью данного теста не являлось точное определение производительности фильтров. А только лишь сравнительная производительность друг с другом.
Я опишу наполнения 2х фильтров и замеренную мной производительность на примере простой подмены вёдер фильтров без замены соединительных трубок и шлангов. НАПОЛНИТЕЛИ В ОБЕИХ СЛУЧАЯХ НОВЫЕ!!!!
Я делаю это потому, что у многих нет возможности перед покупкой того или иного аппарата на практике сравнить данные агрегаты. И постоянно в голове вопросы :"Какой фильтр выбрать?", "А какой фильтр лучше?", "А зачем платить больше, если цифры производительности аппаратов почти одинаковые?" и т.д.

Почему я сравниваю именно эти фильтры, относящиеся к разным ценовым категориям - 1. Потому что других у меня нет и не было. 2. Потому что и ATMAN CF2200 и FLUVAL FX5 многие используют, хотят использовать, считают, что можно использовать для фильтрации банок 450л. в том числе.

И так:

ФИЛЬТР №1

Atman CF2200 http://www.arowana-im.com.ua/product...products_id=72

Наполнители:

1 корзина - Стандартный чёрный поролон идущий в комплекте 1шт....керамика http://www.arowana-im.com.ua/product...oducts_id=1038..1,5кг.

2 Корзина - Стандартный чёрный поролон идущий в комплекте 1шт...активированный уголь http://www.arowana-im.com.ua/product...oducts_id=1037...1,5кг.....Синтепон Толщина 3см 1 кольцо.

3 Корзина - Синтепон Толщина 3см 3 кольца.

Шланг забора воды - Стандартная трубка забора воды из аквы ~ 45см. Стандартный шланг идущие в комплекте с данным аппаратом 2м.10 см.

Выходящий из фильтра шланг - Стандартный шланг 20см....реактор СО2 http://aquaforum.kiev.ua/showthread.......Стандартный шланг 35см.....Уф стерилизатор...http://www.arowana-im.com.ua/product......Стандартный шланг 90см....трубка подачи очищенной воды в акву....~7см (дождевалка не используется)

ФИЛЬТР №2

FLUVAL FX5 http://www.arowana-im.com.ua/product...roducts_id=445

Наполнители:

1 корзина - Стандартный белый поролон идущий в комплекте 1кольцо....керамика http://www.arowana-im.com.ua/product...oducts_id=1038..1кг.

2 Корзина - Стандартный белый поролон идущий в комплекте 1кольцо...активированный уголь http://www.arowana-im.com.ua/product...oducts_id=1037...1кг.....Синтепон Толщина 3см 1 кольцо.

3 Корзина - Стандартный белый поролон идущий в комплекте 1кольцо......Синтепон Толщина 3см 3 кольца.

Шланг забора воды - Стандартная трубка от фильтра Atman CF2200 забора воды из аквы ~ 45см. Стандартный шланг от фильтра Atman CF2200 2м.10 см.

Выходящий из фильтра шланг - Стандартный шланг от фильтра Atman CF2200 20см....реактор СО2 http://aquaforum.kiev.ua/showthread.......Стандартный шланг от фильтра Atman CF2200 35см.....Уф стерилизатор...http://www.arowana-im.com.ua/product......Стандартный шланг от фильтра Atman CF2200 90см....Стандартная трубка от фильтра Atman CF2200 для подачи воды в акву....~7см (дождевалка не использовалась)

Причина того, почему не смог наполнить корзины FLUVAL FX5 таким же количеством наполнителей как и в ATMAN CF2200 - корзины FLUVAL FX5 имеют меньший объём.
Тест проводил на запущенной банке, с полностью установленной системой фильтрации. Взяв ёмкость 3л (доступная для меня в тот момент ёмкость, но было бы интересно взять ёмкость поболее) и по секундомеру наполнял её очищенной водой из фильтра

ВЫВОДЫ:

ATMAN CF2200

3л заполнилось за 18 сек.

3600сек/18сек * 3л = 600л/ч

Визуальный тест воды - Вода имеет кристальную прозрачность...с плавающими в ней механическими частицами от крупного до мелкого размера. (это замечено по 2х месячной работе фильтра с приведёнными выше наполнителями)

Шумность (сплю в 1,5м от аквы)- При расположении фильтра в закрытой тумбе аквариума, фильтр, практически, не слышно.

Ток воды - умеренный.

FLUVAL FX5

3л заполнилось за 10 сек.

3600сек /10сек*3л = 1080 л/ч

Визуальный тест воды - Вода имеет кристальную прозрачность...с плавающими в ней частицами мелкого размера в небольшом количестве. (это замечено по 3х недельной работе фильтра с приведёнными выше наполнителями). Не могу говорить о характере пыли биологическом или механическом из-за непродолжительной работы данного аппарата.

Шумность (сплю в 1,5м от аквы) - При расположении фильтра в закрытой тумбе аквариума, гул от фильтра слышно...особенно ночью (монотонный гул как от сабвуфера)..... После шумоизоляции тумбы вспененным каучуком толщиной 19мм (покупался в Эпицентре) - характер гула поменялся,...стала больше слышна робота ротора фильтра, она более звонкая...шипящая как бы. С таким шумом я без проблем сплю в 1,5м от аквы...Для сравнения - компрессор слышно сильнее. Я НЕ ГОВОРЮ, ЧТО ОН ШУМНЫЙ.....ЭТО ХАРАКТЕРИСТИКА ОТНОСИТЕЛЬНО АТМАНА!!!!!

Ток воды - умеренный.

Общий мой вывод : На вид вода от 2х этих аппаратов отличается существенно. При работе FLUVAL FX5 она кажется на много чище, кристальней, живее чем при работе ATMAN CF2200. Для себя более предпочтительным выбрал FLUVAL FX5.

Но, напоминаю, это личный мой вывод...Так как производительности этих фильтров были получены именно со всеми теми наполнителями, что описаны выше, со всем дополнительным оборудованием, которое я на них нацеплял. Хочу, чтобы вы понимали, что у каждого из вас эти цифры будут отличны от моих, даже если вы будете использовать всё то же самое, что использовал я. На эти цифры многое влияет вплоть до количества сгибов шлангов, углов этих сгибов, электричества в сети. Воспринимайте эти данные лишь как сравнительные показатели между этими двумя аппаратами работающими в одинаковых условиях!!!!! А каждый из Вас для себя сделает свой вывод учитывая то, что я написал, цену на эти аппараты и отзывы других владельцев соответственно. Спасибо.

Жексон · 15.11.2009, 22:33

Проделал тоже самое с Tetratec EX 700 получил 3л. за 42с. (257л.ч.) и Jebo 829 3л. за 29с. (372л.ч.) наполнители стандартные. Получаеться в 3-4 раза меньше от заявленого. Но заявленая мощьность только для пустого фильтра (без наполнителя) Явный фаворит FLUVAL FX5
П.С. Я надеюсь что автор необидеться что я влез со своими коментариями по поводу Tetratec EX 700 и Jebo 829 .

Тараскин · 15.11.2009, 22:38

Спасибо! Очень интересные наблюдения, у самого многострадальная Tetra 700.

Алекс П · 15.11.2009, 22:38

по поводу чистоты воды ....
а может все дело в наполнителях, плотности их набивки, а не в машинах, как таковых? Когда то один форумчанин (он у меня в друзьях - Воровский Саша.) , которого , увы, год как нет на форуме измерял производительность фильтров подключив к ним водяной счетчик... тогда на результаты я не обратил внимания...жаль.

Бобик · 15.11.2009, 22:40

leganza · 15.11.2009, 23:04

Цитата:

Допис від Бобик

Ну вы, блин, и сравнили...
Я юзал FX-5, юзаю несколько Атманов.
Мне кажется, вы сравнили продукты из абсолютно разных ценовых катеорий.
Между собой их сравнивать не совсем корректно, а вот с одноклассниками- очень даже хорошая выборка получится.
FX-5 - отличный фильтр, без сомнений. Но он и денег стоит соответствующих.
В остальном - Атман - тихий, это вы правильно подметили. Если в FX-5 сменить наполнитель - то ему вообще цены не будет. минусы - громоздкий, громкий, штатный наполнитель - лохотрон.

Я не ценовую категорию сравнивал, а отличие в производительности данных аппаратов в моих условиях. (Заметьте, не производительность, а ,именно, отличие) в производительности аппаратов в паспортах которых указаны, примерно одинаковые данные). Или это, по вашему, от цены зависит?

Бобик · 15.11.2009, 23:10

leganza, от цены, конечно. Каждый продукт имеет соотношение цена-качество.
CF-2200 стоит 1150 грн в Ароване, FX-5 - 1990. Как вы считаете, есть разница?
С таким же успехом я могу сравнивать Lada и BMW, чисто по объёму камеры сгорания.
И, пожалуйста, перестаньте обращать внимание на эти рекламные заманухи в виде литров/час. Это маркетинг, всего лишь.
Так же, объем прокачки очень зависит от наполнителя, реализации прохождения потока воды через фильтр и т.п.

leganza · 15.11.2009, 23:11

Цитата:

Допис від Алекс П

по поводу чистоты воды ....
а может все дело в наполнителях, плотности их набивки, а не в машинах, как таковых? Когда то один форумчанин (он у меня в друзьях - Воровский Саша.) , которого , увы, год как нет на форуме измерял производительность фильтров подключив к ним водяной счетчик... тогда на результаты я не обратил внимания...жаль.

Может быть...Я в начале поста писал, что тесты проводились не правильно, точнее не так как положено проводить тесты для замера производительности. Я и не производительность замерял. Цель была понять, отличается ли один аппарат от другого в моих условиях эксплуатации и на сколько. Просто в отличии от Бобик, я привык сначала паспортные данные бытовой техники читать, а потом на цену смотреть. И понимать, а стоят ли заявленные преимущества, того или иного аппарата, этих денег. У меня в голове, в принципе, не укладывается как можно мыслить так, чтобы при покупке не обращать внимание на паспортные данные аппарата? Вот мне интересно, есть ли на сайте хоть один человек, который покупал себе автомобиль, не узнав какой объём двигателя этого автомобиля? Может я один такой неправильный тут? (привёл пример так как Бобик сравнивает именно автомобили).

Там куча всякого ещё можно написать...В том числе , когда переставлял ведра, электричество могло упасть или ,наоборот, подняться и ротор стал быстрее или медленнее гнать воду. Всё это возможно и я это всё не брал во внимание. Поэтому, кому выводы моего теста интересны в таком виде как они есть - пусть почерпнут тут что то полезное для себя.

Мдааа, жаль, что не запомнили. Интересно бы было взглянуть на циферки.

chack · 15.11.2009, 23:22

Интересно.
Флювал при мощности 48вт дает 1080л\ч, а Атман при мощности 56вт качает только 600л\ч.
Очень большая разница в КПД.

leganza · 15.11.2009, 23:34

Цитата:

Допис від Бобик

leganza, от цены, конечно. Каждый продукт имеет соотношение цена-качество.
CF-2200 стоит 1150 грн в Ароване, FX-5 - 1990. Как вы считаете, есть разница?
С таким же успехом я могу сравнивать Lada и BMW, чисто по объёму камеры сгорания.
И, пожалуйста, перестаньте обращать внимание на эти рекламные заманухи в виде литров/час. Это маркетинг, всего лишь.
Так же, объем прокачки очень зависит от наполнителя, реализации прохождения потока воды через фильтр и т.п.

1. Вы знаете, если не обращать внимания на данные, которые написаны в документации, то, в принципе, любой товар можно покупать с закрытыми глазами. Ориентируясь только лишь на цену. Могу себе предположить, что главными...да нет,...единственными критериями ваших покупок является внешний вид и цена. Всё остальное для Вас - это маркетинг.
3. - ВЫ МЕНЯ НЕ СЛЫШИТЕ!!!!!!!!!!!, точнее слышите только то, что хотите слышать. Я не для дебатов эту тему открыл, а для того, чтобы, КОМУ ИНТЕРЕСНО!!!!!!!, почерпнули отсюда что то полезное для себя. И ВСЁ!!!!! Все, и вы в том числе, кто тут напишут что либо - считаете правильно!!!!!.

Я спорить не буду ни с кем. Я со всем согласен. У меня небыло возможности делать эти тесты по другому, поэтому я и делал их именно так и именно с этими фильтрами.
Почему я сравнивал эти 2 аппарата - потому что как ATMAN CF2200 так и FLUVAL FX5 люди применяют для фильтрации объёма 450л. в том числе. (главным в этом предложении является фильтрация 450л., а не цена).
А, всё таки, сравнительную характеристику Лады и БМВ чисто по объёму камеры сгорания хотелось бы увидеть, раз вы это можете сделать )))))

Koroba · 15.11.2009, 23:43

Мне "понравился" отзыв одного и товарищей на сайте Арованы по поводу FX5,

"больше месяца в эксплуатации
1. уровень шума - не для дома, не помогает даже пенопластовый отсек в тумбе, работает гораздо громче двух Тетр1200-ых стоящих в соседней комнате.

2. уже месяц "гоняет" воздух, время от времени даже полностью останавливается! после чего приходиться перезапускать питанием чтобы прогнал воздушную пробку и начал снова работать..

3. с преогромнейшим удовольствием поменял бы его на Тетру2400.."
http://www.arowana-im.com.ua/product...reviews_id=508

Одно уже что он такой шумный (даже по тем не многим 4ем отзывам) -уже никогда бы его не взял,свой сон дороже!

)))))

leganza · 15.11.2009, 23:44

Цитата:

Допис від chack

Интересно.
Флювал при мощности 48вт дает 1080л\ч, а Атман при мощности 56вт качает только 600л\ч.
Очень большая разница в КПД.

Прошу заметить, что это только в моём случае....там навешаны реактор и уф лампа....и какое то усилие нужно, чтобы продавить эти колбы..Думаю, они существенно снижают производительность в отличии от голых шлангов входа и выхода.

leganza · 16.11.2009, 00:04

Цитата:

Допис від Koroba

Одно уже что он такой шумный (даже по тем не многим 4ем отзывам) -уже никогда бы его не взял,свой сон дороже!

)))))

Да, но не у всех банки стоят в спальне. Есть залы, общественные места, офисы и.т.д., где люди не спят.

Maksimiks · 16.11.2009, 00:34

Спасибо за информацию. Ещеб в нескольких режимах погонять их..

leganza · 16.11.2009, 00:40

Цитата:

Допис від Maksimiks

Спасибо за информацию. Ещеб в нескольких режимах погонять их..

К сожалению нет возможности...продал уже Атман. Да и с вознёй этой тоже мороки много и времени отнимает. Это так кажется, что взял переставил вёдра и всё..Там где то вода хлюпнула, там зажимчик отошел, с тряпками бегаешь, подтираешь чтобы не вздулся паркет, ламинат и т.д.

Это я для себя делал, ну и выложить решил на обозрение, может кому то в пользу будет. Главное, чтобы все это правильно поняли...Что это не идеальный замер производительности.Да и не замер производительности вовсе...))) Это отличие производительностей фильтров, у которых в паспорте заявлены примерно одинаковые цифры (в пустом виде, без наполнителей конечно же).